Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 июня 2021года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора октябрьского района 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО3 ФИО8, 

защитника адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ларцевой О.В., 

а также с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, не сдавшему своего водительского удостоверения и обратившемуся в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о его утрате, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 11час. 20мин. осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено начал движение в качестве водителя на автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь с места стоянки от 

<

адрес> по дорогам 

<

адрес> до момента остановки примерно в 15час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части у 

<

адрес>. В этот же день в 16час. 35мин. в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, так как по внешним признакам у ФИО3 имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на месте ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился и согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние опьянения 1,268мг/л, после чего в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, лишенным прав, находящимся в состоянии алкогольного опьянения». 

Органами дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пятахин Э.В. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, как личность – по месту жительства (

<

адрес>) и регистрации (

<

адрес>) характеризуется положительно (л.д.126,127,128,129), по месту работы в ООО «Мостодор» характеризуется положительно (л.д.130), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления (оказание помощи органам дознания в установлении истины по делу).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит: положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 основное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение ФИО3 Более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО3 

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не имеется; также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО11 - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Щеголева