Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новая Усмань 24 марта 2021 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о.судьи Межовой О.В., 

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года). Процент за пользование займом согласно условиям договора составил 31% годовых.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просил суд взыскать с ФИО2:

- сумму основного долга в размере – 400 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 372 314 рублей 66 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами -37 793 рубля 89 копеек,

-судебные расходы – 11 301 рубль 09 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по Новоусманскому району Воронежской области. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То обстоятельство, что ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, получила от истца по делу денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается процентным договором займа. 

Срок исполнения договора истёк. В добровольном порядке сумма долга не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определенна конкретная денежная сумма полученная ответчиком и подлежащая возврату в установленную дату. 

Факт собственноручного подписания расписки ФИО3 не был оспорен.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (1069 дней) составляет 363 167,12 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (27 дней) составляет 9 147,54 руб., а всего 372 314,66 руб..

В п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы долга, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 809, 395 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом исходя из учетной ставки банковского процента от общей суммы задолженности и количества дней просрочки выплаты, согласно расчета предоставленного истцом, против которого возражений не последовало.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований заявленных ФИО1., ответчиком ФИО2 представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- сумму основного долга в размере – 400 000 рублей,

- проценты за пользование займом – 372 314 рублей 66 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами -37 793 рубля 89 копеек,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 301 рубль 09 копеек, а всего 821 409 рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца. 

И.о.судьи: О.В.Межова 

Дело № 2-308/2021