№ 2-2404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 11 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Сокирко Е.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «1Банк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Адамон Банк» (АКБ «1БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300000 рублей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 23 % годовых.

Денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты не позднее 29.04.2018 г.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просроченную задолженность по возврату кредита Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 283895, 33 руб., в том числе: основной долг – 199701, 24 руб.; проценты за пользование кредитом – 60568, 21 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 14146, 43 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 9479, 45 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ФИО7 был заключен Договор поручительства № 1 от 29.04.2015 г.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за Заемщика по его обязательствам по Кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 363 п. 1,2, 323 п.1, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о возврате кредитных денежных средств. Однако указанные требования оставлены без ответа.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Осетия-Алания от 23.05.2016 г. по делу № А61-1055\16 АКБ «1Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ФИО6 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 283895, 33 руб., в том числе основной долг – 199701, 24 руб.; проценты за пользование кредитом – 60568, 21 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 14146, 43 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 9479, 45 руб., - а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дне слушания представитель истца извещен. 

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО2, будучи извещена о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что не была извещена новым кредитором о реквизитах счета для перечисления денежных средств.

ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством телефонограмм.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>., однако судебные извещения не были вручены ответчику, его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года между АКБ «Адамон Банк» (АКБ «1БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей под 23% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО3

Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № 1 от 29.04.2015 г., по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех ее обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Осетия-Алания от 23.05.2016 г. по делу № А61-1055\16 АКБ «1Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300000 рублей. В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 23 % годовых.

Денежные средствами в размере 300000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты не позднее 29.04.2018 г.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за просроченную задолженность по возврату кредита Кредитор начисляет Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Кредитор начисляется Заемщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на просроченную часть основного долга. Начисление штрафной неустойки производится за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 283895, 33 руб., в том числе: основной долг – 199701, 24 руб.; проценты за пользование кредитом – 60568, 21 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 14146, 43 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 9479, 45 руб.

24.04.2017 г. в адрес Заемщика и Поручителя со стороны конкурсного управляющего Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Соответчиков не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняют обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что она не имела возможности производить платежи начиная с июня 2016 года ввиду того, что на ранее существовавший счет они не принимались, а реквизиты нового счета ей не были предоставлены, не могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства своим доводам. Доказательств невозможности производить оплату ежемесячного платежа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, ФИО3 несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора.

ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки, начисленной за просрочку в возврате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, хотя бремя доказывания данных обстоятельств возлагается именно на ответчика. Размер неустоек более чем в десять раз меньше размера основного обязательства, между тем как, период просрочки составил более одного года. 

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда. 

При принятии иска, судом истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «1Банк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 апреля 2015 года в размере 283895 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 199701, 24 руб.; проценты за пользование кредитом – 60568, 21 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 14146, 43 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 9479, 45 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 95 коп, по 3019 руб. 47 коп с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья: