70RS0003-01-2023-009342-55 

Дело №2а-591/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) о взыскании 500000 руб. – компенсации морального вреда, нанесенного незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которые в нарушение п.349 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022 вывели его из камеры для участия в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференц-связи (далее по тексту – ВКС) и не вернули на время обеда ... с 12.00 часов до 13.00 часов, ... с 12.00 часов до 13.00 часов. В результате указанных действий он остался без получения и приема пищи, то есть был предан пыткам голодом, в связи с чем получил моральные и физические страдания.

... ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о взыскании 500000 руб. – компенсации морального вреда, нанесенного незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которые в нарушение п.349 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022 вывели его из камеры для участия в судебных заседаниях с использованием системы ВКС и не вернули на время обеда ... с 12.00 часов до 13.00 часов, ... с 12.00 часов до 13.00 часов, а также на время ужина ... с 17.00 часов до 18.00 часов. В результате указанных действий он остался без получения и приема пищи, то есть был предан пыткам голодом, в связи с чем получил моральные и физические страдания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2024 административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Полагал, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в случае назначения судом судебных заседаний на время приема пищи заключенными не должны выводить их из камеры, в противном случае ими нарушаются положения п.349 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022. Отрицал факт оставления пищи в камере в указанные дни.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ... (сроком до ...), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что судебные заседания назначаются судом, а не администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Пища для заключенного может быть оставлена в камере в случае его отсутствия, что и было сделано. 

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом моментом исчисления срока суд считает необходимым принять сами даты, в которые ФИО1, как он указывает, лишался приема пищи.

Таким образом, срок для подачи административного иска в отношении ... административным истцом пропущен, по остальным датам срок обращения в суд соблюден.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).

В силу п.5.9 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.

По общему правилу, установленному в п.41 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием.

Прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания. Время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (п.п.43, 44 Правил).

Пунктом 328 Правил предусмотрено, что распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.

Пунктом 349 Правил установлен запрет вывода подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызову в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызову, должны быть возвращены в камеры.

Как следует из п.42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

На основании п.347 Правил администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана: предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану (п.п.350, 350.1, 350.2 Правил).

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ... по настоящее время.

Заявляя требования о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, ФИО1 сослался, что незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области он был лишен права на обед ..., ..., ..., ..., а также права на ужин ....

Судом установлено, что приказом Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ... от ... утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ, ст.77.1 УИК РФ, ПВР СИЗО, ИУ и ИЦ, согласно которому время завтрака установлено с 07.00 до 08.00 часов, время обеденного перерыва с 12.00 до 13.00 часов, ужин – с 17.00 до 18.00 часов.

Судом установлено, что в указанные в административных исковых заявлениях дни ФИО1 в период обеденного перерыва был занят в судебных заседаниях, участвуя в них посредством системы ВКС. ... во время, установленное по распорядку дня для ужина, ФИО1 также был занят в судебном заседании. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

При этом, согласно данным журнала ... регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ... ФИО1 в связи с поступлением заявки Кировского районного суда ... об организации ВКС в 11.30 часов был выведен из камеры, в 11.50 часов прибыл в кабинет проведения ВКС с целью участия в судебном заседании, возвращен в камеру в 13.30 часов. 

... по заявке Томского областного суда о проведении судебного заседания посредством ВКС с участием ФИО1, административный истец был выведен из камеры в 11.15 часов, возвращен в камеру в 13.40 часов, что следует из журнала ... регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты.

... в отношении ФИО1, поступили заявки по организации ВКС из Октябрьского районного суда г. Томска на 09.30 часов, 10.30 часов, 17.00 часов, из Томского областного суда на 10.00 часов, 10.30 часов, из Асиновского городского суда Томской области на 11.00 часов, из Советского районного суда г. Томска на 14.30 часов. Согласно данным журнала ... регистрации талонов на выводы из камер подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты, ФИО1 был выведен из камеры в 09.00 часов, а с 09.30 до 18.20 часов участвовал в судебных заседаниях вышеуказанных судов.

Согласно названному журналу ... обеспечивалось участие ФИО1 в судебных заседаниях посредством ВКС по заявкам на 09.30 часов, 11.30 часов, 12.00 часов, 12.30 часов, в связи с чем в 09.00 часов он был выведен из камеры, а возвращен в нее в 12.50 минут.

Принимая во внимание, что отсутствие ФИО1 в камере ... было обусловлено его участием в судебных заседаниях, при этом в силу действующего процессуального законодательства участие в судебном заседании лица является его правом, а не обязанностью, отказа от участия в судебных заседаниях ФИО1 не высказывал, какой-либо незаконности в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части невозвращения ФИО1 в камеру в период обедов и ужина в вышеуказанные даты суд не усматривает. 

Суд также обращает внимание, что вопреки доводам административного искового заявления ... ФИО1 в камеру ... был возвращен в 12.50 часов, то есть в период обеда, за 10 минут до его окончания.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, лишивших его пищи, подвергших его пыткам голодом, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Напротив, представленными стороной административного ответчика доказательствами подтверждается, что в указанные в административном исковом заявлении даты еда была приготовлена по количеству лиц, содержащихся в СИЗО-1, а пища для ФИО1 в связи с его отсутствием в камере в момент раздачи была ему оставлена в камере.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- строевой запиской ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на ..., согласно которой количество человек, содержащихся в учреждении для обеспечения горячим питанием, составляет 570, 

- котловым ордером ..., из которого следует, что на ... были выписаны продукты на 570 человек,

- строевой запиской ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на ..., согласно которой количество человек, содержащихся в учреждении для обеспечения горячим питанием, составляет 609, 

- котловым ордером ..., из которого следует, что на ... были выписаны продукты 609 человек,

- строевой запиской ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на ..., согласно которой количество человек, содержащихся в учреждении для обеспечения горячим питанием, составляет 635 человек;

- котловым ордером ..., из которого следует, что на ... были выписаны продукты на 635 человек;

- строевой запиской ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... на ..., согласно которой количество человек, содержащихся в учреждении для обеспечения горячим питанием, составляет 627,

- котловым ордером ..., из которого следует, что на ... были выписаны продукты на 627 человек;

- справкой начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ..., из которой следует, что ... обед и ужин для ФИО1 был оставлен в камерном помещении ..., 1 этажа, 2 режимного корпуса. ... обед для ФИО1 был оставлен в камерном помещении ...;

- справкой инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, подтверждающей, что ... и ... в виду отсутствия заключенного под стражу ФИО1 в обеденное время в камере, обед был оставлен в камере. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что еда ему не была оставлена в камере в заявленные даты, своего подтверждения не нашли, стороной административного ответчика опровергнуты. При этом суд учитывает противоречия в объяснениях самого ФИО1, который в судебном заседании пояснял, что еда была заветренная и холодная, вместе с тем, настаивал, что еды не было вообще.

Поскольку незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебном заседании своего подтверждения не нашла, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления дл принятия решения по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... ФИО1 также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу каждого административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме 300 руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Томск» в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2024.

Судья И.А. Перемитина 

Подлинный документ подшит в деле №2а-591/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-009342-55