Дело № 2-87/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000656-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 13.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №18054424, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. 00 коп., сроком на 33 дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Указанный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет httpps://moneyman.ru/.

Для получения займа ФИО1 зарегистрировался на сайте и подал анкету-заявление кредитору. В результате чего кредитором было принято положительное решение о заключении договора займа и заемщику направлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. 

Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор считается заключенным со дня перечисления клиенту денежных средств (дня получения займа) которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Заемщиком подписан договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора займа денежные средства ООО МФК «Мани Мен» были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика номер перевода 594959148.

Вопреки условиям договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность.

Указывает, что ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

16.02.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №18054424, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23.

16.02.2023г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №18054424, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) Ц-11.02.203г.

В свою очередь ООО «АБР-групп» 16.02.2023г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) на основании договора цессии №Ц11/02-1, в том числе по задолженности заемщика ФИО1 по договору займа №18054424 от 13.07.2022г., о чем он была извещен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

За период с 16.08.2022г. по 16.02.2023г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 73 500 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 41 835 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 1 665 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №18054424 от 13.07.2022г., образовавшуюся за период с 16.08.2022г. по 16.02.2023г. в размере 73 500 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 405 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, о рассмотрении дела. В поданном возражении с исковыми требованиями ответчик не согласен. Указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по спорной задолженности в отношении него. 

Факт направления ему кодов необходимых для подтверждения принятия оферты по указанному займу, принадлежности ему электронной подписи и подписания договора займа истцом не представлено. Указывает, что указанный договор займа он не заключал и его не подписывал. Кроме того, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинасовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. 

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА Консалт», ООО «АБР-групп» в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 13.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, в сети Интернет был заключен договор потребительского займа №18054424, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 365.00 % годовых, срок возврата займа составил 33 дня, уплачивается единовременным платежом 15.08.2022г. в сумме 39 900 руб. 00 коп. (п.п.1,2,4,6 Договора займа).

Договор потребительского займа №18054424 от 13.07.2022г. подписан заемщиком электронно.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», а также ознакомлен с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1 срок действия договора – договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре в размере на сумму 30 000 руб. 00 коп. свидетельствуют информация о транзакциях, выписка о движении денежных средств по договору потребительского займа №18054424 от 13.07.2022г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 365.00 % годовых.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до 15.08.2022г. исполнено не было.

В связи с этим, согласно расчету истца, за ФИО1 за период с 16.08.2022г. по 16.02.2023г. образовалась задолженность в размере 73 500 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 41 835 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 665 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любому третьему лицу.

16.02.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №18054424, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23.

16.02.2023г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа №18054424, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) Ц-11.02.203г.

В свою очередь ООО «АБР-групп» 16.02.2023г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) на основании договора №Ц11/02-1, в том числе по задолженности заемщика ФИО1 по договору займа №18054424 от 13.07.2022г. 

В приложении №1 к договору уступки права требований (цессии) №Ц11/02-1 от 16.02.2023г. под №12767 указан должник ФИО1 по договору займа №18054424 от 13.07.2022г., общая сумма задолженности, которого составляет 73 500 руб. 00 коп.

16.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указана сумма задолженности по договору займа №18054424 от 13.07.2022г. в размере 73 500 руб. 00 коп. по состоянию на 16.02.2023г. и реквизиты для ее погашения.

По делу также установлено, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №35 Карачевского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 19.05.2023г. судебный приказ от 20.04.2023 г. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику, что подтверждается, информацией о транзакциях, а также выпиской по счету ФИО1

Заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер начисленных процентов, не противоречат п.1 ч.4 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшему в период заключения договора потребительского займа), а также положениям данных Федеральных законов (в редакциях, действующих на момент заключения договора), поскольку проценты начислены в пределах полуторакратного размера суммы займа. Штрафы также начислялись в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным верно.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор потребительского займа он не заключал, кредитные денежные средства не получал, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно со своего телефона совершил операции по заключению договора потребительского займа путем ввода в сети Интернет своих личных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, номер телефона), сообщив в последующем по телефону третьему лицу иные данные, связанные с его личностью и принадлежащими ему банковскими картами.

Факт поступления денежных средств на карту ФИО1 открытую в ПАО Сбербанк, в размере 30 000 руб. 00 коп., подтверждается информацией о транзакциях, выпиской по счету, при этом, дальнейшее движение этих денежных средств правового значения не имеет, поскольку денежные средства на карту ФИО1 поступили в результате заключенного им с ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО1 оплата во исполнение условий договора потребительского займа не производилась, данный довод кредитора ответчиком должным образом не опровергнут, при этом, ООО «АйДи Коллект», как новый кредитор, вправе требовать исполнения ФИО1 денежных обязательств, возникших в соответствии с договором займа №18054424 от 13.07.2022г. на дату уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №18054424 от 13.07.2022г. за период с 16.08.2022г. по 16.02.2023г. в размере 73 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 74 руб. 40 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Почты России. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 405 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №18054424 от 13.07.2022г. за период с 16.08.2022г. по 16.02.2023г. в размере 73 500 руб. 00 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам – 41 835 руб. 00 коп., задолженность по штрафам – 1 665 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова