дело № 1-148/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению № *** и ордеру № ***, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.А.В., 

при секретаре Елисеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося *** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, проживающего по ул. ***, ранее судимого:

06 декабря 2006 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 марта 2012 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 марта 2012 года на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 декабря 2006 года окончательно к 5 года 8 месяцам лишения свободы, 01 июня 2012 года освобожденного по отбытию наказания;

07 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 08 июля 2015 года освобожденного от отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: 

В период с ***до *** года ФИО2, находясь у дома № *** по пр. ***, имея умысел на хищение строительного инструмента из нежилого помещения, расположенного в квартире № *** указанного дома, действуя тайно, воспользовавшись заранее изготовленным им дубликатом ключа от замка входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.А.В. циркулярную пилу «***», стоимостью *** рублей, и углошлифовальную машину «***», стоимостью *** рублей, а также принадлежащий Д.А.Г. сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Д.А.Г. также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее неоднократно судим за преступления против собственности и против правосудия различной степени тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии, был освобожден от наказания в связи с применением акта об амнистии, преступление по рассматриваемому делу совершил спустя год после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту работы ***, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных последовательных признательных показаний, в том числе, о распоряжении похищенным имуществом, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а также активное способствование подсудимого розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего С.А.В. частично было возвращено похищенное имущество; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, имеющего ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 06 декабря 2006 года, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, его криминального опыта, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд полагает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания ФИО2, в том числе, в ***, сведения о которых имеются в материалах дела и исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его ***, имеющего тяжелые хронические заболевания, постпреступное поведение ФИО2, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, по мнению суда, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и дают основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу металлический накладной дверной замок, ключ от замка подлежат уничтожению, как неистребованные.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока; не покидать место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с осуществлением трудовой функции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлический накладной дверной замок, ключ от замка после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик