Гражданское дело №

УИД 63RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе приватизированных комнат в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 стала собственником 2/4 долей или ? доли комнат по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ее детей: ФИО7 и ФИО8 Собственником остальных долей являются ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли и бывший муж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли. После развода с ответчиком ими был определен порядок пользования данными комнатами, т.е. ответчик проживает и пользуется данными комнатами в полном объеме и оплачивает коммунальные услуги. Однако, оплату ответчик не производил, и образовались большие долги. В связи с чем, между истцом и ответчиком возникли споры о порядке пользования и владения комнатами. Согласие между сторонами в разделе комнат достигнуто т.е., у нее большая доля ? от всех долей, комната № остается за мной; комната № делится по ? доли между ответчиком и сыном ФИО3 С момента приобретения собственности на спорное имущество, она коммунальные услуги оплачивает самостоятельно, долгов не имеет. Просит суд разделить в натуре жилые комнаты по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2., ФИО3 и ответчиком ФИО4 Выделить ей в собственность комнату №, а комнату № разделить в равных долях между ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства, истцами ФИО2 и ФИО3 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям, они просили суд определить порядок пользования жилыми комнатами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, комн. 11/12, в следующем порядке: комнату № оставить за истцами ФИО2, ФИО3, а комнату № оставить в пользовании ответчика ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, у слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, выступающая по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-217117458 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 на основании договора передачи комнат в собственность граждан и от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ком. 11, 12, общей площадью 32,7 кв. м. жилой площадью 32,7 кв.м.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированных комнаты №, №, соответственно, площадью 20,3 кв.м., 12,4 кв.м.

Из справки сельского поселения 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4

Сторонами не оспаривалось, что фактически комнату № площадью 20,3 кв.м. занимают истцы ФИО2, ФИО3, комнату № площадью 12,4 кв.м. занимает ответчик ФИО4

Однако, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 в ? доле, а ФИО3 и ФИО4 по ? доле.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разъяснения об условиях раздела любого имущества, находящегося в общей собственности, содержатся в абзаце первом пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд, учитывая признание ответчиком ФИО4 уточненных исковых требований, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определив в их пользование комнату № общей площадью 20,3 кв.м., а в пользование ФИО4 комнату № общей площадью 12,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком., 11,12, предоставив в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, комнату № площадью 20,3 кв.м.; ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, комнаты №,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.