Дело № 1-356/2019

55RS0005-01-2019-002274-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Аврамовой А.Ю., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мосензова И.Л., потерпевшей М., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, завладев банковской картой 

<

данные изъяты> на имя М., обеспечивающей доступ к расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная пин-код, обеспечивающий доступ к счету, решил часть денежных средств, принадлежащих М., похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих М. денежных средств, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя карту М., путем осуществления покупок безналичным способом, в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 345 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 167 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 102 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в интернет-магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1003 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 24088 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 135 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г Омск, 

<

адрес>, на сумму 195 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, на сумму 1003 рубля 50 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, на сумму 1000 рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в № час № минуты в спа-клубе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 2730 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуты в спа-клубе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 4065 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> на сумму 26480 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 6982 рубля 60 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 5999 рублей; 

а также путем снятия денежных средств с помощью банкоматов, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 3000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минуту с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут с помощью банкомата 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты с помощью банкомата 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, в сумме 10000 рублей;

тайно, умышленно, из корыстных побуждений с расчетного счета № 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие М. денежные средства в размере 197 395 рублей 60 копеек, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании показал, что с М. поддерживал близкие отношения, и ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у него в гостях, дала свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за покупками, и сообщила от нее пин-код. Купив необходимое, он вернулся домой, после чего она забыла забрать банковскую карту. На следующий день он решил в долг купить продуктов питания с указанной карты, и посмотрев остаток, обнаружил на ней крупную сумму денежных средств. После этого он в течение нескольких дней за счет средств, находящиеся на банковской карте купил себе вещи, которые давно хотел – телефон, одежду, посещал кафе, снимал квартиру, купил билеты на поезд, а также снял денежные средства наличными. Количество, суммы и места покупок верно указаны в предъявленном ему обвинении. После приобретения часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что банковская карта заблокирована. Понимал, что М. совершать указанные покупки ему не разрешала. В настоящее время возместил ей 15 000 рублей. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, знакома с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживала с ним близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, дала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов питания общей стоимостью не более 1 000 рублей, сообщив ему пин-код, необходимый для расчетов. В этот день он совершил покупку с ее согласия и сказал, что положил карту на камин, откуда она забыла ее забрать, а на следующий день утром ушла на работу. На указанной карте находились денежные средства в размере около 250 000 рублей, оставшиеся от продажи квартиры. Тратить их она ему не разрешала. Каких-либо долгов у нее перед ФИО3 не было, совместного хозяйства они с ним не вели. Несколько дней она звонила ему с просьбой возвратить банковскую карту, на что он пояснял, что работает допоздна. Также она приходила домой к ФИО3, где открыла его мать, которая по ее просьбе искала банковскую карту в его комнате, но не нашла. На ее просьбу прислать ей номер банковской карты чтобы войти в личный кабинет, ФИО3 направил ей другое число, обещал вернуть карту позднее. Не получив банковскую карту, она впоследствии через Интернет зашла в личный кабинет и обнаружила, что на счету карты отсутствует около 200 000 рублей, и заблокировала ее. Впоследствии в банке она получила выписку, из которой следовало, что указанные денежные средства были потрачены в течение нескольких дней путем совершения покупок и снятия в банкомате. Когда она дозвонилась до ФИО3, тот пообещал все вернуть. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Причиненный ущерб считает в размере 197 395,60 рублей для себя значительным, так как ее заработная плата на момент хищения составляла 24 000 рублей, и утрата названной суммы поставила ее в трудное материальное положение. До начала рассмотрения дела в суде ФИО3 вернул ей 15 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что она проживает со своим сыном ФИО3, у которого есть знакомая М. В ДД.ММ.ГГГГ, когда сына дома не было пришла М. и попросила поискать в его комнате банковскую карту, она посмотрела, но карты не нашла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в командировку. В конце ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 узнала, что сын похитил денежные средства со счета банковской карты М. в размере около 200 000 рублей (л.д. 44-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШВ. следует, что ФИО3 приходится ему 

<

данные изъяты> Известно, что он дружит с М., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что ФИО3 снял с ее банковской карты без разрешения денежные средства в размере около 200 000 рублей. Об этом он рассказал Ш. 

<

данные изъяты> по телефону пояснил, что находится в 

<

адрес>, когда вернулся в 

<

адрес>, то не отрицал свой долг перед М. (л.д. 70-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МВ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> М. они продали квартиру за 1 200 000 рублей. Часть денежных средств 

<

данные изъяты> положила на банковские счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ М. сообщила, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства в размере около 200 000 рублей и, что она подозревает в хищении своего друга ФИО3 (л.д. 66-67).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО3, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 197 395 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой у потерпевшей М. изъяты выписка по счету, скриншоты смс-сообщений (л.д. 50), которые были осмотрены 

<

данные изъяты> (л.д. 51-61, 102) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-107).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО3 об изъятии денежных средств с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Ш., ШВ., МВ., содержанием выписки по счету банковской карты, а также совокупностью иных исследованных материалов. 

В результате судебного следствия суд находит установленным, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора ФИО3 путем совершения расходных операций по снятию денежных средств в банкоматах, а также приобретения имущества завладел находящимися на банковском счете денежными средствами М., причинив ей материальный ущерб на общю сумму 197 395 рублей 60 копеек, который является для потерпевшей значительным. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете оформленной на потерпевшую банковской карты. 

Завладение имуществом потерпевшей было совершено в короткий промежуток времени из одного источника, охватывалось единым умыслом, поэтому действия подсудимого представляют собой единое продолжаемое преступление. Как при изъятии денежных средств при помощи банкомата, так и при расчете за приобретаемый товар в магазинах и Интернет-магазинах, подсудимый действовал тайно. Приходя к такому выводу суд исходит из того, что работники торговых организаций при расчете платежной картой не могут осознавать незаконности изъятия имущества, так как не знакомы с истинным владельцем банковской карты. В то же время, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий. Кроме того, обязанность пользователя банковской карты при осуществлении расчетов предъявить документ, удостоверяющий личность, нормативно-правовыми актами не установлена. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотрудникам магазинов без документа, удостоверяющего личность, подсудимый не обманывал продавцов и не вводил их в заблуждение, хотя и умалчивал о своей личности. 

Также суд признает причиненный потерпевшей материальный ущерб значительным, поскольку указанная сумма многократно превышает установленный законодателем минимальный размер, необходимый для квалификации по данному признаку, а также размер ее ежемесячного дохода, что свидетельствует о том, что утрата денежных средств поставила М. в трудное материальное положение. 

При этом суд исключает из объема обвинения указание на хищение «электронных денежных средств», так как в соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», изъятие таких денежных средств может быть осуществлено лишь путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, что не было установлено по настоящему делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 145), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, наличие малолетних детей у виновного; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено, поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в то же время не находя оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшей М. о взыскании со ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 197 395 рублей 60 копеек обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в размере 182 395 рублей 60 копеек с учетом выплаченной в ходе судебного разбирательства суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время в указанный орган; трудиться; ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, который полностью возместить до истечения испытательного срока; не покидать постоянное место жительство в период с № до № часов, если это не связанно с опасностью для жизни или работой, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты смс-сообщений – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать со ФИО3 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 182 395 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.