№12-368/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 16 февраля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Тихонов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №73 ОО 029240 от 15.01.2024, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, ФИО1, не согласившись с указанным определением, просила его изменить в связи с нарушениями, допущенными должностным лицом ГИБДД при его составлении, выразившимися в указании о фактической вине ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.28.1, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вышеуказанные нормы КоАП РФ были нарушены должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое заявителем определение.

По смыслу закона, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо обсуждать вопросы о виновности лица.

Указав в установочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2024 на совершение ФИО1, управлявшей автомобилем, столкновения с автомобилем под управлением ФИО3, должностное лицо ГИБДД фактически сделало вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, что противоречит нормам КоАП РФ и, тем самым, создало неустранимые противоречия в обжалуемом заявителем определении.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлиявшим на законность оспариваемого определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №73 ОО 029240 от 15.01.2024, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из него указание на то, что водитель автомобиля Лексус государственный регистрационный знак № ФИО1, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.Н. Тихонов