Дело № 12-83/2025

УИД 26MS0103-01-2024-002602-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

11 марта 2025 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., с участием защитника ФИО1 - Багдасарян Б.А., рассмотрев в помещении суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Багдасарян Б. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 05.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Ставрополя, ФИО1 просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2024 г., отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2024 г и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье.

В обосновании жалобы указано, что оспариваемое постановление получено ФИО1 28.01.2025 г., о чем имеется его подпись в справочном листе. Однако в выданном ФИО1 постановлении имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу 10.01.2025 г. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно – нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 суд указывает на то, что судебная корреспонденция вручена ФИО1 и ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него в адрес мирового судьи не поступало. Однако, данный вывод суда не соответствует действительности, не основан на материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104403537012, 05.12.2024 г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 10.12.2024 г. – вручено. Даже если предположить, что ФИО1 мог получить судебное извещение до его возврата (04.12.2024 г. включительно), с учетом того, что судебное заседание назначено 05.12.2024 г., такое извещение нельзя считать заблаговременным. Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104403537012 (л.д. 16-17), согласно которому последняя отраженная информация о письме – 05.12.2024 г. покинуло сортировочный центр. То есть на момент рассмотрения судом дела, конверт, направленный ФИО1 не был возвращен в суд. Суд неверно установил факт получения ФИО1 судебного извещения. Дело поступило в суд 21.11.2024 г. Было назначено к рассмотрению 05.12.2024 г. Процессуальные сроки позволяли суду предпринять меры к повторному назначению дела к рассмотрению и надлежащему извещению истца. Кроме того, ФИО1 постоянно проживает по адресу регистрации: 

<

данные изъяты> в связи с чем просил передать дело об административном правонарушении по месту его регистрации по месту жительства. Судебную корреспонденцию отслеживал также по адресу регистрации.Вместе с тем, суд направил извещение по адресу его временного проживания на момент составления протокола по делу об административном правонарушении – г. 

<

адрес>.Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 был лишен возможности дать объяснения по делу, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу.Постановление получено ФИО1 28.01.2025 г., о чем имеется его подпись в справочном листе.Однако в выданном Постановлении имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу 10.01.2025 г. Поскольку имеется отметка о вступлении Постановления в законную силу, ФИО1 ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на Постановление.Как следует из сопроводительного письма (л.д. 21) копия Постановления была направлена в адрес ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>. Однако, как было указано выше, адресом регистрации и постоянного места жительства является: 

<

адрес>.Таким образом, копия Постановления не была получена ФИО1 по уважительным причинам, не зависящим от него.Желая воспользоваться помощью защитника, 30.01.2025 г. ФИО1 заключил с адвокатом Багдасарян Б.А. соглашение на оказание юридической помощи.

На следующий рабочий день, 01.02.2024 г. подана жалоба на Постановление. Таким образом, с момента получения копии Постановления (28.01.2025 г.) по дату подачи жалобы на Постановление (01.02.2025 г.) прошло 4 дня.ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Багдасарян Б.А.Защитник ФИО1, адвокат Багдасарян Б.А., действующая на основании ордера № с 466422 от 30.01.2025 г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и не получил копию постановления по почте, поскольку местом его постоянного жительства является №. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразилсогласие об извещении его по номеру телефона 8-№-№, просил передать дело по месту его жительства в г. Зеленокумск, что также подтверждает, что он постоянно проживает по месту регистрации, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства в качестве адреса проживания также указан адрес его постоянной регистрации. Полагает, что судом не приняты надлежащие меры к извещению лица о судебном заседании – не направлена судебная корреспонденция по известному суду адресу регистрации истца, не направлено смс-уведомление по номеру телефона, указанному в Постановлении. Поскольку вся судебная корреспонденция направлялась по иному адресу, полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачи жалобы на постановление суда подлежит восстановлению, жалоба удовлетворению, постановление суда отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя была отправлена по почте по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, доставлена почтальоном по указанному адресу, однако 12.12.2024 после неудачной попытки вручения, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения и вручено отправителю 24.12.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ФГУП "Почта России" отчетом об отслеживании отправления (т. 1, л.д. 22), а также письмом от 05.12.2024 года (т. 1, л.д. 21).

По адресу места регистрации копия обжалуемого постановления не направлялась.

В целях реализации права на защиту, принимая во внимание, что ФИО1 ознакомился с материалами дела 30.01.2025, жалоба защитником подана 31.01.2025, полагаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 05.12.2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя вынесено 05.12.2024 г. в отсутствие ФИО1 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Как установлено судом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, суд указал, что судебная корреспонденция вручена ФИО1 и ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него в адрес мирового судьи не поступало.

С таким выводами суда нельзя согласиться.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104403537012 следует, что 05.12.2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 10.12.2024 г. – вручено. 

То есть на момент рассмотрения судом дела, конверт, направленный ФИО1 не был возвращен в суд. Суд неверно установил факт получения ФИО1 судебного извещения. 

Кроме того, как следует из материалов дела. ФИО1 постоянно проживает по адресу регистрации: Ставропольский край, х. Андреевский, ул. Мира, д. 8 А, в связи с чем просил передать дело об административном правонарушении по месту его регистрации по месту жительства. Судебную корреспонденцию отслеживал также по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд направил извещение по адресу его временного проживания на момент составления протокола по делу об административном правонарушении – 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 был лишен возможности дать объяснения по делу, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу.

Постановление получено ФИО1 28.01.2025 г., о чем имеется его подпись в справочном листе.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 21) копия Постановления была направлена в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Однако, как установлено судрм, адресом регистрации и постоянного места жительства является: 

<

адрес>.

Таким образом, копия постановления не была получена ФИО1 по уважительным причинам, не зависящим от него.

Местом постоянного жительстваФИО1 является 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 выразил согласие об извещении его по номеру телефона №, просил передать дело по месту его жительства в г. Зеленокумск, что также подтверждает, что он постоянно проживает по месту регистрации, в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства в качестве адреса проживания также указан адрес его постоянной регистрации.

Таким образом, судом не приняты надлежащие меры к извещению лица о судебном заседании – не направлена судебная корреспонденция по известному суду адресу регистрации истца, не направлено смс-уведомление по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку вся судебная корреспонденция направлялась по иному адресу, пропущенный процессуальный срок на подачи жалобы на постановление суда подлежит восстановлению

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 05.12.2024 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 05.12.2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя от 05.12.2024 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: