Дело №2-994/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 сентября 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 02.09.2017 в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Комбо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 189800 рублей. ФИО2 с целью проведения оценки причиненного ущерба, обратился к экспертам ООО «Роставтоэкс». В соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 217900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 52200 рублей. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 52004 рубля, из них: 28100 рублей – доплата по восстановительному ремонту, 19904 рубля – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей – оплата независимой технической экспертизы. ФИО2 просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченную величину утраты товарной стоимости в размере 32296 рублей, неустойку в размере 62924 рубля 84 копейки за период с 19.09.2017 по 17.01.2018, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины неявки не представили, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО2 является собственником автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

02.09.2017 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Комбо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП (л.д.13,79-80,81). В результате ДТП автомобилю «Ауди А8L», причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра автомобиля от 15.09.2017 и от 12.09.2017, фотографиями повреждённого автомобиля (л.д. 81, 32-33,99-100,36-41). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

12.09.2017 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.77-78). СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, 20.09.2017 выплатило истцу страховое возмещение в размере 189800 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.73-74).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», истец провел независимую оценку автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 16.10.2017, составленному специалистом ООО «Роставтоэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, без учёта износа составила 281700 рублей; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составила 217900 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 52200 рублей (л.д.20-47). 

15.01.2018 истец направил ответчику претензию о своём несогласии с выплаченной суммой, просил доплатить страховое возмещение в сумме 80300 рублей, оплатить расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 82709 рублей (л.д. 17-19). 18.01.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 52004 рубля, из них: 28100 рублей – доплата по восстановительному ремонту, 19904 рубля – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей – оплата независимой технической экспертизы (л.д.75,76).

Из справки о ДТП усматривается, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Опель Комбо», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 ПДД РФ не нарушал (л.д.81). 

Определением по делу об административном правонарушении от 03.09.2017, вынесенным инспектором 7-го взвода полка ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, подтверждается вина ФИО1 в совершении данного ДТП; в данном определении указано, что ФИО1 13.01.2017, управляя автомобилем «Опель Комбо», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на транспортное средство «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.82).

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» (л.д.61) по данному делу судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак № (л.д.103-104). 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 23.08.2018, выполненному ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак № на дату события 02.09.2017 составила 43312 рублей 40 копеек (л.д.111-126).

Требование о взыскании величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных Документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена и не оспаривается ответчиком, суд, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, с положениями ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, возлагает на страховую компанию СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

При определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от 23.08.2018, выполненным ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, на дату события 02.09.2017 составила 43312 рублей 40 копеек. 

Расчёт: 43312 рублей 40 копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля по экспертизе - 19904 рубля (выплаченная сумма величины УТС) = 23408 рублей 40 копеек.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная сумма недоплаченной величины утраты товарной стоимости автомобиля - 23408 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании неустойки.

Заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При установленных обстоятельствах, суд рассчитывает неустойку, исходя из величины утраты товарной стоимости. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-й день после обращения - 02.10.2017. 

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, 18.09.2017 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 189800 рублей, не выплатив величину УТС. 

18.01.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения, в том числе 19904 рубля – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 43312 рублей 40 копеек, а частичная выплата произведена 18.01.2018, то за период с 03.10.2017 (после истечения установленных законом 20-ти дней) по 17.01.2018 (указанная в иске дата окончания периода) (107 дней) подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчёта: 43312 рублей 40 копеек х 1% х 107 дней = 46344 рубля 27 копеек.

В своём заявлении в адрес суда от 25.09.2018 ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из содержания п. 85, п.86 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом размера невыплаченной величины утраты товарной стоимости автомобиля за указанный в иске период с 03.10.2017 по 17.01.2018 (43312 рублей 40 копеек) размер неустойки, составляющий 46344 рубля 27 копеек, признаётся судом не завышенным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Данный вывод сделан судом с учётом сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки.

Требование о взыскании штрафа.

Заявленные требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание такого штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23408 рублей 40 копеек, то размер штрафа, предусмотренный вышеуказанной нормой, составляет 11704 рубля 20 копеек (50% от суммы 23408 рублей 40 копеек).

Судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, истцом оплачены услуги нотариусу при нотариальном оформлении доверенности в размере 1300 рублей (л.д.8), истец понес почтовые расходы по отправке претензии в сумме 250 рублей (л.д.18). Суд считает данные расходы необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в своём заявлении от 25.09.2018 просил снизить размеров расходов на оказание юридических услуг, считая их завышенными.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, объём оказанной юридической помощи (дело не представляло большой сложности, представитель не принимал участие в судебных заседаниях), суд также учитывает частичное удовлетворение иска. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2292 рубля 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- величину утраты товарной стоимости в размере 23408 рублей 40 копеек,

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 03.10.2017 по 17.01.2018 в размере 46344 рубля 27 копеек, 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об осуществлении страховой выплаты в размере 11704 рубля 20 копеек,

а всего взыскать 81456 рублей 87 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, почтовые расходы 250 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 4550 рублей. В остальной части требований по судебным расходам отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в сумме 2292 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года. 

Судья Н.В.Поляков