Дело № 1-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Новая Усмань «14» сентября 2017 года 

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., 

обвиняемого ФИО1 ФИО9,

защитника Чернова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

а также с участием переводчика ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года примерно в 12 час. 50 мин., водитель ФИО1 ФИО12 в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров - постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлял движение на 

<

адрес> автодороги М4 «Дон», проходящему по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в левом ряду движения. В пути следования водитель ФИО1 ФИО13В., в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которых водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, при осуществлении маневра разворота налево, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3 ФИО14., движущемуся со встречного ему направления прямо, т.е. по 

<

адрес> км автодороги М4 «Дон», проходящему по территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, 29.09.2016 года примерно в 12 час. 50 мин. на расстоянии около 9,8 м от километрового знака 

<

адрес> км автодороги М4 «Дон», проходящему по территории 

<

адрес>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 ФИО15. допустил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3 ФИО16 на полосе движения в сторону 

<

адрес>.

В результате столкновения, согласно заключению эксперта №137/3846 от 24.04.2017 года, водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> без регистрационного знака ФИО3 ФИО17. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой бедренной кости, закрытые переломы лучевой и локтевой костей правого предплечья, переломы рёбер: 2-10 справа по среднеподмышечной линии; 5,6 слева по переднеподмышечной линии, перелома левой скуловой кости, ссадины на правой и левой голенях. 

ДД.ММ.ГГГГ Козлов ФИО18. скончался в БУЗ ВО ГКБСМП №. У ФИО4 имели место заболевания сердечно - сосудистой системы - в виде мелкоочагового диффузного кардиосклероза, стенозирующего атеросклероза артерий сердца с атерматозом и кальцинозом, протекавшие на фоне гипертонической болезни и оперативного лечения, проводимого по поводу перелома костей конечностей, во время которого произошла декомпенсация, вышеуказанного заболевания сердечно - сосудистой системы, осложнившиеся острой сердечной недостаточностью, явившейся непосредственной причиной смерти.

При жизни выявленные повреждения квалифицировались бы следующим образом: закрытый перелом правой бедренной кости, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не находится; закрытые переломы обеих костей правого предплечья (лучевой и локтевой костей), как в совокупности, так и в раздельности как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти не находятся; множественные двухсторонние переломы рёбер как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют; перелом левой скуловой кости, как причинивший не менее чем лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») отношения к причине наступления смерти не имеет; ссадины в лобной области и на нижних конечностях, как в совокупности, так и каждое в раздельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Между совершёнными водителем ФИО1 ФИО19. вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО20. имеется прямая причинно - следственная связь. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 ФИО21 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ФИО22 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. 

Адвокат Чернов ФИО23. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ФИО24 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Потерпевшая ФИО5 ФИО25 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему она не имеет. 

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Овсянников А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО1 ФИО26 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО28 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:DVD - R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО1 ФИО29 мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей Долговой ФИО30

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: