Дело № 2-2535-2018 05 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» (далее по тексту – СНТ «Спектр») с иском об обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является членом СНТ «Спектр», владеет участком 

<

адрес>, с кадастровым номером ..... (далее – спорный участок). 19.01.2017 истец обнаружил, что подводящий электричество к его земельному участку электрокабель отсоединен от магистральной линии. 18.03.2018 отчетным собранием уполномоченных членов СНТ «Спектр» принято решение об отключении спорного участка от подачи электроэнергии. Просит признать отключение от электроснабжения садового участка 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области незаконным, обязать СНТ «Спектр» в недельный срок за счет СНТ «Спектр» восстановить электроснабжение спорного участка, взыскать упущенную выгоду в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 13), на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 22), представила суду возражения на исковое заявление (л.д. 23-33), в которых возражала против удовлетворения иска, полагала, что отключение спорного участка со стороны СНТ «Спектр» законно, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что СНТ «Спектр» по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является.

Истец является членом СНТ «Спектр» (л.д.6), имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). На участке расположен дом и хозяйственный блок, состоящий из бани, погреба, сарая. Хозяйственный блок подключен к электроснабжению отдельным кабельным вводом к линии электропередачи (далее по тексту – ЛЭП).

Постановлениями отчетного собрания уполномоченных членов СНТ «Спектр» от 15 марта 2014 года, 14 марта 2015 года, 19 марта 2016 года, 18 марта 2017 года установлено, что члены СНТ «Спектр», имеющие долг по оплате членских взносов и абонентской платы, а также должников за электроэнергию более одного года без предупреждения отключаются от электросети (л.д. 25-30).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт отключения земельного участка истца от электроснабжения силами СНТ «Спектр», пояснила, что отключение произошло ввиду наличия задолженности истца перед СНТ «Спектр» по целевому сбору за замену столбов и электрических сетей на улице Зеленой за 2016 год и реконструкцию электролинии. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе осуществлять имущественные права на энергоснабжающее имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Не содержит полномочия органов управления по принятию решения о прекращении подачи электроэнергии и устав СНТ «Спектр».

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что у ответчика не было законных полномочий по отключению садового участка истца от электроснабжения. 

На основании изложенного, суд считает требования истца об обязании СНТ «Спектр» восстановить подачу электроснабжения в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика. В связи с чем, суд отказывает в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

Кроме того, истец не представил доказательств намерений о заключении договора аренды и упущенной выгоды в связи с отключением спорного земельного участка от электричества. Так, свидетель со стороны истца не смог дать правильного описания принадлежащего истцу домика на спорном земельном участке, истцом не представлено письменных доказательств намерений заключить договор аренды со свидетелем, в связи с чем, суд отказывает в требовании истца о взыскании упущенной выгоды в размере 165 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СНТ «Спектр» в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спектр» об обязании восстановить подачу электроснабжения, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отключение от электроснабжения садового участка 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» в городе Северодвинске незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Спектр» восстановить электроснабжение участка 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» компенсации упущенной выгоды в сумме 165 000 руб. отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.