Дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее также ГУ – УПФ РФ в г.Северодвинске АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом I группы ФИО2 В связи с непредоставлением ФИО1 сведений об осуществлении им трудовой деятельности образовалась переплата в размере 10 567 руб. 74 коп. Заочным решением мирового судьи с ФИО1 в пользу истца взыскана переплата и судебные расходы в общем размере 10 989 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств не осуществлена, в связи с чем просит признать имущество умершего ФИО1 выморочным и взыскать переплату фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 в размере 10 989 руб. 84 коп. с ответчика за счет выморочного имущества, обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1 в пределах 10 989 руб. 84 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик МТУ Росимущества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом I группы. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «МУ-29 ССК», не известив об этом истца, в связи с чем образовалась переплата.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2015 года с ФИО1 в пользу истца взыскана переплата и судебные расходы.

На момент рассмотрения спора размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 10 989 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Сторона истца указывает на наличие у умершего имущества, которое не было принято его наследниками, а потому является выморочным.

Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика за счет выморочного имущества переплату фиксированной выплаты ФИО1 в размере 10 989 руб. 84 коп. 

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа г.Северодвинск Архангельской области, ответа Нотариальной палаты Архангельской области заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, судом не установлено и доказательств обратному не представлено. 

Из представленной УГИБДД УМВД России по Архангельской области карточки учета транспортного средства, на момент смерти ФИО1 являлся собственником транспортного средства «ГАЗ 31105», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, стоимостью 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с надлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца задолженности ФИО1 перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 990 руб. 45 коп. – (10 567 руб. 13 коп. (излишне выплаченная пенсия) + 422 руб. 71 коп. (взысканная заочным решением государственная пошлина).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие об ином размере задолженности ФИО1 перед пенсионным органом, суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Стоимость выморочного имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, составляет 100 000 руб. (согласно сведениям карточки учета транспортного средства). Доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Оснований для распределения судебных расходов суд не находит, поскольку доказательств несения последних истцом не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности за счет выморочного имущества удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области задолженность в размере 10 990 рублей 45 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья С.С. Воронин