УИД 91RS0001-01-2024-006474-11 Дело № 2а-1715/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Симферопольского района г. Алушта Республики Крым, Призывной комиссии Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, об обжаловании решения призывной комиссии Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 ФИО1 обратился в Железнодарожный районный суд г. Симферополя с иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Симферопольского района и города Алушта Республики Крым о призыве ФИО1, на военную службу за осенний призыв 2024 года от 14.10.2024, возложить обязанность на призывную комиссию Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым направить его на дополнительное медицинское обследование, признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно проведение медицинского освидетельствования. 

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Симферопольского района и города Алушта Республики Крым. Повесткой военного комиссариата административного истца обязали явиться 18.11.2024 в военный комиссариат по адресу 

<

адрес> для отправки к месту прохождения службы. Соответственно была присвоена призывная категория годности А-1, годен к военной службе. Решение призывной комиссии Симферопольского района на руки не выдавалось. Административный истец не согласен с этим решением, поскольку он имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В связи с этим административный истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобожден от призыва и зачислен в запас на основании пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.01.2025 административное дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Крым. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Иные административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта Республики Крым. 

ФИО1 прошел призывную комиссию в ходе которой в отношении него принято решение: годен к военной службе категория годности при ППГВУ – «А-1», установлен диагноз – здоров и ему вручена повестка для отправки к месту прохождения службы. 

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника ФИО1, в результате медицинского освидетельствования 14.10.2024 ФИО1 признан здоровым с категорией годности «А». 

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Симферопольского района Республики Крым, протокол №10 от 14.10.2024, ФИО1 признан здоровым, определена категория годности – «А», на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, предназначен в СВ. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. (статья 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

При проведении заседания призывной комиссии Симферопольского района 14.10.2024 года административный истец о проведении контрольного обследования либо повторного освидетельствования в связи с изменением в его состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии не заявлял. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела. Нарушений требований закона в действиях комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией, с учетом данных относительно наличия у административного истца заболевания была верно установлена категория годности к военной службе "А".

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав и свобод административного истца, дополнительных доказательств, подтверждающих своих доводов, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Симферопольского района г. Алушта Республики Крым, Призывной комиссии Симферопольского района и г. Алушты Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, об обжаловании решения призывной комиссии Республики Крым – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 15 мая 2025 года.