12-150/2019

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЗАО «Агрофирма ФИО2» ФИО2 В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указывает, что отсутствует вина в его действиях по непредставлению или представлению недостоверных сведений о юридическом лице ЗАО «Агрофирма ФИО2». Он является единственным сотрудником общества и часто уезжает в служебные командировки. ЗАО «Агрофирма ФИО2» располагается по адресу: 

<

адрес> момента своей государственной регистрации по настоящее время, где у общества имеется кабинет на 2-м этаже здания.

Ссылается на то, что в его действиях отсутствуют негативные последствия, охраняемые общественные правоотношения не были нарушены, в связи с чем дело подлежало прекращению в связи с малозначительностью либо должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, поскольку ЗАО «Агрофирма ФИО2» является микропредприятием. 

В судебное заседание ФИО2 В.В. не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего постановление, ФИО3 доводы жалобы полагала необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Санкция ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 В.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО2 В.В., являющимся руководителем ЗАО «Агрофирма ФИО2», не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приведенные выше обстоятельства выявлены ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса ЗАО «Агрофирма ФИО2», в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом установления местонахождения налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 В.В., являющимся руководителем ЗАО «Агрофирма ФИО2», не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Действия ФИО2 В.В. квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы жалобы не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы ФИО2 В.В. о том, что ЗАО «Агрофирма ФИО2» располагается в здании правления по адресу: 

<

адрес>, с момента его регистрации, опровергаются имеющимся в материалах дела договором аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Агрофирма ФИО2» передала в аренду ООО «ФИО2» здание правления в 

<

адрес>, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что каких-либо признаков осуществления деятельности ЗАО «Агрофирма ФИО2» в здании правления при выходе сотрудников налоговой инспекции обнаружено не было, в здании осуществляли деятельность отделение Сбербанка РФ и ООО «ФИО2».

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении руководителя ЗАО «Агрофирма ФИО2» ФИО2 В.В. об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 В.В. в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении руководителя ЗАО «Агрофирма ФИО2» ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5