дело № 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Филичкина В.В., Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 15 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 13 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По правилам ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 15 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в достоверно неустановленный следствием день, в период с 1 сентября 2017 года до 10 сентября 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО2 и ФИО1 подошли к жилому дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу 

<

адрес>, где ФИО1, взломал запорное устройство входной двери, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили холодильник марки «Samsung RB28FEJDSS», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, обратив похищенное в своё пользование, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеет. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначает каждому наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, исходя из характера содеянного и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы, каждому.

Суд, с учетом личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, наличия установленных смягчающих обстоятельств, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля. Наказание каждому из подсудимых назначается без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны доказать своё исправление. Установленные обстоятельства также дают суду основание не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 13 октября 2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 13 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Samsung RB28FEJDSS» - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО3, автомобиль марки ВАЗ-21043 с государсвтенным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, но не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. 

Судья Е.П. Сапарова