Дело №2-719/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000867-73

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на долю ответчика на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (Далее-ООО «НБК)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю ответчика на земельный участок. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района ЧР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 6 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ». Указанное общество 19 декабря 2019 года переименовано в ООО «НБК». 27 декабря 2019 года указанные изменения зарегистрированы: общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, а только наименование.

25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП возбуждено исполнительное производство за № и на момент обращения с исковым заявлением сумма по исполнительному документу составило 72 740 рублей 65 копеек.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда и из информации, ставшей известной взыскателю, у должника имеется доля в общей долевой собственности на земельный участок и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.237 и 255 ГК РФ, ст. ст.68-69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на долю ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, взыскания расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л. д.2). 

На судебное разбирательство истец не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя, указав это в исковом заявлении (л. д.2). 

Ответчик ФИО2, третьи лица на стороне ответчика: Вурнарское РОСП и судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП УФССП России по ЧР, а также привлеченные судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л. д.69) на судебное разбирательство не явились. Судебные извещения о явке на указанное время и число направлялись по известным адресам и возвращались обратно по истечении срока хранения.

Третьим лицам, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика-Алимовой Н.В. и ФИО7 (л. д.69) судебные извещения о явке на указанное время и число вручены, и суд с учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, признав причину их неявки, неуважительными.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из предоставленных сведений Вурнарского РОСП УФССП России по ЧР следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств, в том числе и в пользу ООО «НБК» (л. д.47).

Из выписки из ЕГРН (л. д.33) видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/7 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>

Старшим судебным приставом Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР (л. д.57) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации арест (обращение взыскания), в том числе и на спорный земельный участок. 

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3 и 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года за №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта и отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что сособственники объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 предложения о приобретении долей, принадлежащих ФИО2 не получали, что установлено судом при рассмотрении данного спора, заявленные исковые требования ООО «НБК» об обращении взыскания на долю ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, преждевременны и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на долю ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, взыскания расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированная часть решения суда составлена 18 декабря 2023 года. 

Председательствующий С.Г. Петров