Дело № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г., 

при секретаре Капыриной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

...>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

...> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса при наличии индивидуального страхования) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

...>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 

<

...>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

...>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 

<

...> руб. 

Указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, не оспаривал задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просил снизить сумму неустойки, ссылаясь на её несоразмерность, свое материальное положение в связи с потерей работы. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

номер> и анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заявителю кредит в размере 

<

...> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 34% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет – 

<

...> руб., дата платежа – 4-е число каждого месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

ФИО1, подписав заявление о заключении договора кредитования 

<

номер>, был письменно уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, графиком погашения кредита, уведомлен, что сумма ежемесячного платежа в графике включает ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, плату за присоединение к программе страхования. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.4, 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО «Восточный экспресс банк» кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента. Клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа. За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. 

Согласно договору о кредитовании 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 000 руб. до 200 000 руб. составляет:

- 800 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; - 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза;

- 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере, указанном в графике, не вносятся, последний платеж в сумме 

<

...> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, нарушив график платежей, в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств при получении кредита, что дает право банку на досрочное требование кредитных средств. 

Расчет сумм задолженности на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: общая сумма задолженности – 

<

...>., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 

<

...>., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

...>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 

<

...> руб. Суд проверил указанный расчет и находит его верным.

В то же время суд считает, что доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из системного толкования вышеуказанного положения Федерального закона и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорная неустойка как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, выполняющая обеспечительную и компенсационную функции, может начисляться только на стоимость просроченного обязательства.

Суд полагает, что размер штрафных санкций в сумме 1800 рублей, начисляемых ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер неустойки, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Учитывая периоды неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд полагает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 

<

...> руб. подлежит снижению до 

<

...> руб. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в общем размере 

<

...> коп.: задолженность по оплате основного долга – 

<

...>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

...>.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 

<

...> руб. 

Поскольку судом уменьшена сумма неустойки в связи с несоразмерностью нарушения обязательства, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 

<

...>., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме 

<

...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>., всего 

<

...> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.