Дело № 2-129/2019

22RS0059-01-2019-000223-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Калинина И.А., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах муниципального образования «Усть-Пристанский район Алтайского края» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72036 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Пристанский район Алтайского края» в лице Администрации Усть-Пристанского района. 

В обоснование своих требований указал, что была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности Администрации Усть-Пристанского района, в ходе которой установлено следующее. Решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов Алтайского края ,,, ,,, ФИО2 утвержден на должность ,,,, в силу действующего на момент принятия данного решения Устава ,,, Решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов от ,,, ,,, ФИО2, осуществляющему свои полномочия на непостоянной основе, установлено ежемесячное денежное вознаграждение, связанное с организацией деятельности Усть-Пристанского районного Совета депутатов в размере 4600 рублей. С учетом удержаний 13% подоходного налога, фактически перечислялась выплата в размере 4002 рубля в месяц в период с ,,, по ,,,. Считает, что выплата указанного денежного вознаграждения произведена незаконно, поскольку по смыслу закона установление такой гарантии осуществления полномочий депутата, как выплата денежных сумм, имеет цель компенсировать понесенные депутатами расходы. Ежемесячная оплата труда устанавливается только депутату, осуществляющему полномочия на постоянной основе, при этом законодатель дополнительно накладывает ограничения в виде запрета занятия видами деятельности, перечисленными в части 7 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ,,,. В соответствии с информацией администрации района, ответчик не обращался с заявлениями и документами о возмещении расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, в адрес администрации района либо Совета депутатов. 

Всего за период с июля 2016 года по декабрь 2017 года ФИО2 получил 72036 рублей. Поскольку указанные денежные средства подлежат возмещению в бюджет муниципального образования «Усть-Пристанский район Алтайского края», прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании заместитель прокурора Калинин И.А. иск поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Администрации Усть-Пристанского района в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

Третье лицо – председатель Усть-Пристанского районного Совета депутатов ЕВА оставил решение на усмотрение суда.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата органа местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона Алтайского края от 10.10.2011 № 130-ЗС «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае» (далее – Закон Алтайского края № 130-ЗС), выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на непостоянной основе, возмещаются расходы, связанные с осуществлением его полномочий, за счет средств, предусмотренных на обеспечение деятельности органов местного самоуправления, в порядке и размере, установленных нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 30 Устава муниципального образования «Усть-Пристанский район Алтайского края», принятого решением Усть-Пристанского районного Совета депутатов от ,,, ,,, депутаты осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Аналогичное положение содержалось в предыдущем Уставе, принятом решением ,,, от ,,,.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ,,, ФИО2 был ,,, ,,, ,,,, в период с ,,, по ,,, исполнял обязанности ,,,

Решением ,,, Совета депутатов от ,,, ,,, ФИО2 установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 4600 рублей за ,,,. С учетом удержаний подоходного налога 13%, фактически ежемесячно ему перечислялась выплата в размере 4002 рубля (,,,).

Федеральный законодатель, наделяя орган местного самоуправления нормотворческими полномочиями по установлению гарантий осуществления полномочий депутата, одновременно определил объемы и границы их реализации, указав в абзаце первом части 5.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, что такие гарантии определяются не произвольно, а в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная оплата труда устанавливается только депутату, осуществляющему полномочия на постоянной основе, при этом законодатель дополнительно накладывает ограничения в виде запрета занятия видами деятельности, перечисленными в части 7 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ. 

Судом установлено, что на протяжении всего периода осуществления своих полномочий ,,,, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ,,,», ,,,.

Одновременно ответчик получал ежемесячное денежное вознаграждение в размере 4002 рубля за осуществление ,,, из бюджета муниципального образования «,,,».

Поскольку в силу системного толкования положений ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.40 Закона №131-ФЗ, ст.7 Закона Алтайского края №130-ЗС ежемесячная оплата труда осуществляется только депутатам, осуществляющим деятельность на постоянной основе, а выборное лицо местного самоуправления, осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, временно освобождается от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту работы на период осуществления его полномочий для участия в заседаниях (иных мероприятиях) выборного органа местного самоуправления, то он вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с осуществлением его полномочий, которые не могут носить ежемесячный характер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность выплаты депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, ежемесячных денежных сумм, независимо от выполнения депутатских полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности произведенного ФИО2 ежемесячного денежного вознаграждения вне зависимости от несения расходов, связанных с осуществлением полномочий.

Как следует из письменного объяснения ответчика прокурору района, денежные средства в размере 4002 рубля он получал в связи с ,,,, а также проживание в гостинице, питание, заправку транспортных средств. При этом с заявлениями об оплате данных расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, он не обращался, документов о понесенных затратах не сохранилось. 

Данные обстоятельства подтверждаются также письменной информацией Администрации ,,, на запрос прокурора (,,,).

Какие-либо доказательства в опровержение исковых требований и в подтверждение своих доводов об обоснованности получения ежемесячного денежного вознаграждения ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, прокурор ограничивается периодом с июля 2016 года по декабрь 2017 года с учетом применения положений о сроке исковой давности.

Всего за период с ,,, по ,,, ФИО2 без установленных законом оснований получил 72036 рублей (4002 руб. х 18 месяцев), что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных ФИО2 в счет ежемесячного денежного вознаграждения.

На дату подачи иска трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании платежа, полученного ответчиком за июль 2016 года, не истек, а также по всем последующим выплатам до окончания срока исполнения полномочий.

Поэтому заявленные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «,,,» в лице Администрации ,,, следует взыскать неосновательное обогащение, полученное в период с июля 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 72036 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета ,,, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2361 рубля 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ,,, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «,,,» в лице Администрации ,,, неосновательное обогащение в сумме 72036 (семьдесят две тысячи тридцать шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета ,,, государственную пошлину в размере 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль 08 коп. 

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ,,, по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ,,,вой суд через Усть-Пристанский районный суд ,,, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено ,,,.

Председательствующий О.А. Репникова