Дело №а-430/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю ФИО3, 

представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес>

УФССП по Севастополю, представителя УФССП по Севастополю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на А.биль от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на А.биль от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что на основании определения суда о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель у истца изъял А.биль Ш. А., госномер А975МС92. Указала, что документы о наложении ареста с изъятием, копии постановлений на хранение, иные документы ей не вручены. Также указала, что изъятие А.биля лишает ее возможности получить дополнительный доход, либо иным образом разрешать возникшую проблему по возврату задолженности. Более того указала, что нарушен процессуальный порядок наложения изъятия А.биля. ФИО1 не разъяснено, где находится в настоящее время А.биль, кому передано под охрану или на хранение арестованное имущество. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по 

<

адрес> об изъятии А.биля Ш. А. госномер А975МС92 и о назначении другого хранителя. А.биль Ш. А., госномер А975МС92, переданный на хранение (ответственное хранение) иным лицам по акту, возвратить на ее хранение в порядке ст. 86 закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействия судебного пристава, выразившиеся в невручении копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества ни до изъятия, ни после изъятия).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов, ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя УФССП ФИО4 требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными, действия пристава законными, представил письменные возражения. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 485371,15 рублей с ФИО1, возбуждено исполнительное производство №.

Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок 5 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – денежные средства в сумме 3632 рублей, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на А.биль СНVROLET AVEO, легковой седан, год выпуска 2007, кузов № KLISF69ХУ7В067156, цвет серый, регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – денежные средства в сумме 5735 рублей, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 от подписи и получения копии постановления отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю ФИО3 произведен арест имущества должника ФИО1 – А.биль, марки СНVROLET AVEO, легковой седан, год выпуска 2007, кузов № KLISF69ХУ7В067156, цвет серый, регистрационный знак 

<

***>. Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 первоначально от подписи и получения копии постановления отказалась, копию акта получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – денежные средства в сумме 3631,50 рублей, зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 вышеуказанного постановления, о незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу положений ч. ч. 5 и 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из разъяснений в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. ч. 1, 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления актов описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО6 

Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве не установлено.

В силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. При этом данная норма не содержит требования обязательного указания в доверенности права на получение на хранение имущества, подвергнутого аресту. В связи с чем доводы истца о незаконной передаче А.биля представителю ФИО5 – ФИО6 несостоятельны. 

Доводы административного истца о том, что копия постановления и акт о наложении ареста не вручались истцу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась подписывать акт.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста на А.биль от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.