№ № 1-295/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г., 

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Галицкого А.Ю., Аракелян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 №1, с причинением значительного ущерба, находясь на территории торгового рынка «

<

данные изъяты> возле торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 №1 имущественного и морального вреда, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в ходе личной встречи, со знакомым ФИО7 №1 - ФИО4А., сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы проводимой проверке сотрудниками ОБЭПиПК ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - ОБЭПиПК ОМВД России по 

<

адрес>) в отношении ФИО7 №1, а также о наличии у него – ФИО2 возможности в достижении с должностными лицами ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> договоренностей о не привлечении ФИО7 №1 к установленной ФИО1 законодательством ответственности по результатам якобы проводимой проверки в случае передачи за это должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей, якобы, в качестве взятки, при этом ФИО3 договорился с ФИО4ФИО32 о передаче последним указанных ложных сведений ФИО7 №1

В свою очередь, ФИО3 заведомо не намеревался исполнять обещанное в силу отсутствия у него соответствующих договоренностей и возможностей, чем ввел в заблуждение ФИО13 действующего по поручению и в интересах ФИО7 №1, относительно своих истинных намерений. 

После этого, ФИО4ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории торгового рынка 

<

адрес> в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», заблуждаясь относительно имевшихся у ФИО3 возможностей и договоренностей о не привлечении ФИО7 №1 к установленной ФИО1 законодательством ответственности по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также намерений последнего, в действительности не желавшего участвовать в посредничестве во взяточничестве и планировавшего полученные в интересах ФИО7 №1 денежные средства обратить в свою пользу, будучи убежденным, что совместно с ФИО3 действует в роли посредника в передаче денег в качестве взятки от ФИО7 №1 сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника – ФИО2, посредством телефонного звонка через мессенджер «WhatsApp» со своего абонентского номера № сообщил супруге ФИО7 №1 – ФИО5, использующей абонентский № о возможности не привлечения ФИО7 №1 к установленной законом ответственности за нарушение российского законодательства в случае передачи за это должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника ФИО3, якобы, в качестве взятки денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе телефонного разговора посредством телефонного звонка по вышеуказанным абонентским номерам через мессенджер «WhatsApp», состоявшегося между ФИО4ФИО29 находящимся на территории торгового рынка «Классик» в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО5, действующей в интересах ФИО7 №1, последняя попросила ФИО4ФИО28 выяснить обстоятельства возможного привлечения к установленной ФИО1 законодательством ответственности по результатам проведенной проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> и способы избежать этого, а также попросила снизить сумму взятки.

Далее, ФИО4ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории торгового рынка «

<

адрес> возле торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе личной встречи с ФИО3, заблуждаясь относительно имевшихся у ФИО3 возможностей и договоренностей о не привлечении ФИО7 №1 к установленной российским законодательством ответственности по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также намерений последнего, в действительности не желавшего участвовать в посредничестве во взяточничестве и планировавшего полученные в интересах ФИО7 №1 денежные средства обратить в свою пользу, будучи убежденным, что совместно с ФИО3 действует в роли посредника в передаче денег в качестве взятки от ФИО7 №1 сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника – ФИО3, сообщил последнему просьбу ФИО5 о снижении суммы взятки. На что, ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 №1 в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 №1 имущественного и морального вреда, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщил ФИО4ФИО27. не соответствующие действительности сведения о возможности не привлечения ФИО7 №1 к установленной ФИО1 законодательством ответственности по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> в случае, якобы, передачи за это должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 рублей, в качестве взятки, тем самым, по просьбе ФИО5, действующей в интересах ФИО7 №1, ФИО2 согласился снизить сумму взятки до 250 000 рублей.

В свою очередь, ФИО3 заведомо не намеревался исполнять обещанное в силу отсутствия у него каких-либо соответствующих договоренностей с должностными лицами ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> и возможностей, чем ввел в заблуждение ФИО4А., действующую по поручению и в интересах ФИО7 №1, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств ФИО7 №1

Далее, ФИО4А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории торгового рынка 

<

данные изъяты>» в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе телефонного разговора посредством телефонного звонка по вышеуказанным абонентским номерам через мессенджер «WhatsApp», сообщил супруге ФИО7 №1 – ФИО5 о возможности не привлечения ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение ФИО1 законодательства по результатам якобы проводимой проверки в случае передачи за это должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника ФИО2, якобы, в качестве взятки денежных средств в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе телефонного разговора посредством телефонного звонка по вышеуказанным абонентским номерам через мессенджер «WhatsApp», состоявшегося между ФИО4А., находящимся на территории торгового рынка «Классик» в торговом павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», и ФИО5, действующей в интересах ФИО7 №1, последняя пояснила ему, что денежные средства в качестве взятки в сумме 250 000 рублей ему передаст её знакомая – ФИО6 Кроме этого, ФИО5 сообщила ФИО4ФИО25 что ему необходимо подойти ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в торговый павильон № на территории торгового рынка «Классик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», где ФИО6 передаст денежные средства в качестве взятки в размере 250 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО7 №1, осознавая незаконный и противоправных характер действий ФИО2 и ФИО4ФИО24. через ФИО6 обратились в УФСБ России по 

<

адрес> и дальнейшие мероприятия проходили под контролем оперативных сотрудников.

Далее, ФИО4ФИО26 согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона № на территории торгового рынка «Классик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением обеспечить не привлечение своего знакомого ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение российского законодательства, заблуждаясь относительно имевшихся у ФИО3 возможностей и договоренностей о не привлечении ФИО7 №1 к установленной ФИО1 законодательством ответственности по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также намерений последнего, в действительности не желавшего участвовать в посредничестве во взяточничестве и планировавшего полученные в интересах ФИО7 №1 денежные средства обратить в свою пользу, будучи убежденным, что совместно с ФИО3 действует в роли посредника в передаче денег в качестве взятки от ФИО7 №1 сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника – ФИО3, лично получил от ФИО6, действовавшей в интересах и по поручению ФИО5 и ФИО7 №1 и участвовавшей в проводимом сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии, денежные средства в сумме 250 000 рублей для их последующей, якобы, передачи в качестве взятки должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> через посредника ФИО3 за не привлечение ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение ФИО1 законодательства по результатам якобы проводимой проверки.

После получения ФИО4ФИО15 денежных средств его неправомерные действия пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем дальнейшие мероприятия по изобличению преступной деятельности ФИО3 проводились с его участием под контролем сотрудников Управления ФСБ России по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО14 действуя в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия, в период времени примерно с 18 часов до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, посредством телефонного звонка через мессенджер «WhatsApp» со своего абонентского номера № сообщил ФИО3, использующему абонентский №, о том, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные от ФИО7 №1 он готов передать ФИО3 в качестве взятки, с целью дальнейшей передачи ФИО2 указанных денежных средств должностным лицам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> за не привлечение ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение российского законодательства по результатам якобы проводимой проверки. Также в ходе указанного телефонного разговора ФИО4ФИО16. и ФИО3 договорились встретиться на территории 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 23 часов 30 минут ФИО23., действуя в рамках проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 по хищению денежных средств ФИО7 №1, заблуждаясь о наличии возможности и договоренности у ФИО3 с должностными лицами ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> о не привлечении ФИО7 №1 к установленной законом ответственности за нарушение законодательства по результатам якобы проводимой проверки, по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, находясь на участке местности возле здания по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, возможностей и договоренностей ФИО3 о не привлечении ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение ФИО1 законодательства по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, передал ФИО3, якобы, в качестве взятки, полученные от ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 №1 в размере 250 000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 №1 имущественного и морального вреда, и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, получил от ФИО4ФИО17 действующего по поручению и в интересах ФИО7 №1, и участвовавшего в проводимом сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии, денежные средства в сумме 250 000 рублей, под предлогом, якобы, их передачи в качестве взятки сотрудникам ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> за не привлечение ФИО7 №1 к установленной ответственности за нарушение российского законодательства по результатам якобы проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО7 №1 в сумме 250 000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО7 №1, до конца и распорядиться похищенными денежными средствами в размере 250 000 рублей по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, а полученные им от ФИО4ФИО22. денежные средства были изъяты. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитники подсудимого - адвокаты Галицкий А.Ю., Аракелян С.А., поддержали ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что основания, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. и потерпевший ФИО7 №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО3 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитников, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2016г. рождения, наличие у него родителей-пенсионеров, которым он оказывал помощь, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся 

<

данные изъяты>, наличие у него спортивных разрядов и благодарности в связи с участием в параде в период обучения в кадетском корпусе. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии расследования он дал полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовал окончанию расследования в кратчайшие сроки. Его признательные объяснения, данные в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, суд учитывает, как фактически заявленную явку с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, женат, военнообязанный, со средним образованием, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, и регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3, преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, куда ФИО3, с учетом вышеизложенного, а также данных о его личности, подлежит доставлению под конвоем.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с даты задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (с 08.02.2023г.) до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ, при этом поскольку по настоящему уголовному делу материалы уголовного дела в отношении ФИО4ФИО20. выделены в отдельное производство, денежные билеты и макеты денежных билетов, подлежат дальнейшему хранению до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В колонию-поселение ФИО3 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 08.02.2023г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в общий срок отбывания им наказания из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО4ФИО19.; оптический диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (1 этап); оптический диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (2 этап), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

- два денежных билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты> макетов денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийными номерами «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов