дело № 2-1720/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г., 

с участием истца ФИО1, его представителя (по доверенности) ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя (по доверенности) ФИО10,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО9 ФИО20 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства. 

В обоснование иска указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ее смерти открылось наследство. ФИО7 А.Г. является наследником первой очереди, при жизни ФИО2 завещала ФИО4 земельный участок и жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>.

После смерти матери ФИО7 А.Г. в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства. Причиной этого послужил тот факт, что наследство хотел принять отчим ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между ФИО4 и ФИО3 была устная договоренность при свидетелях о том, что ФИО3 выплачивает ФИО4 2 500 000 (два миллиона пятьсот) тысяч рублей и ФИО7 А.Г. отказывается от принятия наследства земельного участка и жилого дома находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>.

После получение неполной суммы денег (части) ФИО7 А.Г. обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО12 с заявлением об отказе от наследства.

После того, как ФИО3 получил нотариально заверенное заявление об отказе от наследства после умершей ФИО2 от ФИО4 он отказался от выплаты полной суммы денег ФИО4 тем самым, нарушив ранее заключенную устную сделку.

Свидетелями данной устной сделки между ФИО4 и ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5.

После того, как ФИО3 отказал в выплате полной суммы денег ФИО4, он обратился с заявлением о принятии наследства нотариусу 

<

адрес> ФИО15 

В тот же день ФИО7 А.Г. обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО13 и взял у нее отказ о постановке отметки об отмене или изменении на завещании выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО14 в связи с тем, что по приказу Министерства Юстиции РД совместно с Нотариальной палатой РД на временное хранение был передан архив ФИО13, но фактически передачи не было.

Просит суд аннулировать отказ от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, данный ФИО4 нотариусу 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства по завещанию земельного участка и жилого дома находящийся по адресу: 

<

адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2

ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что супруга ответчика - ФИО2, является и матерью истца, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО3 решил обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследования, о чем сообщил истцу. Истец в свою очередь указал, что отказывается от притязаний на наследство своей матери, взамен выплаты ему компенсации в размере 1 400 000 рублей, которая была ему в последующем и выплачена лично ответчиком.

После получения указанных денежных средств, истец принес ответчику нотариальное заявление об отказе от наследства.

После этого ответчик обратился к нотариусу 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> отказались принять заявление, ссылаясь на то, что покойная была прописана в 

<

адрес>.

Спустя некоторое время нотариус ФИО15 заявила, что имеется завещание матери истца, о чем ответчик не знал. На вопрос ответчика о завещании, истец подтвердил его наличие.

Действия ФИО4 были заранее спланированы, для получения, как денежных средств, так и наследства по завещанию.

Указанный в иске участок земли и дом принадлежал ему более 15 лет, до того, как он женился на покойной. Данный факт могут подтвердить соседи. В период совместной жизни с покойной, в связи с возникшей необходимостью он переписал садовую книгу на жену.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный отказ истца от наследства, в соответствии со ст. 1157 ГК РФ. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Подписывая нотариально удостоверенный отказ от наследства, истец не мог не знать о том, что это окончательный документ, о чем ему было разъяснено нотариусом. Так же, в нотариально удостоверенном отказе от наследства, истец подтверждает, что в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3.

Абсурдным являются и те факты изложенные истцом о том, что он стал жертвой обмана со стороны ответчика, который якобы пообещал ему выплатить денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Так, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Исходя из этого, истец не может ссылаться на свидетельские показания ФИО4 и ФИО5

Истец знал об открытии наследства, срок принятия наследства он пропустил по неуважительным причинам, а также сам в присутствии нотариуса написал заявление об отказе в принятии наследства.

В судебном заседании истец ФИО7 А.Г. и его представитель (по доверенности) ФИО16 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, и его представитель (по доверенности) ФИО17 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо - Нотариус Лакского нотариального округа РД ФИО15 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, но обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являвшаяся матерью истца и супругой ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала принадлежавший ей земельный участок и жилой дом, находившиеся по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Г. подписал нотариально удостоверенное заявление, в котором указал, что ему известно об открытии наследства после смерти матери ФИО2, им пропущен срок принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом он не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 

В последующем постановлением нотариуса Лакского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче по заявлению истца свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с отказом ФИО4 от принятия наследства. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ. 

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов дела, в частности из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предусмотренные законом порядке и сроки им наследство после смерти ФИО2 не принималось.

Какие-либо уважительные причины непринятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия ФИО7 А.Г. не доказал. 

Доводы истца о договоренности с ответчиком о выплате истцу суммы 2 500 000 рублей уважительными причинами пропуска срока принятия наследства считаться не могут, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности истца принять наследство.

Возможность отказа от наследства при условии выплаты компенсации законом не предусмотрена, что следует из п. 2 ст. 1158 ГК РФ, согласно которому не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Истец ФИО7 А.Г. не представил суду доказательства того, что решение отказаться от наследства в пользу ФИО3 явилось следствием обмана с его стороны. 

Кроме того, суд учитывает, что заявление, в котором истец сообщил об отказе от наследства, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев со дня открытия наследства ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из этого следует, что оформленный заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от наследства правового значения не имел и не мог препятствовать истцу своевременно принять спорное наследство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 об аннулировании отказа от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, данного ФИО4 нотариусу 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 – отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>