56RS0038-01-2023-001224-12

№ 1-9/2024 (1-113/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р., 

подсудимых ФИО4, ФИО8,

защитников – адвокатов Гурова В.В., Мажарцевой Н.Г., Хабибуллина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО8, ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО8 совершили незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Так, ФИО4, постоянно проживая в 

<

адрес>, будучи осведомленным о повышенном спросе на наркотические средства у лиц, их потребляющих, возможности получения высокого дохода за счет производства и последующего сбыта наркотических средств, то есть прибыльности от их оборота, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), являясь потребителем наркотических средств, обладая знакомствами в кругу лиц, употребляющих наркотические средства и готовых приобретать их на постоянной основе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, располагая достаточной информацией о возможности незаконного производства в условиях кустарной «лаборатории» (то есть без применения промышленного оборудования, с использованием находящихся в свободном обороте прекурсоров, иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств), в целях последующего сбыта, о каналах приобретения необходимых для производства наркотических средств прекурсоров, иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, основными целями которого являлось незаконное производство смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды от указанного вида преступной деятельности и стабильного дохода.

ФИО4, используя длительные дружеские отношения, предложил ФИО8, являющемуся потребителем наркотических средств, проживающему по адресу: 

<

адрес>, имеющему на территории домовладения отдельное помещение – надворную постройку (сарай), скрытое от постороннего наблюдения, пригодное для размещения кустарной «лаборатории» для производства наркотических средств, изготавливать наркотические средства, на что ФИО8 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО4 

ФИО4 наладил работу по бесконтактному получению прекурсоров и иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, необходимых для получения наркотических средств, сбыту произведенных наркотических средств; получал от ФИО8 произведенные и расфасованные наркотические средства, организовывал их дальнейшую доставку потребителям. 

ФИО8 выполнял роль непосредственного изготовителя, предоставил для установки оборудования лаборатории принадлежащее ему помещение; обеспечивал на постоянной основе деятельность подпольной лаборатории по производству наркотических средств из прекурсоров, иных химических веществ, с использованием лабораторного оборудования, приспособлений и технических средств кустарного и промышленного производства, предоставляемых ему ФИО4; непосредственно на постоянной основе получал (синтезировал) наркотические средства; фасовал их по пакетам, с целью дальнейшего сбыта.

Деятельность ФИО4 и ФИО8 была направлена на систематическое совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих собой высокую общественную опасность, до пресечения противозаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Для реализации указанного преступного умысла, ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заказал и приобрел путем предварительного электронного заказа и последующего логистического отправления: в ООО «

<

адрес>» сырье объемом 0,006 м?, на имя ФИО1, указав абонентский номер №, принадлежащий ему и используемый им самим; ДД.ММ.ГГГГ - в ООО 

<

адрес>-

<

адрес>» сырье объемом 0,014 м?, на имя ФИО1, указав абонентский номер №, принадлежащий ему и используемый им самим; ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

адрес>-

<

адрес>» - товары народного потребления, объемом 0,016 м?, на имя ФИО4, указав абонентский номер №, принадлежащий ему и используемый им самим; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

адрес> - оборудование объемом 0,022 м?, на имя ФИО4, указав абонентский номер №, принадлежащий ему и используемый им самим, отправления с прекурсорами, иными химическими веществами, специальным лабораторным оборудованием, приспособлениями и техническими устройствами, которое ДД.ММ.ГГГГ получил в транспортной компании ООО «

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ приобрел изопропиловый спирт объемом не менее 5 л. в ООО «Альбахим», оформив соответствующий заказ по телефону на свое имя и абонентский номер +№, а также иными неустановленными следствием способами. 

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения партий наркотического средства, для организации и обустройства кустарной «лаборатории» по производству смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, ФИО4 приобрел и приспособил следующие вещества и оборудование: фильтровальные полотна, стеклянные палочки, полимерные пробки, воронки, колбы, шланги, электрический насос, вставки для колбы, рулон полимерной ленты, колбы-воронки с краном, кран, шприцы, тубус, полоски индикаторной бумаги, электрическую магнитную мешалку, мерный стакан 5 000 мл., мерный стакан 1 000 мл., полимерные пакетики типа «Zip-Lock», изопропиловый спирт, массой 1,70 кг., с выявленным в составе веществом – изопропанол; соляную кислоту с концентрацией 37%, массой 34,21 кг. – являющуюся прекурсором, включенную в Список IV Таблицы III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). 

ФИО8, согласившись на предложение ФИО4 о совместном совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставил для размещения кустарной лаборатории принадлежащее ему отдельное помещение – надворную постройку (сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении они оборудовали «лабораторию» по кустарному производству смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, в крупном размере, с целью последующего сбыта полученного наркотического средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 из полученных прекурсоров и иных химических веществ, с применением вышеуказанных специального лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, произвел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон. 

Таким образом, в указанный период времени, в помещении кустарно приспособленной лаборатории по адресу: 

<

адрес>, были произведено наркотическое средство – вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 38,8 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером 

В период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилищ, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота произведенные при изложенных обстоятельствах наркотические средства, а именно:

- наркотическое средство - произведенное вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 38,8 г, чистое, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером (согласно справкам об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- наркотическое средство - выработанное после производства наркотического средства – мефедрон, смесь (препарат) (в виде жидкости), содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 5500 гр., в пересчете на всю общую массу жидкости массой в сухом остатке 83,26 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, размещенная в 2 полимерных емкостях (в емкости под №.1 содержится вещество массой 3490 гр., с массой сухого остатка 44,67 гр., в емкости под №.2 – 2010 гр., массой сухого остатка 38,59 г. (согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО4 и ФИО8, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконное производство наркотических средств - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 122,06 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

ФИО8, в летний период 2022 года, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, дальнейшего их высушивания и измельчения, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 32,66 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое переместил в морозильную камеру в помещении летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранил его с целью личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилищ, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в морозильной камере в помещении летней кухни, обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 32,66 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое ФИО8 приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил в указанном помещении с целью личного употребления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал. В судебном заседании показал, что 29-ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 привозил таблетки, их употребили. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было на работу, куда он и отправился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, вывернули руки и посадили в автомобиль. С двух сторон сели сотрудники, начали его по телу прощупывать, нагибать и говорить, чтобы он признавался. Сказали, что будут досматривать автомобиль, спрашивали про ФИО8 Потом подъехали люди в масках и его уложили на пол в автомобиль Газель. Подъехал его брат. Его били, усадили в другой автомобиль и увезли. Присутствовали понятые. Ни у него, ни в машине ничего запрещенного не нашли. Потом поехали в гараж. Говорили, что все равно что-нибудь найдут, просили признаться. Ему признаваться было не в чем. В гараже ничего не нашли. У ФИО8 зачитали постановление суда на обыск. На вопросы о наличии запрещенных веществ ФИО8 ответил, что у него есть наркотики, указал где именно, и сказал, что наркотик принадлежит ему (ФИО4), от чего он испытал шок. Ему хотелось оттуда убежать, он просил разрешение на звонок адвокату, отцу или брату. Потом ФИО8 показал, где хранил марихуану. Дальше обследовали двор. У ФИО8 спросили кому принадлежат коробки, тот опять указал на него. Он не понимал о чем идет речь. Его постоянно отзывали в сторону, говорили признаваться. Он решил убежать, предварительно отпросившись в туалет. Его поймали, ударили, надели наручники. ФИО8 подписал документы, все обнаруженное упаковали и поехали в его дом. В доме никто не разувался, начали обследование. Его супруга была шокирована у нее забрали телефон. Он хотел обнять ребенка, но ему не позволили. В ходе обследования ничего не нашли. Вызвали кинологов с собаками. Потом его отвезли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он очень устал. Его брата также долго удерживали. В доме у него нашли марихуану, за что он понес административное наказание. С декабря по март вызывали его брата, знакомых. В марте допрашивали Свидетель №11 и тот сообщил, что приобретал у него наркотик, что является клеветой. Полагает, что в отношении Свидетель №11 применили силу, поэтому он дал такие показания. На очной ставке с Свидетель №8 была такая же ситуация. Свидетель №8 все выдумал. Ничего из того, что он рассказывал, не было в действительности. В ходе следствия ему избирали меру пресечения. Несмотря на ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ему избрали домашний арест, так как оснований для заключения под стражу не было. Позже, в отсутствие фактов, подтверждающих его виновность, изменили меру пресечения на запрет определенных действий. Когда его задержали, к нему подсадили человека, который выведывал у него информацию. Ему известны Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №8 –вместе употребляли наркотические средства, занимали друг другу деньги. С Свидетель №10 вместе приобретали наркотики через сайты, телеграмм. У него были знакомые, которые привозили ему наркотические средства. Он никому наркотические средства не реализовывал. Он не может побороть зависимость, у него бывают срывы и он вновь употребляет. Если не употребляет, то пьет алкоголь. Обвинение в производстве наркотических средств считает абсурдным. У него нет большого поступления финансов, он не приобретал дорогостоящего имущества, никуда не летал. По поводу транзакций Свидетель №11 пояснил, что занимал ему деньги, когда тот нуждался. Иногда наркотик приобретали вскладчину. Сбытчики на свои карты деньги не переводят в целях конспирации. По поводу производства наркотических веществ ему ничего неизвестно. С ФИО8 знаком, проводили вместе время, встречались семьями. Изопропиловый спирт он купил у Свидетель №1 для ФИО6, потому что тот собирался продавать автомобиль УАЗ, ему нужно было очистить бензобак. ФИО8 в сервисе сказали, что помочь может изопропиловый спирт. Он пытался купить меньший объем, но продавали спирт только объемом 5 литров. Никаких коробок, колб он ФИО8 не передавал. В ООО «Лабсинтез» он приобретал чистый ацетон, в магазинах такой не продают. Приобретал для снятия защитной пленки с окон при строительстве объектов. Перед сезоном мог купить 20 литров. Это могут подтвердить работники, которые у него работали. Процесс изготовления мефедрона ему неизвестен. В ходе следствия его наделили статусом безработного, но это неверно. Он и в настоящее время работает, занимается строительством; просто сначала он оформил ИП на жену, потом был ИП ФИО4 Чтобы получать пособие на ребенка ликвидировал его, потом открыл ИП ФИО67, к нему и пришли эти 900 тысяч за стройку на 

<

адрес>, работал по договорам субподряда через ФИО9 Ильдара, официально трудоустроен в РайПО, является учредителе и директором ООО «АА-строй». Его доход составляет около 100 000 рублей, есть кредитные обязательства на 200 000 рублей, супруга работает на дому, получает около 20 000 рублей. ФИО3 работал у него. Чтобы самому не ездить и не получать в транспортной компании товар указывал его имя. К ФИО8 подъезжал через задние ворота, чтобы не встретиться с его соседом, который мог оказаться незваным гостем. Через задние ворота заходил с пивом, с пакетами, закусками, водкой. Так было спокойнее. Иногда так делал, чтобы жена ФИО8 не увидела, что он привез ему опохмелиться. Когда он покупал наркотические средства через сайт, беспокоился о своей безопасности, через телефон старался не брать. Заказывал через ноутбук, который был предназначен именно для этих целей. Покупал, потом всю информацию удалял. Просил ФИО8 поставить остужаться воду, чтобы охлаждать пиво, поскольку у него в бане не было холодильника. ДД.ММ.ГГГГ он гулял в банном комплексе «Лукоморье». Свидетель №11 также приезжал-уезжал. Наркотик приобретали вместе. То, что привезли – поделили. Когда в телефонном разговоре с ФИО6 он спрашивал сколько получилось, а тот ответил «199», речь шла о килограммах арматуры, которую он передал ему. По факту употребления с Свидетель №11 пояснил, что наркотик купил через закладку, вместе употребили. Свидетель №11 не хватило, попросил еще. Он позвонил, ему привезли. По поводу событий возле фитнесс-центра, показал, что Свидетель №11 ему позвонил, спросил может ли он узнать по поводу наркотика. Он созвонился, ему привезли, Свидетель №11 перевел деньги, и этот человек привез, а он оставил в машине и ушел тренироваться, а Свидетель №11 просто забрал. Имя поставщика называть отказался.

ФИО6, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях: по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, по «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – частично, пояснив, что и марихуану и мефедрон приобретал и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «Уральский бройлер». Работодатель сказал ему сдать анализы. Он испугался, так как находился на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Он направился в сторону офиса, в это время увидел троих мужчин, один из которых подбежал к нему. Остальные подошли быстрым шагом. Повели его к выходу, повышали голос, давили на него. Давление заключалось в вопросах о наличии у него дома наркотических веществ. Он ответил утвердительно, сказал, что все покажет. Был сильно испуган. Дома была младшая дочь. Приехали примерно 6-8 человек. Он провел их в летнюю кухню, показал рабочую куртку, во внутреннем кармане которой лежали 4 пакетика мефедрона, которые он приобрел в интернете. В пакетики пересыпал, чтобы было удобно брать на работу для употребления. Потом показал на морозильник, где лежала марихуана. Потом пошли в сарай. Он сказал, что стоящие ящики ему на время привез человек летом ДД.ММ.ГГГГ года. За сараем обнаружили канистры. Потом прошли в дом. Он просил, чтобы не пугали 12-летнюю дочь. Все прошли в сапогах. У ребенка забрали телефон, она испугалась, ей сказали сидеть тихо и идти в свою комнату, успокоить ребенка ему не разрешили. Свидетель №16 начал на него давить, спрашивал знает ли он ФИО4 Он ответил, что они вместе употребляют наркотики. Ему сказали говорить о найденном в сарае оборудовании, как о принадлежащем ФИО4 Иначе угрожали, что жену и ребенка увезут в отдел, будут допрашивать трое суток. Он испугался и согласился. Ему становилось плохо, болели ноги и позвоночник. Наркотики он начал принимать из-за боли от тяжелой работы; у него были грыжи. Когда получал зарплату, позволял себе наркотики. Он сидел в доме, в окно видел, что в сарай снова заходили люди, до прихода понятых. Потом приехали еще сотрудники, привезли ФИО4 и понятых. Предъявили им документ на обыск. Он расписался. Зашли в кухню, он рукой указал на место, где его сфотографировали. Все зафиксировали с понятыми. В сарае все коробки открыли, просмотрели, сфотографировали. На вопрос откуда все это, он ответил, что привез ФИО4 Пошли в погребное здание. За зданием стояли канистры. В сарае коробка. За сараем тоже что-то стояло в коробке, после дождей коробка начала разваливаться, он перекладывал в другую коробку. Эту коробку с канистрой привозил ФИО4 Он заказывал ФИО4 изопропиловый спирт, чтобы почистить номера на автомобиле .... Номера не читались, в сервисе ему посоветовали протереть этим спиртом. Это было в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 привез спирт, а он залил его в бак. Во время ОРМ он жаловался Свидетель №16 на плохое самочувствие, а тот говорил, что ненавидит татар. После кирпичного сарая пошли в летнюю кухню, где обнаружили старый навигатор, на который он сыпал мефедрон, когда вдыхал, то есть использовал его для употребления наркотика. В гарнитуре нашли маленькие пакетики. Они предназначались для бисера, которым занималась младшая дочь. В итоге изъяли мефедрон и немного марихуаны, которую он нарвал в 

<

адрес> на хозпроезде, вдоль дороги. После составления документов, ему дали их подписать. Все было написано мелко, он ничего не видел, прочитать не смог, согласился и сразу подписал. Очки не носит, управляет автомобилем. ФИО4 тоже не читал, сразу подписал. Все складывали, фиксировали, загрузили в машину. Его затолкали в машину, не дав пообщаться с дочерью. Она очень испугалась. Потом дочь ему рассказывала, что вечером ключом кто-то открыл дверь, зашли и передали телефон. Его привезли в отдел, где долго сидели, потом повезли к следователю. На вопросы он ничего не отвечал. Его еще куда-то повезли. Его осмотрел врач, не обращающий внимания на его жалобы. Потом отвезли в изолятор, где он пришел в себя. Ему стало стыдно, что он согласился сказать о принадлежности коробок ФИО4 На самом деле, в середине лета 2022 года, примерно в июне, в утреннее время к нему приехал взволнованный ФИО5, сказал, что у него в семье проблемы, попросил оставить коробки, канистры, пообещав скоро забрать. На его вопрос, что внутри коробок, ответил – банки, канистры. Поставили часть за сараем, внимания на них не обращал, забыл. Потом увидел, не понял, что это такое, начал ему звонить, но не дозвонился. Позже ФИО64 взял трубку, оказалось, что он уехал в командировку на вахту и приедет через 3 месяца. С тех пор его не видел. Раньше он не хотел об этом говорить.

Мефедрон купил через сайт, решил взять 40 грамм, чтобы понемногу брать на работу. Купил за 73 000 рублей. Деньги взял из семейного бюджета. Оплатил по терминалу, скинул на баланс номера. Через некоторое время номер исчез с экрана, в его кошелек упали биткоины. С кошелька оплатил, через некоторое время на телефон прислали координаты и фотографии. Так как плохо видит, попросил дочь распечатать. Поехал по навигатору по координатам, в Дубки, взял под столбом. Из телефона по пути все удалил. В помещении сарая, размером примерно 7х4,5 м, держал раньше быков. Пол в сарае частично деревянный, частично бетонный; две лампочки; розетка; вытяжки нет; окно 50х50; воды нет. Для быков наливал воду из летней кухни, протянув шланг. На ФИО4 в ходе проведения ОРМ оказывали давление, повалили его на пол, говорили, что ему лучше признаться. Они вместе с ФИО10 употребляли мефедрон. На приобретение скидывались вдвоем, ехали на закладку. Он наблюдал за обстановкой. Бывало, что он одалживал деньги ФИО4 

Раскаивается в незаконном приобретении и хранении мефедрона и марихуаны, сожалеет о случившемся. 

Из коробки с надписью «получатель ФИО18» он ничего не вытаскивал, не брал, только однажды открыл, посмотрел. ФИО5 оставил коробку за сараем, после дождей она начала раскрываться, и он оттуда переложил вещи в коробку, которая была в сарае. Это была коробка, в которой ФИО4 привез изопропиловый спирт. Не разбирается в химии, учился на тройки. О производстве мефедрона ему ничего неизвестно. 

Когда в телефонном разговоре с ФИО4 он сказал, что закончились пакетики, он имел ввиду, что у него закончился приобретенный им мефедрон. Он попросил ФИО4 приобрести побольше водки, поскольку не хотел его угощать наркотическим средством. Когда в телефонном разговоре с ФИО4 он на вопрос последнего «сколько получилось» ответил №», речь шла о 199 метрах арматуры для стяжки, которую ему передавал ФИО4 

Несмотря на непризнание вины ФИО4 и частичное признание вины ФИО8, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что он знаком с ФИО4, ФИО8 видел однажды. С ФИО4 познакомился в 2018 году в реабилитационном центре «Реальная помощь». Он употреблял синтетическое средство «Скорость», мефедрон пробовал. Впоследствии сохранили с ФИО4 дружеские отношения, периодически общались, с начала 2022 года общение стало более тесным; виделись ежемесячно, созванивались, общались посредством мессенджеров. Общались на личные темы. О проблемах ФИО4 начал делиться, когда все началось. Бывало, что он переводил ФИО4 деньги, если вместе где-то тратились. Переводил на карту Сбербанка. ФИО4 ездил на ... 4, цифры в номере №. ФИО4 занимался строительством. ФИО37, Свидетель №12 – их общие знакомые, вместе общались. Вместе с Свидетель №12, ФИО4 весело проводили время, несколько (не менее трех) раз употребляли мефедрон, возможно с января по июнь 2022 года. Приобретали мефедрон вместе. Заказывали через интернет, закладки. ФИО4 занимал ему деньги. Однажды употребляли с ФИО37, ФИО4, примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Потом у ФИО4 начались проблемы. У ФИО4 был день рождения, тот сказал, что за ним заедут и будут отмечать, но никто не заехал, и ФИО4 пропал на месяц. Потом ему стало известно, что ФИО4 в полиции. Это было в ноябре 2022 года. Потом увидел его после Нового года. ФИО4 тогда спросил, нет ли на нем микрофона. Не доверял никому, сказал, что его оговорили. Он знает, что ФИО4 обвиняется в изготовлении и продаже наркотических средств. Сам он у ФИО4 наркотики не приобретал. ФИО4 давал ему деньги, чтобы приобрести. ФИО4 обладает лидерскими качествами, любит действовать, без дела не сидит, постоянно что-то делает, кого-то куда-то везет. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4 и предупредил, что к нему могут прийти сотрудники полиции и просил ничего про него не рассказывать. Для обозрения ему был представлен следователем акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» на котором имелась стенограмма телефонных переговоров ФИО4 и Свидетель №8, из содержания которой следует, что ФИО4 рассказывает Свидетель №8, что он (Свидетель №13) был осведомлен о деятельности ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Однако впервые об этом он узнал от следователя (т. 3, л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №13 оглашенные показания подтвердил. Дополнил, что ФИО4 при звонке никакого давления на него не оказывал, скорее был в истерике, переживал за него. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что с подсудимыми знаком. ФИО4 знает с детства. ФИО4 занимается строительством. Общается с подсудимыми редко. Случалось, бывали в общих компаниях. В ходе предварительного расследования ему была представлена фонограмма и стенограмма, речь в которой шла о долге ФИО4 перед ним. Голоса на фонограмме принадлежали ему и ФИО4 Наркотические средства он не употребляет. Ему неизвестно, являются ли потребителями наркотиков ФИО4 и ФИО8 

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в зале судебного заседания, показала, что работает учителем татарского языка и литературы МАОУ СОШ № 

<

адрес> с углубленным изучением татарского языка и литературы с 1997 года. При допросе в ходе предварительного расследования следователем ей представлены аудиозаписи на татарском и на русском языке. Они прослушивали записи, она переводила на русский язык; все переносилось на бумагу. На аудиозаписях разговаривали двое мужчин; один звонит, второй отвечает. Из собственного опыта она определила каргалинский говор, для которого характерны некоторые слова (их произносят только в Татарской Каргале), очень быстрый говор. В последующем она ознакомилась с составленным текстом документа; перевод был дословным. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является руководителем ООО «Альба-Хим», которое занимается поставками промышленной химии, химреактивов, реагентов, лабораторной посудой. 21 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... ч. позвонил ФИО2, попросил изопропиловый спирт. В продаже была фасовка по 5 л. Попросил ему подвезти. Сказал, что брату нужно протирать, радиодетали. Они договорились о встрече возле фитнес-центра в Степном возле ТЦ «Новый мир». Она подъехала около ... ч. и отдала ему спирт. ФИО4 рассчитался наличными. Ранее он также обращался, в 2021 году. Спирт не является прекурсором, его продают физическим лицам. Она не является технологом, не знает в каких целях можно использовать изопропиловый спирт.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО4 обратился за покупкой спирта ДД.ММ.ГГГГ. Описала его как мужчину невысокого роста, худощавого телосложения, речь с акцентом, тонкие губы, мелкие черты лица. Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила, дополнила, что на момент допроса говорила, что поведение ФИО4 ей показалось скрытным, потому что голова была опущена, он торопился, но это ее субъективная оценка, поскольку близко человек ей не знаком (т. 5, л.д. 20-24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что в ходе предварительного расследования его допрашивали о строительных работах, о том, что он осуществлял поставки ФИО4 на объекты на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 знает со школы. Характеризует как добропорядочного человека, семьянина. Он занимается строительством. В ходе допроса он прослушивал аудиозаписи с голосами ФИО4; разговор шел о поставке пиломатериалов. ФИО4 рассчитался с ним наличными за поставку пиломатериалов, сумма составила примерно 70 000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО24, при допросе ему для обозрения был представлен акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» со стенограммой телефонных переговоров его и ФИО4, а также аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, прослушав которую он подтвердил принадлежность голосов ему и ФИО4 (т. 3, л.д. 121-123). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что с ФИО4 знаком по работе, с ФИО8 познакомился на сенокосе, тоже по работе. Знаком примерно 2-3 года, оба проживают в 

<

адрес>. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, сейчас не употребляет. Прекратил употреблять в 2020 году, когда был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Освободился в ноябре 2021 года. Ему знаком Свидетель №13 До его осуждения виделись с Свидетель №13 и ФИО4 втроем. ФИО4 занимался строительством. Был в доме у ФИО8, перекидывали сено в июне 2022 года, поддерживал общение с ним в ДД.ММ.ГГГГ гг. В его присутствии ФИО8 наркотики не употреблял. При допросе у следователя ему был представлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия исследования предметов и документов, в котором была телефонограмма разговора ФИО4 Содержания не помнит. Специфического запаха в доме ФИО8 не помнит; в гараж, сарай, надворные постройки не заходил. Пояснил, что у ФИО8 хорошая семья – жена, дети. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что примерно в 2022 году совместно с Свидетель №13 отдыхали на природе, там же был ФИО4 со строительной бригадой. Последний подъезжал к Свидетель №13 поговорить; что их связывало, ему неизвестно. При допросе ему для обозрения представлен акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» со стенограммой телефонных переговоров ФИО4 и Свидетель №8 Из содержания следует, что ФИО4 рассказывает Свидетель №8 о том, что он (Свидетель №12) осведомлен о деятельности ФИО4, связанной с незаконным оборотом наркотиков, о чем узнал от Свидетель №13 Однако ему самому Свидетель №13 об этом не говорил. Он узнал об этом впервые при настоящем допросе (т. 3, л.д. 146-149). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил. 

Допрошенный свидетель Свидетель №4 суду показал, что принимал участие в следственных действиях в качестве понятого. Был также второй понятой. В настоящее время участвующих лиц не помнит. Событие происходило в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала был личный досмотр, потом досмотр машины Тойота РАВ4. Ничего запрещенного обнаружено не было. Нашли пару карточек, телефон, и потом поехали к гаражу, где также ничего запрещенного не нашли. Перед началом досмотров, осмотров участникам разъяснялись права и обязанности. По результатам проведенных действий составлялись протоколы, с которыми знакомились участвующие лица. Замечаний ни у кого не было. Методы психического воздействия в отношении кого-либо не применялись. Давление на задержанного не оказывалось. Были обнаружены и изъяты: несколько банковских карт, Айфон. Гараж был расположен в 

<

адрес>, осмотр транспортного средства также проводился в 

<

адрес>. В протоколах все действия, пояснения были отражены верно. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников наркоконтроля в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств. Был также приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли на участок в 15 метрах от 

<

адрес>, где он участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО4 Досмотр проводился в автомобиле. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности разъяснялись ФИО4, в том числе ст. 51 Конституции РФ. На предложение о выдаче запрещенных веществ ФИО4 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО4 каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту не обнаружено; с пальцев и ладоней рук ФИО4 на ватные тампоны взяты смывы. Все предметы в его присутствии были упакованы сотрудником полиции в различные пакеты, на бумажных бирках к которым он расписался. Протокол он подписал после личного ознакомления, заявлений и замечаний ни у кого не было; все расписались в протоколе. Со стороны сотрудников полиции на ФИО4 никакого давления не оказывалось, жалоб от него по данному поводу не было. В том же месте и составе, в его присутствии, с участием ФИО4 проведен досмотр автомобиля марки «...». Перед началом досмотра автомобиля участвующим разъяснены права и обязанности, ФИО4, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля на водительском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «

<

адрес>», в прозрачном чехле. Сообщить пароль ФИО4 отказался, сославшись на наличие в телефоне личной информации. На том же сиденье обнаружены 9 банковских карт. Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано, на бумажных бирках он расписался. Протокол подписал после личного ознакомления. Ни от него, ни от других участвующих лиц, замечаний и заявлений не было. Со стороны сотрудников полиции на ФИО4 никакого давления не оказано, жалоб от него он не слышал. Далее, примерно в послеобеденное время, в том же составе, в его присутствии, с участием ФИО2 проведен осмотр гаража по 

<

адрес>. При осмотре участвовал знакомый ФИО4 В ходе осмотра молодые люди узнали, что в данном гараже хранят строительные инструменты. Перед проведением осмотра гаража молодые люди выразили письменное согласие на осмотр. Перед осмотром ФИО4 и второму человеку разъяснялись права и обязанности. В ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, никакие предметы не изымались. Составленные с его участием 3 протокола он подписывал после личного ознакомления. Замечаний и заявлений ни у него, ни у других участников, не было. Со стороны сотрудников полиции на задержанного ФИО4 никакого давления не оказывалось (т. 3, л.д. 51-54)

Свидетель Свидетель №4 после оглашения показания подтвердил. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО17 А-Р.Р. показал, что примерно год назад, в 2022 году, участвовал при задержании ФИО4, при личном досмотре, осмотре автомобиля и осмотре гаража в 

<

адрес>. Участвовал, также, еще один понятой, ...А. и оперативные сотрудники. Сначала проводили личный досмотр ФИО4 Ничего запрещенного не обнаружили. Жалоб, заявлений от ФИО4 не было. Перед началом досмотра всем разъяснялись права, ответственность, ФИО4 – положения ст. 51 Конституции РФ. По результатам осмотра составлен протокол, с которым и он и ФИО4 ознакомились, подписали. В протоколе все было отражено верно. Потом был осмотр автомобиля ..., которым управлял ФИО4 Заявлений и замечаний от ФИО4 не было. Меры психического и психологического давления к ФИО4 сотрудники полиции не применяли. Противозаконного ничего не обнаружили. Изъяли банковские карты и телефон 

<

адрес>. После составления протокола все с ним ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Далее поехали осматривать гараж, рядом с ТЦ «Мармелад». Присоединился еще человек, который работал с ФИО4 Перед осмотром гаража всем разъясняли права и обязанности. Ничего запрещенного при осмотре не обнаружили. Давление ни на кого не оказывалось, никого не принуждали к подписанию протокола. Все три протокола были составлены в той последовательности, в которой действия реально происходили. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 А-Р.Р., которые он после оглашения подтвердил, следует, что личный осмотр и осмотр автомобиля проводились в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Он участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения личного досмотра мужчины, представившегося как ФИО4. В ходе досмотра автомобиля на водительском сиденье обнаружен мобильный телефон марки 

<

адрес>», в прозрачном чехле. Сообщить пароль от данного телефона ФИО4 отказался, сославшись на личную информацию в телефоне. Далее на этом же сиденье были обнаружены банковские карты в количестве 9 штук. Примерно в послеобеденное время, снова в том же составе в его присутствии, и с участием ФИО4, был проведен осмотр места происшествия, а именно гаража по 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО4 (т. 3, л.д. 45-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что является директором АНО АС «Реальная помощь» с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого было ООО «Реальная помощь», реорганизованное в АНО. В центре работают 2 консультанта-волонтеры, 3 психолога. Организация оказывает психологическую помощь и поддержку алко- и наркозависимым людям. При поступлении в учреждение человеку оказывается психологическая помощь. Есть задания, по которым выясняется с чего началась зависимость, люди учатся отслеживать тяговое состояние и работать со своим физическим состоянием. Курс длится от 1 до 6 месяцев. По датам точно не помнит, но и ФИО4, и ФИО6 получали в учреждении психологическую помощь. В отношении ФИО4 был заключен договор оказания услуг с его отцом. Он страдал наркозависимостью. Отец с братом поясняли, что видели, как он употребляет наркотики. Вид наркотика учреждение не интересует. ФИО4 прошел полноценный шестимесячный курс. Также несколько раз лечился Свидетель №8, дважды Свидетель №13, Свидетель №12 не помнит. При поступлении все проходят психологический тест, с ними проводится беседа, тест на пребывание, тест на зависимость. По окончании люди видят свою стадию. Большинство попадает на предпоследней или последней стадии. У ФИО4 была последняя стадия. После выписки люди приходят на пост лечебную практику, посещают анонимную группу. ФИО4 она больше не видела после ДД.ММ.ГГГГ года, об успешности его лечения ничего сказать не может. Курс может составлять и 3 месяца, тогда шансы на положительную динамику составляют 50 на 50. АНО оказывает именно психологическую помощь, для чего не требуется лицензии. Разглашать информацию сотрудники АНО не вправе. ФИО8 недавно прошел месячный курс реабилитации, весной. У него последняя стадия. После курса реабилитации взял справку, больше не обращался. Излечиться от зависимости нельзя, с ней можно жить, но нужно отслеживать тяговое состояние, анализировать свои чувства. Контроля после реабилитации не существует. Зависимые обращаются по желанию, если чувствуют, что сами не справляются, но срыва еще не произошло. Зависимый находится в центре круглосуточно, но если напишет заявление, то вправе покинуть учреждение. Если зависимый поступает в состоянии ломки, то требуется медицинское вмешательство, для чего заключен договор с частной клиникой «Линия здоровья», куда отправляется зависимый. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она работает в должности директора Автономной некоммерческой организации по профилактике социально-значимых заболеваний и пропаганды здорового образа жизни «Антинаркотический союз «Реальная помощь», в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года организация называлась – ООО «Реальная помощь», после чего произошла реорганизация. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года в АНО обратился отец ФИО4 со своим с младшим сыном, привезли ФИО4 Отец пояснил, что они обнаружили у ФИО4 необычное, неадекватное состояние. В последующем, с отцом ФИО2 был заключен договор на оказание услуг психологической помощи, после чего ФИО4 находился в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Курс реабилитации проходил и Свидетель №12 (т. 3, л.д. 168-170).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №14 подтвердила, дополнила, что в настоящее время не помнит про Свидетель №12

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что не помнит подробностей по обстоятельствам настоящего дела. Примерно два года назад его допрашивали в качестве свидетеля по факту приобретения мефедрона. Два-три раза такое было. Он приобретал мефедрон у ФИО4 и вместе с ним. Знакомы они давно, с ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО4 приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году, примерно в осенне-зимний период. ФИО4 также употреблял наркотики – мефедрон. Вместе с ФИО4 покупали мефедрон. Иногда покупал у него, иногда вместе с ним. Однажды, примерно в день рождения ФИО4, он приехал к бане «Лукоморье», отдыхали вместе. Там была возможность взять наркотик. Он уезжал, потом вернулся, наркотик был в пачке или жвачке; вес и стоимость не помнит. Оплачивал картой по номеру ФИО4 Также встречались возле фитнес-центра, когда ФИО4 был на тренировке. Он взял наркотик у него в машине ..., которую ФИО4 открыл через окно. Это происходило весной или осенью, стояла слякоть. Наркотик лежал в подлокотнике, в бумажке. Оплатил ФИО4 на карту 2-3 тысячи рублей. Откуда ФИО4 брал наркотики, он не знает. С ФИО4 состояли в приятельских отношениях, был у него дома, посторонних запахов не чувствовал. Мефедрон имеет специфический запах. Он знал, что к ФИО4 можно обратиться, а ФИО4 в свою очередь также знает к кому обратиться. С собой наркотика у него не было. Иногда ФИО4, говорил, что нет возможности достать. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что наркотическое средство мефедрон он употребляет эпизодически. Данное наркотическое средство он приобретал у ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО4 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше пересекались с ФИО4 в заведениях 

<

адрес>, сейчас такого не бывает. О том, что ФИО4 употребляет наркотические средства, ему было известно изначально, так как он у него сам неоднократно покупал наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он подъехал к бане «Лукоморье», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 по договоренности оставил ему наркотическое средство мефедрон у ворот, за которое он перевел ФИО4 денежные средства в размере около 3 500 рублей через СБП на его банковскую карту Тинькофф, привязанную к абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он подъехал к фитнесс-центру «Территория Фитнеса» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 по договоренности оставил ему мефедрон в своем автомобиле ..., грз №. Когда он подъехал, к указанному фитнесс-центру, ФИО4 дистанционно открыл автомобиль ключом, а после того как он забрал наркотическое средство, оставленное ему ФИО4, он позвонил последнему, и тот закрыл автомобиль. За данное наркотическое средство он перевел ФИО4 около 7 000 рублей, через СБП, на банковскую карту Тинькофф, привязанную к абонентскому номеру ФИО4 №. С ФИО4 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, общаются по нужде. Раньше пересекались в заведениях 

<

адрес>, сейчас такого не бывает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приобретал у ФИО4 мефедрон. О том, что ФИО4 сам употребляет наркотики, последний рассказал ему лично в ходе беседы (т. 3, л.д. 129-132, 135-139).

Свидетель ФИО25 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнил, что никакого давления при допросах на него не оказывалось. 

В присутствии свидетеля оглашен протокол очной ставки между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 141-145), зафиксированные показания ФИО25 также подтвердил. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что обо всем рассказывал в ходе предварительного расследования, сейчас не особо что помнит. С ФИО4 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году в центре «Реальная помощь». Оба проходили лечение от психоактивных веществ. Они оба были потребителями мефедрона, вместе употребляли уже после прохождения курса реабилитации. Откуда ФИО4 брал мефедрон не помнит. ФИО4 занимался строительством, они состояли в хороших отношениях, друзьями не были. ФИО4 рассказывал, что у него свой был магазин на сайте, «

<

адрес>», который он открыл поле совместного пребывания в реабилитационном центре и что он самостоятельно делал мефедрон, изготовлял его. Говорил, что можно изготовить все самостоятельно, и все необходимое для этого у него есть – посуда, химия, необходимые вещества. Говорил, что магазин открыл для заработка от продажи наркотиков потребителям. С ФИО4 они переписывались через мессенджер 

<

адрес>». Не помнит была ли в переписках тема изготовления. ФИО4 предлагал ему заниматься данной деятельностью совместно, вознаграждение не обсуждали. Он ответил, что подумает. Иногда ФИО4 занимал у него деньги, потом переводил через банковскую карту; иногда наоборот. ФИО8 не знает. После нахождения в реабилитационном центре вместе ФИО4 употребляли мефедрон, в последний раз чуть больше полугода назад. У ФИО18 был автомобиль Тойота РАВ4, вместе на нем передвигались, ездили забирать мефедрон в сторону 

<

адрес>. Также употребляли мефедрон с друзьями ФИО4 – ФИО19 (у него дома и употребляли). Был еще друг ФИО4 При допросе ему предъявляли переписку его с ФИО4 Его номер сейчас № раньше был №. Содержание разговора-переписки не помнит. Иногда вместе с ФИО4 заказывали и последний оплачивал заказ со своего телефона. Дальше получали адрес места закладки. Варить в его понимании значит изготавливать наркотик. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ранее он употреблял мефедрон. С начала ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ему знаком ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились в реабилитационном центре «Реальная помощь», оба проходили лечение от наркотической зависимости. От ФИО4 он узнал, что тот употребляет только мефедрон, который приобретает в интернете, на торговой площадке 

<

адрес>». ФИО4 проживает в 

<

адрес>, занимается строительными работами, владеет строительной компанией. Общаются они часто, являются друзьями, но в настоящее время видятся реже поскольку он работает вахтовым методом. Видятся по разным поводам. Ему известно, что ранее в тор-браузере 

<

адрес>» у ФИО4 имелся магазин «

<

адрес>», о чем ему рассказал сам ФИО4 в ходе беседы примерно 3 месяца назад. Когда ФИО4 основал данный магазин, кто там работал, ему неизвестно. Насколько он понял ФИО4, последний все собирался делать сам. Откуда ФИО4 брал наркотики под реализацию, не знает, но ему известно, что ФИО4 сам «варил» наркотические средства, и продавать собирался тоже сам, не привлекая для этого «курьеров». Примерно в 20-х числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в мессенджере «

<

адрес>», ФИО4 рассказал ему о том, что у него имеется оборудование для изготовления наркотического средства – мефедрон, а также рассказал, что собирается изготавливать вышеуказанный наркотик, предложил ему работать вместе с ним. ФИО4 пояснил, что у него имеется оборудование, и они вместе с ним смогут работать по системе, когда ФИО4 изготавливает, а он будет продавать путем размещения закладок, чтобы не привлекать курьеров. Кроме того, сказал, чтобы он об этом никому не рассказывал. В мессенджере 

<

адрес>» ФИО4 наглядно ему показывал формулы реактивов, с помощью которых собирался изготавливать мефедрон. Денежное вознаграждение он с ФИО4 не обсуждал. Сколько ФИО4 на этом зарабатывает, ему неизвестно. Номер банковской карты ФИО4 указать не может – не знает, но переводы ему осуществлял по его абонентскому номеру, привязанному к банковской карте АО «Тинькофф». ФИО8 не знает. Употреблял мефедрон совместно с ФИО4, примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года. Употребляли до того, как отправиться на автомобиле ..., грз №, в район ТРЦ «Север», чтобы забрать супругу ФИО4 Также, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он употреблял мефедрон совместно с ФИО4 и их общим другом – ФИО69 и еще одним другом ФИО4 Употребляли у ФИО68 дома, по адресу: 

<

адрес>, знает только его абонентский номер +№. 

В ходе допроса свидетелю для обозрения представлен акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» со стенограммой телефонных переговоров ФИО4 (абонентский номер №) и абонентским номером № (находится в его пользовании), а также аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав аудиозапись, Свидетель №8 подтвердил, что голос принадлежит ему, разговор ведется с ФИО4 Из содержания записи следовало, что ФИО4 позвонил ему и предъявил претензии по факту того, что он рассказал общему другу Валере о том, что ФИО4 предложил ему заниматься продажей и изготовлением наркотического средства мефедрон. ФИО4 был очень недоволен тем, что он кому-то рассказал. Также, в ходе диалога, ФИО4 употребляет слова «варю», что означает, что он варит наркотическое средство мефедрон (т. 3, л.д. 88-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что он подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, на них настаивает (т. 3, л.д. 96-101).

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что его допрашивали дважды, давления на него не оказывалось. В настоящее время вспомнил, что ФИО4 в WhatsApp рассказывал, показывал оборудование, формулы, потом высказывал претензии, что он рассказал другому лицу о ФИО4 по факту изготовления и распространения им мефедрона. Сам процесс изготовления он не видел. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО26, ФИО20

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел УНК стала поступать оперативная информация в отношении жителей 

<

адрес>, которые посредством транспортных компаний получают прекурсоры, химические вещества, лабораторное оборудование для изготовления наркотических средств. В ходе ОРМ была получена информация в отношении ФИО4 и ФИО8 об их причастности к организации подпольной лаборатории по производству мефедрона на систематической основе, с целью дальнейшего сбыта тайниково-закладочным способом на территории 

<

адрес>. Ему было поручено провести личный досмотр ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл с другими сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками 

<

адрес>» и незаинтересованными лицами. Ввиду плохих погодных условий личный досмотр ФИО6 проводился в помещении летней кухни домовладения ФИО8 Он прошел на территорию летней кухни для проведения личного досмотра совместно с незаинтересованными лицами. В это время сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, совместно с ФИО4, который находился на территории домовладения, а также с сотрудниками 

<

адрес>», участие в личном досмотре ФИО8 не принимали, находились на территории участка, следили за окружающей обстановкой, ждали окончания личного досмотра, для проведения оперативного мероприятия «Обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом личного досмотра ФИО8 и двум привлеченным лицам мужского пола предъявлено постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> на обследование жилища, разъяснены права и обязанности, ФИО8 ст.51 Конституции РФ и положения ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных в незаконном обороте на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было. Были изъяты: смывы с кистей рук ФИО8, один контрольный образец, которые были упакованы в два пакета; на бирке с печатью поставили свои подписи участвующие лица. По итогам досмотра составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т. 3, л.д. 218-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что, являясь оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в задержании ФИО4 в ходе проводимого совместно со старшими оперуполномоченными по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №16 и Свидетель №20, при содействии сотрудников ОСН «

<

адрес>», ОРМ «

<

адрес>» у 

<

адрес>. Руководством УНК ему было поручено провести досмотр транспортного средства марки ...», грз №, принадлежащего ФИО4 Перед началом досмотра ФИО4 и незаинтересованным лицам разъяснялись их права и обязанности, ФИО4 ст.51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». В ходе досмотра каких-либо запрещенных в незаконном обороте предметов и веществ не обнаружено. Были изъяты: сотовый телефон марки «... с сим-картой оператора №, 9 банковских карт. В протоколе досмотра транспортного средства после его ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе мероприятия проводилась фотосъемка. Далее, им был осмотрен гараж № а ГСК № по адресу: 

<

адрес>; запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В составленном по результатам осмотра протоколе расписались все участвующие лица. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> проводилось обследование жилища по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4, ФИО8 Обследование проводил Свидетель №16, он был участвующим лицом. Перед началом обследования жилища ФИО8, ФИО4 и незаинтересованным лицам разъяснены права и обязанности, ФИО8, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО4 заявил, что ничего запрещенного на указанном домовладении не имеется, а ФИО8 указал на места нахождения наркотических средств. В ходе обследования жилища, были обнаружены и изъяты: 4 пакетика «...» с веществом светлого цвета; в морозильной камере прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета; справа от входа в кухонном гарнитуре – картонная коробка со множеством полимерных пакетиков типа ...»; на верхней полке кухонного гарнитура – GPS-навигатор «Prestigio» со следовыми остатками вещества. При обследовании помещения сарая, на полу обнаружена картонная коробка с надписью «ФИО4 Айра…» внутри которой находились: пластиковая канистра с синей крышкой и надписью «ЭА» с жидкостью; пакет типа «Zip-Lock» с надписью «Фильтровальное полотно 700 мм*2м.», внутри которого находится фрагмент ткани со следовыми остатками вещества; стеклянная трубка, завернутая в полимерный материал; фрагмент ткани белого цвета; 7 резиновых прокладок конусообразной формы зеленого цвета. За сараем у стены обнаружены и изъяты 2 пластиковые канистры с жидкостями и осадком. В ходе обследования участка сзади был обнаружен сарай (коровник), слева от входа обнаружена: картонная коробка, внутри которой находилась стеклянная колба, керамическая воронка с двумя резиновыми прокладками, пакет с бумажными фильтрами; картонная коробка с рулоном нити, стеклянное устройство, пластмассовая воронка черного цвета в пакете; картонная коробка с надписью ...», внутри которой находилось устройство, похожее на насос. Справа от входа в сарай обнаружены: пластиковая канистра с жидкостью и бумажной биркой на веревке с надписью «…кислота хлористоводородная..»; пластиковая канистра с жидкостью с этикеткой «...»; черный полимерный пакет с надписью ...» с разбитой стеклянной колбой, внутри которой был фрагмент ткани, а в ней еще одна стеклянная колба; картонная коробка с надписью «.. ООО Вик компани 

<

адрес> ИНН № т. № Получатель: 

<

адрес> ФИО3 №..», внутри которой находились 2 стеклянные колбы с пробками, полимерный пакет со шприцами, пластиковыми контейнерами с тест-полосками; картонная коробка со стеклянной колбой и 2 стеклянными палочками; картонная коробка с мешалкой с надписью «...»; металлический тубус с темной стеклянной бутылкой с остатками жидкости. В ходе обследования дома, на кухонном столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

адрес>». 

Далее им, с участием Свидетель №16, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, осмотрен дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>В, перед началом которого ФИО4, ФИО20 и незаинтересованным лицам разъяснялись их права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». Последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО4 сообщил, что на втором этаже дома хранит наркотическое средство «марихуану» для личного употребления. В кладовке на подоконнике обнаружена банковская карта Сбербанк № на имя Альберт ФИО18; банковская карта Тинькофф № на имя Альберт ФИО18; сим-карта МТС, 2 сим-карты с держателем; флеш-карта 

<

адрес> На втором этаже дома были обнаружены: ноутбук «

<

адрес> видеорегистратор марки 

<

адрес>»; 3 пакетика типа ...» со следовыми остатками вещества светлого цвета; устройство для курения, фрагмент бумаги с веществом; сотовый телефон марки 

<

адрес>». Обнаруженные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати, скреплены подписями участвующих лиц. В протоколе обследования жилища после его ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе обследования жилища ФИО8 по адресу: 

<

адрес> ФИО4 оттолкнул сотрудника полиции и попытался убежать, после чего к нему была применена физическая сила, надеты средства ограничения подвижности – наручники (т. 3, л.д. 207-212). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, он является оперуполномоченным 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел УНК стала поступать оперативная информация в отношении жителей 

<

адрес>, которые посредством транспортных компаний получают прекурсоры, иные химические вещества, а также лабораторное оборудование для изготовления наркотических средств. В ходе ОРМ была получена информация в отношении ФИО4 и ФИО8, об их причастности к организации подпольной лаборатории по производству наркотического средства мефедрон на систематической основе, с целью дальнейшего сбыта тайниково-закладочным способом. В ходе ОРМ и следственных действий установлено, что указанные лица делали заказы прекурсоров, химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений в ООО «

<

адрес>» 

<

адрес> на имя ФИО4 и третьих лиц. Доставку веществ и оборудования ФИО4 осуществлял посредством транспортных компаний ООО 

<

адрес>», ООО «

<

адрес>», АО «

<

адрес> а также иными способами, в том числе тайниково-закладочным. Для производства наркотических средств в лабораторных условиях ФИО4 не позднее ноября 2022 года приспособил помещение, в виде надворной постройки по адресу: 

<

адрес>. Для фасовки и изготовления свертков произведенного наркотического средства ФИО4 использовал помещение по тому же адресу. Затем изготовленные свертки с наркотическими средствами ФИО4 размещал в различных тайниках-закладках на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для перемещения по 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью получения химических веществ и оборудования, а также размещения свертков с наркотическим средством в тайники ФИО4 использовал автомобиль марки «...», грз № На основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проводилось ОРМ ...», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вовлек в совершение преступления ФИО8 В дальнейшем результаты данного мероприятия рассекречены и предоставлены установленным законом порядком с сохранением на оптический носитель CD-R в органы следствия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проводилось ОРМ 

<

адрес>». В дальнейшем результаты данных мероприятий рассекречены и предоставлены установленным законом порядком в органы следствия для использования в доказывании причастности указанных лиц к данным преступлениям. Было установлено, что указанные лица общались по сотовой связи с принадлежащих им номеров телефонов по вопросу незаконного оборота наркотических средств в завуалированной форме, используя в речи заранее известные фразы, слова, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств. Например, для обозначения слова «наркотик» использовались слова «подарочек», «заказ», «гостинчик», «готовая вещь»; для обозначения употребления наркотических средств, использовались слова «кушать», «жрать». Кроме того, разговаривали преимущественно на этническом языке. ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «

<

адрес>» у 

<

адрес> им задержан совместно Свидетель №17 и Свидетель №20 задержан ФИО4 Руководством УНК Свидетель №20 было поручено провести личный досмотр ФИО4, перед началом которого ФИО4 и незаинтересованным лицам разъяснялись их права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных в незаконном обороте на территории РФ предметы и вещества не обнаружено; были изъяты смывы с кистей рук. 

Руководством УНК Свидетель №17 было поручено провести досмотр транспортного средства марки ...», принадлежащего ФИО4, перед началом последнему и незаинтересованным лицам разъяснены права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, положения ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено; были изъяты: сотовый телефон марки «iPhone», 9 банковских карт. В протоколе досмотра транспортного средства после его ознакомления расписались все участвующие лица, при отсутствии замечаний и заявлений. 

Далее Свидетель №17 был осмотрен гараж № «а» ГСК № по адресу: 

<

адрес>, перед началом которого ФИО4, ФИО70. и двум лицам мужского пола, привлеченным в качестве незаинтересованных лиц разъяснены их права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». В ходе осмотра гаража запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По результатам составлен протокол, в котором в отсутствие замечаний и заявлений, расписались участвующие лица

Руководством УНК Свидетель №19 было поручено провести личный досмотр ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, перед началом которого ФИО8 и незаинтересованным лицам разъяснены их права и обязанности, ФИО8 ст. 51 Конституции РФ, положения ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено; были изъяты смывы с кистей рук. По результатам составлен протокол, в котором присутствующие после ознакомления расписались. Далее Свидетель №19 удалился.

На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилища по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4, ФИО8, перед которым участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО8 и ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, нормы ФЗ «О полиции». ФИО8 указал на места нахождения наркотических средств. В ходе обследования жилища были обнаружены и изъяты: 4 пакетиков «...» с веществом светлого цвета; в морозильной камере в летней кухне – прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета; справа от входа в кухонном гарнитуре - картонная коробка со множеством полимерных прозрачных пакетиков ...»; на верхней полке кухонного гарнитура – GPS-навигатор ...» со следовыми остатками вещества; в помещении сарая – картонная коробка с надписью «ФИО4 Айра…» внутри которой находилась: пластиковая канистра с синей крышкой и надписью ... с жидкостью; пакет типа «...» с надписью «... с фрагментом ткани внутри со следовыми остатками вещества; стеклянная трубка, завернутая в полимерный материал; фрагмент ткани белого цвета; 7 резиновых прокладок конусообразной формы зеленого цвета. В ходе обследования, за сараем у стены были обнаружены и изъяты 2 пластиковые канистры с жидкостями и осадком. При обследовании участка сзади обнаружен сарай (коровник), слева от входа обнаружены: картонная коробка со стеклянной колбой и керамической воронкой внутри, с пакетом с бумажными фильтрами; картонная коробка с рулоном нити, стеклянным устройством, пластмассовой воронкой в пакете; картонная коробка с надписью «Vacuum Pump» с устройством, похожим на насос. Справа от входа в сарай были обнаружены и изъяты: пластиковая канистра с жидкостью и бумажной биркой на веревке с надписью «….....»; пластиковая канистра с жидкостью с этикеткой «...»; черный полимерный пакет с надписью «...» внутри которого находится разбитая стеклянная колба внутри которой находится фрагмент ткани, внутри которой находится еще одна стеклянная колба; картонная коробка с надписью «…ООО Вик компани 

<

адрес> ИНН № т. № Получатель: 

<

адрес> ФИО3 №.» с 2 стеклянными колбами с пробками, полимерным пакетом со шприцами, пластиковыми контейнерами с тест-полосками; картонная со стеклянной колбой и 2 стеклянными палочками внутри; картонная коробка с мешалкой с надписью «Labsintez»; металлический тубус с темной стеклянной бутылкой с остатками жидкости. Далее, в ходе обследования дома на кухонном столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor». ФИО8 указал, что данный телефон принадлежит ему. 

Далее, сотрудником полиции Свидетель №17, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, осмотрен дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>В, перед началом которого ФИО2, Свидетель №5 и незаинтересованным лицам разъяснены права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». ФИО2 указал место хранения наркотического средства. 

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в кладовке на подоконнике – банковская карта Сбербанк № на имя ФИО4; банковская карта Тинькофф № на имя ФИО4; сим-карта МТС, 2 сим-карты с держателем; флеш-карта 

<

адрес>»; на втором этаже дома – ноутбук «

<

адрес> с зарядным устройством; видеорегистратор марки 

<

адрес>»; 3 пакетика типа «

<

адрес>» со следовыми остатками вещества светлого цвета; устройство для курения, фрагмент бумаги с веществом; сотовый телефон марки «

<

адрес> В составленном протоколе обследования жилища после его ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №16, при обозрении заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что представленный на экспертизу объект №.3 (в экспертизе «фрагмент шланга») был отсоединен от вакуумного насоса, который в протоколе обследования жилища им был поименован как «вакуумный насос». В момент транспортировки фрагмент шланга был отсоединен. На фототаблице протокола обследования жилища видно, что фрагмент шланга находится рядом с вакуумным насосом, ввиду этого эксперт присвоил шлангу отдельный номер и наименование «фрагмент шланга». Также, в заключении есть сведения об объекте с наименованием «кран, изготовленный из полимерных материалов белого и синего цветов». Данный объект не описан им в протоколе обследования, поскольку составлял одно целое с воронкой из прозрачного стекла, обнаруженной при обследовании жилища, и упакованной в один пакет с краном (т. 3, л.д. 190-196, 203-206).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №20 показал, что состоит в должности оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «

<

адрес>» у 

<

адрес> им совместно с Свидетель №17 и Свидетель №20 задержан ФИО4 Ему поручено проведение личного досмотра ФИО4, перед началом которого ФИО4 и понятым разъяснялись права и обязанности, ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ФЗ «О полиции». В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных в незаконном обороте не обнаружено; были изъяты смывы с кистей рук. По результатам досмотра составлен протокол (т. 3, л.д. 222-224).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятиях по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Там же находился мужчина по имени ФИО14. При проведении личного досмотра ФИО14, последнему предъявили для ознакомления постановление Ленинского районного суда 

<

адрес>, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В связи с неблагоприятными погодными условиями досмотр проводился в помещении летней кухни на территории домовладения. В ходе личного досмотра у ФИО14 с пальцев и ладоней обеих его рук были взяты смывы на ватные тампоны. Данные предметы в его присутствии были упакованы сотрудником полиции в различные пакеты, на бумажных бирках к которым он расписался. Составленный протокол он подписал после личного ознакомления, заявления и замечания у него отсутствовали; от других участников замечания и заявления также не поступили. На ФИО14 никакого давления не оказывалось, жалоб по данному поводу от него он не слышал. Во время проведения личного досмотра ФИО14 и составления протокола сотрудником полиции, он и второй понятой находились всегда рядом с ними. Остальные сотрудники полиции, а также сотрудники «Гром», находились в том же помещении летней кухни и ожидали окончания личного досмотра. После составления протокола сотрудник его составивший покинул территорию домовладения ФИО14. Далее он и второй понятой участвовали при проведении обследования территории домовладения. Кроме вышеуказанных лиц на территории домовладения находились несколько сотрудников ОСН 

<

адрес>», осуществлявших силовую поддержку и охрану порядка во время проведения ОРМ. Далее, в том же составе в его присутствии, с участием ФИО14, а также с участием ФИО4, полные личные данные которого он не запомнил (описал как мужчину молодого возраста, невысокого роста, худощавого, помнит фамилию ФИО63). проводилось обследование помещений, жилища, участков местности и транспортных средств. Так, со слов ФИО14 и ФИО18, он узнал, что русским языком они владеют полностью, в услугах переводчика не нуждаются. Также ФИО14, и ФИО18 заявили, что права и обязанности, а также ст. 51 Конституции им разъяснены и поняты. Перед началом проведения досмотра жилища участвующие лица были ознакомлены с постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> о разрешении на проведение обследования. ФИО14 и ФИО18 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО18 заявил, что ничего запрещенного в указанном домовладении не имеет. ФИО14 заявил, что в летней кухне рядом с домом, в куртке на вешалке, висящей справа от входа, находится наркотическое средство «мефедрон», которое ему передал ФИО18 с целью личного употребления. Также, ФИО14 пояснил, что в летней кухне, в морозильной камере, находится наркотическое средство «марихуана», которою он приобрел путем сбора растения на своем участке, с целью личного употребления. Также ФИО14 пояснял, что на территории его домовладения имеется лабораторное оборудование, а также различные жидкости, которое ДД.ММ.ГГГГ ему привез ФИО18 и предложил из данного вещества изготовить наркотическое средство «мефедрон», а за предоставленное помещение и помощь ФИО18 угостил его наркотическим средством. В это время сам ФИО18 от пояснений отказывался. Далее, объектом осмотра являлось помещение летней кухни, где справа от входа, во внутреннем кармане куртки, обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 4 полимерных пакетика типа Zip-lock с веществом светлого цвета. Слева от входа в летнюю кухню в морозильной камере был обнаружен сверток из двух полимерных пакетов, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета. Справа от входа в кухонном гарнитуре, на нижней полке – картонная коробка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков типа .... На верхней полке кухонного гарнитура обнаружен GPS-навигатор марки «

<

адрес> со следовыми остатками вещества. В сарае, расположенном слева, посередине земельного участка домовладения, на полу, обнаружена картонная коробка с наклейкой с печатной надписью «ФИО4 Айра… Оренбург», по поводу которой ФИО14 пояснил, что данную коробку ему передал ФИО18. Внутри коробки находились: пластиковая канистра с синей крышкой с жидкостью; пакет типа ... с надписью «.....», внутри которого были фрагменты ткани со следовыми количествами вещества; стеклянная трубка, завернутая в полимерный материал; фрагмент ткани белого цвета; 7 резиновых прокладок конусообразной формы зеленого цвета. За сараем у стены были обнаружены и изъяты 2 пластиковые канистры с жидкостями и осадком. Далее, ФИО14 пояснил, что внутри находится жидкость, которая осталась после очистки вещества, которое принес ФИО18. В ходе обследования на участке обнаружен сарай (коровник), слева от входа, в который была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились: стеклянная колба, керамическая воронка с двумя резиновыми прокладками; пакет с бумажными фильтрами; картонная коробка с рулоном ленты; стеклянное устройство; пластмассовая воронка черного цвета в пакете; картонная коробка с устройством, похожим на насос. Обнаруженные предметы помещены в первую коробку, обнаруженную слева от входа. Справа от входа в сарай обнаружены: пластиковая канистра с жидкостью и бумажной биркой на веревке с надписью «… кислота …»; пластиковая канистра с жидкостью с этикеткой «Изопропиловый спирт» ; черный полимерный пакет с надписью «Совин», внутри которого находилась разбитая стеклянная колба с фрагментом ткани внутри; в данный фрагмент завернута еще одна стеклянная колба; картонная коробка с надписью ООО «ВИК-КОМПАНИ»… и еще какие-то надписи..., внутри которой находились 2 (две) стеклянные колбы с пробками, полимерный пакет со шприцами и пластиковым контейнером с тест-полосками; картонная коробка со стеклянной колбой и 2 стеклянными палочками; картонная коробка с магнитной мешалкой с надписью «... металлический тубус с темной стеклянной бутылкой с остатками жидкости. В ходе обследования жилого помещения на кухонном столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor». В ходе обследования ФИО14 заявил, что наркотическое средство «...» ему передал ФИО63 за то, что ФИО14 разрешил ему изготовить указанное наркотическое средство у него дома и за помощь в его изготовлении. Во время проведения обследования ФИО18 оттолкнул сотрудника службы 

<

адрес>» и попытался сбежать, после чего был задержан на территории домовладения сотрудниками полиции. Далее, с его участием и участием второго понятого проведено обследование жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес> началом мероприятия ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Осмотр жилища начался с первого этажа, где находились кухня, зал, туалет, ванная комната и другие комнаты. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в кухне он хранит наркотическое средство «марихуана», для личного употребления. Насколько он помнит, также в ходе обследования первого этажа, в помещение кладовой, на подоконнике были обнаружены и изъяты банковские карты, флеш-карта. Все было упаковано в пакеты с бирками, на которых он расписался. На втором этаже, в одной из комнат обнаружен ноутбук, в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство, видеорегистратор, и иные предметы. В другой комнате были обнаружены 3 пакетика «...», со следовыми остатками вещества светлого цвета. Далее, на полу был обнаружен и изъят фрагмент бумаги, в котором находилось вещество зеленого цвета, приспособление для курения, сотовый телефон марки «...». Все вышеуказанные предметы в его присутствии были упакованы сотрудником полиции в различные пакеты. Протокол по результатам обследования он подписал после личного ознакомления с ним, заявлений и замечаний ни от кого не последовало. При личном досмотре ФИО14, в ходе обследования жилища ФИО14 и ФИО4 от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции на задержанных на ФИО14 и ФИО4 никакого давления не оказывалось, жалоб по данному поводу от них он не слышал (т. 3, л.д. 30-35).

Свидетелем Свидетель №3, который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО8, обследования жилища ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, обследования жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>В, при допросе в ходе предварительного расследования, даны показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 3, л.д. 37-42).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, в течение 2022-2023 годов у нее в производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 т. 228.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела устанавливаются обстоятельства совершения ФИО31, ФИО30, ФИО29 преступлений, связанных с незаконным производством наркотических средств - мефедрон, и их прекурсоров в созданных данными лицами для этих целей подпольных лабораториях по адресам: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>. При материалах настоящего уголовного дела хранятся вещественные доказательства преступной деятельности указанных лиц, а именно: мобильный телефон марки «iphone Xr», изъятый у ФИО30, компакт диск с детализацией телефонных соединений ФИО30, компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО31, которые она считает необходимым в целях получения доказательств по уголовному делу в отношении ФИО4 предоставить следователю ФИО32 для проведения необходимых следственных действий по уголовному делу № (т. 3, л.д. 179-181).

Из показаний эксперта ФИО26 следует, что для производства экспертизы ему на исследование было представлено оборудование: воронка, изготовленная из керамики белого цвета, колба из прозрачного бесцветного стекла, фрагмент шланг, электрического насоса 

<

адрес>…», воронка черного цвета, на которой были обнаружены следовые количества мефедрона, вставка для колбы из бесцветного стекла, рулона полимерной ленты белого цвета типа «...», колба из прозрачного бесцветного стекла, две палочки, колба-воронка с краном, изготовленная из прозрачного стекла, на поверхностях которой обнаружено наркотическое средство мефедрон, колба, воронка, кран изготовленный из полимерных материалов синего и белого цветов, упаковки со шприцами, тубус, электрическая магнитная мешалка, канистра 

<

адрес>..», канистра ... бутылка с содержащейся непрозрачной жидкостью темно-коричневого цвета, вероятно являющийся бромом, мерные стаканы и иные. С помощью указанного оборудования и реактивов возможно изготовление наркотического средства мефедрон. Представленное на исследование вещество – бром – используется в одной из стадий при получении мефедрона (т. 3, л.д. 213-215).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показала, что в браке с ФИО4 состоит с ДД.ММ.ГГГГ года; проживают совместно, а также с малолетним сыном – ФИО71., родившимся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 характеризует как спокойного, уравновешенного, дружелюбного, общительного, помогающего по уходу за ребенком. Семья полностью находится на финансовом обеспечении супруга. О финансовых трудностях, долгах супруга, ей неизвестно. ФИО4 занимается строительством домов, отделкой квартир, зданий. Строительством занимается около 3 лет. Ей неизвестен близкий круг друзей ФИО4 ФИО8 ей знаком, познакомил супруг; ходили к семье ФИО8 в гости. Что связывает ФИО8 и ФИО4 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес>В, было изъято устройство для курения. Она не знает кому принадлежит данное устройство (т. 3, л.д. 57-60).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия допрошены свидетели ФИО33, ФИО4, Свидетель №9, Свидетель №13, ФИО34

Допрошенная свидетель ФИО33 пояснила, что ФИО8 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, пришла в ... ч., мужа дома не было. Ребенок был один дома, зареванный. Телефона у дочери не было, забрали, зарядка села. Дочь рассказала, что приехали люди в форме и забрали отца. Ворота все были открыты. Позже, на следующий день ей позвонил следователь, объяснил, что в доме нашли какие-то коробки, мужа задержали. Через 3 дня его освободили. Он сказал, что это не их коробки, точно не помнит, что он говорил, так как все происходило давно. Не помнит задавала ли вопросы мужу по поводу обыска. У них есть надворные постройки, в том числе сарай, размером примерно 4х7 м.; вода не подведена; слива и вытяжки нет, газа нет; никаких нагревающих устройств в сарае нет; освещается одной лампочкой; пол залит бетоном в месте стойла быков, остальная часть деревянная; специфического запаха нет; шкафов, столов нет. Раньше там держали бычков, сейчас птиц. Сейчас там стоит поильник, бак пластиковый, подвешиваемые кормушки, трубы, через которые течет вода. В сарае есть маленькое окно и дверь. В ДД.ММ.ГГГГ году в сарае живность не держали; ничего там не хранили. Иногда она заходила в сарай; резких запахов не чувствовала. Фляги они используют для запаса питьевой воды. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ года муж заносил со знакомым несколько коробок. Знакомого зовут ФИО13. Муж сказал, что знакомый попросил на время оставить коробки, личные вещи. Отнес их к сараю. Она видела эти коробки, не заглядывала в них, что было внутри не знает. ФИО4 к ним приезжал часто, вместе с мужем выпивали, в баню ходили. Ей ничего неизвестно о производстве. Пристрастия супруга к наркотикам не замечала. Однажды он признался, так как пропала крупная сумма денег, около 70 000 рублей, в ноябре - ДД.ММ.ГГГГ года. По этому поводу они поругались. По внешнему виду не было заметно, что он употребляет наркотические средства. Он сказал, что больше такого не повторится. У него были сильные боли в спине, он так хотел облегчить себе боль. Тогда, в ДД.ММ.ГГГГ году он лечился, ему прописывали уколы, ходил на физлечение, ему ничего не помогало. В 2023 году ему сделали операцию, удалили несколько грыж. Сейчас стало легче. Женаты 26 лет, он веселый, общительный, хозяйственный; помогает по дому, с детьми, работает. Приносит домой деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг работал на птицефабрике. График - в день, в ночь, один отсыпной, один выходной; смена с 8 утра до 5-6 вечера, иногда задерживали. Второй получается с 8 вечера до 8 утра. Она работала с ... до ... ч., два дня через два. Сзади их домовладения проходит дорога. Другие дома расположены далеко, примерно 50 метров. Во двор можно войти с парадной части домовладения и выйти с заднего входа. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. ФИО8 проживает по соседству, поддерживают дружеские отношения. Он является доверенным доктором семьи, часто их навещает. ФИО8 часто болел, ему делали операцию. Он вел общественную деятельность, принимал участие в очистке территории села, речки Каргалка, при проведении дня старика, то есть в социальном плане активный, семья порядочная. У ФИО8 есть сарай. Там держат птицу. В ДД.ММ.ГГГГ году ничего подозрительного там он не видел. Мебели, воды там не было. В сарае есть маленькое окно. В сарае - птичий помет, решетки для кур, поилка. Такая обстановка была в 2022 году. Посторонних запахов химического происхождения не чувствовал, слива в сарае не было, пол земляной. Его дом от дома ФИО8 расположен в 300-500 метрах, через улицу. В дом приходил часто, 2 раза в неделю, ставил блокаду ФИО8, кеторол, облегчал боль. Осенью 2022 года в сарае держали кур. Признаки лаборатории в сарае не видел. 

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимый ФИО4 приходится ему братом, страдает от наркотической зависимости. В данный момент не употребляет. Он сам проходил курс у психолога, чтобы помочь брату. Подсудимый занимается строительством, у него была строительная бригада. В момент задержания брата он присутствовал. Все происходило на 

<

адрес> увидел машину брата без номеров, спросил где хозяин машины. Его посадили сотрудники в масках, начали избивать, что было унизительным. Его оскорбляли, в частности Свидетель №16 на национальной почве; били по голове. Брат ходил уже в синяках. На его вопросы пояснили, что его брат не имеет никаких прав. Свидетель №16 говорил, что ненавидит татар, что подтверждается словами ФИО8 Его брат непричастен к производству наркотиков, иначе бы он знал. О таких моментах он всегда его ставил в известность. Так ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что нужно съездить за закладкой. Брат искал у него психологическую поддержку. Он был в курсе всех дел брата. С кругом общения ФИО12 отношений не поддерживал. Знает, что с сопотребителями ФИО12 созванивался, вместе ездили. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у брата был срыв. Дополнительных денег в этот период у него не появилось. Иногда занимал у него в долг, потом возвращал. Специфического запаха от ФИО12 не чувствовал, по химии у него в школе были тройки. Брат ему рассказывал об обстоятельствах дела. Все это ложь. Он обращался в правоохранительные органы по поводу недозволенных методов, ответа не получил. 

Повторно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №9 показал, что в 2022 или 2023 году к нему неожиданно пришли сотрудники полиции с обыском. Приезжали домой, на пилораму, все швыряли, говорили сдать ФИО4, оказывали на него давление. Просили оговорить ФИО4 по поводу наркотиков, смотрели переписку в его телефоне. Он объяснил им, что ФИО4 занимается строительством. Обыскивать дом не стали. Сотрудник по имени «Свидетель №16» просил его сказать «клянусь Аллахом», он сказал. Говорил, что будет проводить обыск у родителей, что он воспринял как угрозу. Его запугивали, но он не боялся. В этом выражалось давление. В прошлом судебном заседании, при допросе, не сказал об этом, так как не подумал об этом, забыл. 

Повторно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №13 сообщил суду, что приглашен в судебное заседание братом ФИО4, чтобы внести ясность в показания другого свидетеля, ФИО37, которого видел в последний раз в ноябре 2023 года. ФИО36 ему рассказал, что сотрудники полиции поставили его перед выбором – либо он подпишет нужные показания, либо у него в кармане окажутся наркотики. Он испугался и подписал. Кто конкретно ему угрожал ФИО37 не рассказывал. ФИО37 через Ватсап просил через него у ФИО4 деньги, чтобы изменить показания. Это было в мае 2024 года. Также ФИО37 говорил, что переживал за мать, которая работает в системе правоохранительных органов и поэтому дал недостоверные показания. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что работал с ФИО2 в 2020-2022 годах. Устанавливали окна, делали автосервис по 

<

адрес>, несколько квартир, магазины на 

<

адрес> 

<

адрес> В работе использовали ацетон. После установки окон им удаляли монтажную пену. Ацетон привозил ФИО4 Нужен был именно чистый ацетон, поскольку растворители не удаляют пену. ФИО4 заказывал его транспортной компанией через 

<

адрес>. Получал его ФИО3, примерно 2 раза в месяц. Адрес транспортной компании не помнит. С ФИО4 знаком с детства. Работали без договора. Что еще заказывал ФИО4 через транспортные компании, не знает. В настоящее время продолжает работать с ФИО4, делают кровлю в кондитерской. Охарактеризовал ФИО4 как честного человека. О производстве наркотиков ему ничего неизвестно. О том, что он продает наркотики, никогда не слышал; специфического запаха от него не чувствовал. С ФИО8 живут по соседству. О лаборатории ничего не знает, не слышал, никакого движения у сарая не замечал. 

Помимо показаний свидетелей, вину ФИО4 и ФИО8 в совершении инкриминируемых каждому преступлений подтверждают доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому при проведении досмотра ФИО4 в служебном автомобиле ..., грз № в 15 метрах от 

<

адрес>, изъят ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, выполнены смывы с кистей и ладоней рук ФИО4, изготовлен экспериментальный образец ватного тампона (т. 1, л.д. 72-78);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого досмотрен автомобиль ...», грз №; изъяты: сотовый телефон марки 

<

адрес>» в корпусе серого цвета (участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что телефон принадлежит ему); 3 банковские карты «Тинькофф», 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта «Альфа Банк», банковская карта «Почта Банк», банковская карта «ПСБ Банк» (т. 1, л.д. 79-82, 83-88);

- протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, в период с ... до ... ч. у ФИО8 обнаружен и изъят ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, выполнены смывы с кистей и ладоней рук ФИО8, изготовлен экспериментальный образец ватного тампона (т. 1, л.д. 97-100, 101);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому по месту жительства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ. Участвующий в осмотре ФИО8 перед началом обследования пояснил, что в летней кухне, в куртке, находится наркотическое средство «меф», которое ему передал ФИО4 с целью личного употребления; в морозильной камере находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли возле своего дома и хранит с целью личного употребления. В ходе обследования ФИО8 пояснил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привез к нему домой вещество светлого цвета, лабораторное оборудование, различные жидкости и предметы, чтобы из данного вещества сделать наркотическое средство «меф». За предоставление помещения и его помощь угостил его наркотическим средством; указанные предметы он разместил в разных постройках на территории дома. 

В ходе обследования летней кухни, справа от входа, в куртке, во внутреннем кармане куртки, обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 4 полимерных пакетика типа ... с веществом светлого цвета. Слева от входа в летнюю кухню в морозильной камере обнаружен сверток из двух полимерных пакетов, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета. Справа от входа, в кухонном гарнитуре, на нижней полке обнаружена картонная коробка, внутри которой находятся множество полимерных пакетиков типа .... На верхней полке кухонного гарнитура обнаружен GPS-навигатор марки «

<

адрес> со следовыми остатками вещества. В сарае, на полу, обнаружена картонная коробка с наклейкой с печатной надписью «ФИО4 Айра… Оренбург» (ФИО8 пояснил, что эту коробку ему передал ФИО4). Внутри коробки находятся: пластиковая канистра с синей крышкой и надписью ...» с жидкостью; пакет типа ... с надписью: «...», внутри которого находятся фрагменты ткани со следовыми количествами вещества; стеклянная трубка, завернутая в полимерный материал; фрагмент ткани белого цвета; 7 резиновых прокладок конусообразной формы зеленого цвета.

За сараем у стены были обнаружены 2 пластиковые канистры с жидкостями и осадком. ФИО8 пояснил, что внутри находится жидкость, которая осталась после очистки вещества, которое принес ФИО4

На участке обнаружен сарай (коровник), слева от входа в который обнаружена картонная коробка, внутри которой находятся: стеклянная колба, керамическая воронка с двумя резиновыми прокладками; пакет с бумажными фильтрами; картонная коробка с рулоном ленты; стеклянное устройство; пластмассовая воронка черного цвета в пакете; картонная коробка с подписью ...», внутри которой находится устройство, похожее на насос. Вышеперечисленные предметы помещены в первую коробку, обнаруженную слева от входа. Справа от входа в сарай обнаружены: пластиковая канистра с жидкостью и бумажной биркой на веревке с надписью «… кислота хлористоводородная…»; пластиковая канистра с жидкостью с этикеткой «

<

адрес>»; черный полимерный пакет с надписью «Совин», внутри которого находится разбитая стеклянная колба с фрагментом ткани внутри, в данный фрагмент завернута еще одна стеклянная колба; картонная коробка с надписью ООО 

<

адрес>» 

<

адрес> ИНН №. № Получатель: 

<

адрес> ФИО3 №…», внутри которой находятся: 2 стеклянные колбы с пробками, полимерный пакет со шприцами и пластиковым контейнером с тест-полосками; картонная коробка, внутри которой находятся стеклянная колба и две стеклянные палочки; картонная коробка, внутри которой находится магнитная мешалка с надписью ...»; металлический тубус, внутри которого находится темная стеклянная бутылка с остатками жидкости.

В ходе обследования жилого помещения, на кухонном столе обнаружен мобильный телефон марки 

<

адрес>».

Обнаруженные в ходе обследования объекты изъяты.

В ходе обследования ФИО8 пояснил, что наркотическое средство «меф» ему передал ФИО4 за то, что он разрешил ему изготовить указанное наркотическое средство у него дома и за помощь в его изготовлении. Во время проведения обследования ФИО4, оттолкнув сотрудника ОСН 

<

адрес>», попытался сбежать от сотрудников полиции, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 104-110, 111-133); 

- справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, общей массой 38,8 г (объекты 4) являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; представленная растительная масса (объект 5) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования - 32,66 г (объект 5) (т. 1, л.д. 136);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, массами 9,97 г, 8,59 г, 10,00 г, 10,20 г, (объекты 1.1-1.4), являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681; представленные жидкости, массами 3,49 кг, 2,01 кг (объекты 5.1, 5.2) являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В пересчете на всю массу каждой представленной жидкости массы сухих остатков после высушивания при 110°С составляют 44,67 г, 38,59 г (объекты 5.1, 5.2, соответственно); представленная растительная масса (объект 1.5) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 1.5), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы - 32,63 г; представленное вещество (объекты 11.1.1, 11.1.2), содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 11.1.1), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, в вышеуказанном веществе, составила 0,85 г; в жидкостях, массой 2,79 кг (объект 4.2), массой 1,70 кг (объект 6.1), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено; жидкость, массой 34,21 кг (объект 8.1), включена в Список IV Таблица III «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ в указанной жидкости (объект 8.1) не выявлено; на поверхностях представленных: навигатора (объект 3.1), фрагмента фильтровального полотна (объект 4.1), керамической воронки (объект 7.1), колбы (объект 7.2), фрагмента шланга (объект 7.3), полимерной воронки черного цвета (объект 7.5), колбы-воронки (объект 9.2), мерного стакана на 5000 мл (объект 10.1), пакета (объект 12.2) выявлены следовые количества, наркотического средства мефедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; на поверхностях представленной бутылки с фрагментом фольги (объект 11.2) выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; на поверхностях пакетов (объект 2.1), на поверхностях представленных: электрического насоса (вакуумной помпы) (объект 7.4), стеклянной вставки для колбы (объект 7.6), колбы (объект 9.1), колбы-воронки (объект 9.3), электрической магнитной мешалки (объект 9.4), мерного стакана на 1000 мл (объект 10.2), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не выявлено (т. 2, л.д. 16-33);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>В, обнаружены и изъяты: банковская карта № на имя ALBERT ZAGIDULLIN, банковская карта № на имя ALBERT ZAGIDULLIN, сим-карта МТС, 2 сим-карты с держателем, флеш-карта «

<

адрес>», ноутбук марки 

<

адрес>», видеорегистратор «

<

адрес>», 3 пакетика «...» со следовыми остатками вещества светлого цвета, устройство для курения, фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения темного цвета, сотовый телефон марки «iPhone» (т. 1, л.д. 139-149);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе проведенного в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> осмотра у свидетеля Свидетель №8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

адрес>». В ходе осмотра данного телефона, в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружены сведения о денежных переводах ФИО4 на банковскую карту «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру +№ (т. 3, л.д. 112-120);

- акт проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован CD- R диск, инв. № нс от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проведенных в отношении ФИО4 В ходе осмотра установлено, что ФИО4 общался по сотовой связи с ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, по принадлежащим им номерам телефонов, по вопросу незаконного оборота наркотических средств в завуалированной форме, используя в речи заранее известные фразы, слова, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств, используя для обозначения слова «наркотик» - слова «подарочек, заказ, гостинчик, готовая вещь»; для обозначения употребления наркотических средств – слова «кушать, жрать». Разговоры велись преимущественно на этническом языке (т. 1, л.д. 198-225);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО72 в ходе которого ФИО73. изобличил ФИО4 в незаконном производстве, сбыте наркотических средств; ФИО4 показания ФИО22 не подтвердил (т. 5, л.д. 163-167);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Свидетель №11, в ходе которого Свидетель №11 изобличил ФИО4 в продаже ему наркотического средства мефедрон; а также сообщил, что ФИО4 оказывал на него давление в части дачи показаний сотрудникам полиции, просил дать показания о том, что их с ФИО4 связывает только сфера строительства. ФИО4 показания Свидетель №11 не подтвердил, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 3, л.д. 141-145);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Исследование предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ», проведенных в отношении ФИО4, по абонентскому номеру 

<

***>, на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые рассекречены постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что ФИО4 общался по сотовой связи с ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, по принадлежащими им номерам телефонов, установленных в ходе ОРМ, по вопросу незаконного оборота наркотических средств в завуалированной форме, используя в речи заранее известные фразы, слова, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств. 

Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 34-60, 61-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которого являлся ноутбук «

<

адрес>», Model No: № серийный номер: №, изъятый в ходе обследования жилища ФИО4 В ходе осмотра CD-диска с пояснительной надписью «Э/5-465 ДД.ММ.ГГГГ Приложение 2», обнаружена папка с наименованием «...», в которой находится папка «Изображения» объемом «4,29 ГБ (4 611 825 295 байт)», со сведениями следующего содержания: файл «№» с изображением ...-закладки, с координатами. Согласно приложению «...», построенного на основе картографического сервиса, предоставляющего карту и спутниковые снимки, - участок местности, расположенный по координатам - №, находится в близи 

<

адрес>, дата создания снимка – ДД.ММ.ГГГГ; файл «№» с изображением тайника-закладки, с координатами, согласно приложению «№, в близи 

<

адрес>, дата создания снимка – ДД.ММ.ГГГГ; файл «№ ...» с изображением ...закладки, с координатами, согласно приложению «№, в близи 

<

адрес>, дата создания снимка – ДД.ММ.ГГГГ; файл «№» с изображением тайника-закладки, с координатами, согласно приложению «№, в близи 

<

адрес>, дата создания снимка - ДД.ММ.ГГГГ; Файл «№» с изображением тайника-закладки, с координатами, согласно приложению «№, №, в близи 

<

адрес>, дата создания снимка – ДД.ММ.ГГГГ; файл «№» с изображением тайника-закладки, с координатами; файл «№» с изображением тайника-закладки, с координатами; файл №» с изображением ...-закладки, с координатами.

Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 63-74, 75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен веб-сайт «...) - главная страница с меню, переходом по ссылкам, «Акции и распродажи» .../) - на странице представлена информация о наименовании, стоимости товара, с последующей ссылкой на осуществление покупки, при которой выходит диалоговое окно с возможностью выбора товара, его количества, суммой доставки, итоговым расчетом; «

<

адрес>» (.../) - на странице представлена информация о имеющихся в продаже средствах защиты, наименование товара, цены, изображение внешнего вида; «... - на странице представлена информация о средствах защиты, перечень товаров, цены. Согласно представленной на сайте информации, специальная упаковка и тара – это предметы, предназначенные для длительного хранения летучих, светочувствительных, легко воспламеняемых, гигроскопичных, термочувствительных и других веществ, едких соединений, химических реактивов, а также для защиты от внешних воздействий, проникновения во внешнюю среду; ... ...» (...) - на странице представлена информация о лабораторном оборудовании, перечень товаров, цены; .../) - на странице представлена информация о биодобавках, перечень; .../) - на странице представлена информация о реактивах, перечень предполагаемых к продаже, изображения, на которых представлен химический элемент соединения, указана стоимость; «.../) - на странице представлена информация о видах химического оборудования, перечень товаров, цены; «Контакты» - представлена контактная информация об ООО 

<

адрес>», абонентский номер +№, ссылка на веб-сайт «labsintez.com», №, абонентский №, ИНН ООО «

<

адрес> № ОГРН №, адрес: 

<

адрес>-А, г., №.com; «Правовые документы» - представлены сведения о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО 

<

адрес>», информация об оплате заказанной продукции, способах оплаты, в том числе банковским переводом, отгрузке заказов транспортными компаниями осуществляется, доставке заказов в другие регионы. В интернет-магазине представлены сведения о реализации химических веществ: соляной кислоты, брома, бензола, 4-метилпропиофенона, изопропилового спирта, а также оборудования: вакуумный насос, весы лабораторные, магнитная мешалка, колба со шлифом, пакеты ..., внешне схожие с обнаруженными и изъятыми у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 76-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, истребованные из ООО ТК «Луч» в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № - лист выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным данным, имеется информация: дата отправки груза ДД.ММ.ГГГГ; город отправки – Челябинск, отправитель – 

<

адрес>», город получателя – «

<

адрес> получатель – ФИО74 ФИО11», телефон – «№», количество мест – «1», оплачено – «400», к оплате – «400», вес – «2», общий объем – «0,006», примечание – данные отсутствуют, возврат документов – «№ получение, Фамилия – имеется рукописная запись «ФИО3», выполненная чернилами синего цвета, также в графе «подпись» имеется личная подпись, выполненная чернилами синего цвета; Лист выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ – общий вид листа выдачи груза представляет собой таблицу со столбцами – «город отправки», «отправитель», «дата прихода», «получатель», «ячейка», «телефон», «количество мест», «оплачено», «к оплате», «вес», «общий объем», «соответствие упаковки, тепло и заезд», «возврат документов», «получение, Фамилия!!!», «подпись», «дата прихода». Согласно представленным данным, имеется информация: дата отправки груза ДД.ММ.ГГГГ; город отправки – 

<

адрес>, отправитель – 

<

адрес>», дата прихода – «04 февраля», получатель – ФИО75 ФИО11», ячейка – «о8н», телефон – «№», количество мест – «1», оплачено – «800», сумма до склада – «800», вес – «1», общий объем – «0,014», соответствие упаковки, тепло и заезд – №», получение, Фамилия – имеется рукописная запись «ФИО3», выполненная чернилами синего цвета, также в графе «подпись» имеется личная подпись, выполненная чернилами синего цвета, дата прихода – «12:49»; лист выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: дата отправки груза ДД.ММ.ГГГГ; город отправки – 

<

адрес>, отправитель – «ООО 

<

адрес> 

<

адрес>», город получателя – «

<

адрес> получатель – «Зигадуллин А», телефон – №», количество мест – «1», оплачено – «400», к оплате – «400», вес – «8», общий объем – «0,2», примечание – данные отсутствуют, возврат документов – «14:46», получение, Фамилия – имеется рукописная запись «ФИО18», выполненная чернилами синего цвета, также в графе «подпись» имеется личная подпись, выполненная чернилами синего цвета, возврат документов – «14:36»; экспедиторская расписка/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 17:36, экспедитор: ООО «УК Луч» (

<

адрес>, 

<

адрес> пом. 5, ИНН/КПП №, ОГРН № www.тк-луч.рф, грузоотправитель: ООО 

<

адрес>, ИНН №, город отправки 

<

адрес>, телефон №. Грузополучатель: ФИО4, город получателя 

<

адрес>, телефон №. Клиент (Заказчик): ФИО4, телефон №. Данные о грузе: характер груза «об» (предположительно оборудование), количество мест и размер упаковки – 1; вес брутто/нетто, кг – 10,4; стоимость грузоперевозки – 400; объявленная ценность груза – 3 000; экспедиторская расписка/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 13:18, экспедитор: ООО «УК 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №), www.тк-луч.рф. Грузоотправитель: ООО 

<

адрес>, ИНН №, город отправки 

<

адрес>, телефон №. Грузополучатель: ФИО76 ФИО7, город получателя 

<

адрес>, телефон №. Данные о грузе: характер груза «сырьё», количество мест и размер упаковки – 1; вес брутто/нетто, кг. – 2,0; объем – 0,006; стоимость грузоперевозки – 400; объявленная ценность груза – 3 000; экспедиторская расписка/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 17:48, экспедитор: ООО «УК Луч» (

<

адрес> 

<

адрес> ИНН/КПП №, ОГРН №), www.тк-луч.рф. Грузоотправитель: ООО 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>, город отправки 

<

адрес>, телефон №. Грузополучатель: ФИО77 ФИО7, город получателя 

<

адрес>, телефон №. Данные о грузе: характер груза «коробка», количество мест и размер упаковки – 1; вес брутто/нетто, кг. – 1,0; объем – 0,014; дополнительная упаковка – обрешетка *1; стоимость грузоперевозки – 400; объявленная ценность груза – 3 000; экспедиторская расписка / поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 12:57, экспедитор: ООО «УК Луч» (

<

адрес>, 

<

адрес> пом. 5, ИНН/КПП №, ОГРН №), www.тк-луч.рф. Грузоотправитель: ООО 

<

адрес>, ИНН №, город отправки 

<

адрес>, телефон №. Грузополучатель: ФИО27, город получателя 

<

адрес>, телефон №. Данные о грузе: характер груза «ТНП» (предположительно – товары народного потребления), количество мест и размер упаковки – 1; вес брутто/нетто, кг. – 8,0; объем – 0,016; стоимость грузоперевозки – 400; объявленная ценность груза – 3 000; накладная на выдачу сборных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик: ИП ФИО40, (

<

адрес>, ИНН №). Данные получателя: ФИО4, №. Информация о выданных перевозках: № г/п №; ячейка – №; откуда – 

<

адрес>; отправитель – ООО НОРД; к оплате – 400. Внизу листа имеется рукописная запись «ФИО18» выполненная чернилами синего цвета, а также подпись.

После осмотра произведено копирование документов, представленных на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 85-94, 95); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: вещества, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон массой 9,96 г, 8,58 г, 09,99 г, 10,19 г; растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 32,58 гр.; вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0,8 г; бутылка со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола; 4 ватных тампона; упаковочный материал в виде пакетиков, нитей и бумажных бирок. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 104-150, 151); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне марки 

<

адрес>», принадлежащем Свидетель №8 В ходе осмотра обнаружен денежный перевод на имя «ФИО43 З», Банк Получателя – «Тинькофф Банк», номер телефона №, сумма платежа – 3 000 рублей, карта отправителя: №, чек по операции: ДД.ММ.ГГГГ 07:52:44 (МСК). Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №8 пояснил, что указанный денежный перевод осуществлялся ФИО4 за наркотическое средство «Мефедрон», путем перевода через СПБ через банковскую карту № на его имя, на банковскую карту Тинькофф, привязанную к абонентскому номеру №. Свидетель №8 пояснил он до ДД.ММ.ГГГГ приобрел мефедрон у ФИО4, но на тот момент денежных средств у него не было; ФИО4 предложил ему наркотическое средство в долг. После чего он вернул долг в размере 3 000 рублей ФИО4 Наркотическое средство ФИО4 вместе ФИО78 и Свидетель №8 забрали из тайника-закладки, координаты которого находились у ФИО4 в телефоне марки «iPhone», в районе поселка Экодолье. Осмотренный объект признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 164-167, 168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено приложение Банка «Авангард», установленное в сотовом телефоне марки «

<

адрес>», принадлежащем Свидетель №11; обнаружены денежные переводы на имя «ФИО43 З», Банк Получателя – «Тинькофф Банк», номер телефона №, платежами в суммах, в рублях: 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 18:30:49; 7 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:39; 9 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:38; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:21; 6 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:35; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:22; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:49; 6 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 17:37:53; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:20; 6 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:17; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 12:23:35; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:08; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 07:53:05; 6 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 07:43:37; 1 500, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:10; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:25; 6 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:52; 2 300, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 22:29:35; 3 500, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:26; 3 000, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:32; 1 500 рублей, исполнен ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:02. 

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №11 пояснил, что вышеуказанные денежные переводы осуществлялись ФИО4, за наркотическое средство «Мефедрон», путем перевода через СПБ через банковскую карту № (на имя ФИО79), на банковскую карту Тинькофф, которая привязана к абонентскому номеру № Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к фитнес-центру «Территория Фитнеса» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, по договоренности, оставил ему наркотическое средство «

<

адрес>» в своем автомобиле .... ФИО4 дистанционно открыл автомобиль, а после того как Свидетель №11 забрал наркотическое средство, позвонил ФИО4, и тот закрыл автомобиль. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 171-199, 200);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру №, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №9 после прослушивания файла № _вх_№», находящегося в системной папке «№», пояснил, что данный разговор состоялся с ФИО4, в ходе разговора они обсуждают рабочие моменты в сфере строительства. При использовании слова «кушать» он говорит про денежные средства, которые можно потратить (т. 4, л.д. 204-207);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру +№, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №10 после прослушивания файла «№_вх_ №», находящегося в системной папке «№ пояснил, что данный разговор состоялся с ФИО4, в ходе которого они обсуждают, что ФИО4 должен оставить ему денежные средства в счет долга, так как ранее Свидетель №10 ему одалживал 3 000 рублей. Относительно слов ФИО4 «Давай я куда-нибудь спрячу и фотографию тебе отправлю. Вдруг меня не будет», Свидетель №10 пояснил, что не понимает о чем идет речь (т. 4, л.д. 209-212);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***>, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №8, после прослушивания файла «№_исх_ №», находящегося в системной папке №», пояснил, что данный разговор состоялся с ФИО4 Последний позвонил ему с претензиями по факту того, что он рассказал общему другу ФИО80, о том, что ФИО4 предложил ему заниматься продажей и изготовлением наркотического средства мефедрон. ФИО2 был недоволен тем, что он кому-то рассказал, хотя он обещал, что оставит это в секрете между нами. В ходе диалога ФИО4 употребляет слово «варю», что означает, что он варит наркотическое средство мефедрон (т. 4, л.д. 213-217);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***>, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №11, после прослушивания файлов из системной папки «№»: №_исх_№», «№_ №_вх_№_исх_№», №_вх_№_ №», пояснил, что данный разговор состоялся с ФИО4, они обсуждают что ФИО4 должен был передать ему наркотическое средство мефедрон, за которое он передал ему денежные средства в размере около 3 500 рублей, путем перевода через СПБ на его банковскую карту Тинькофф, привязанную к абонентскому номеру №. Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к бане «Лукоморье», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 по договоренности оставил ему наркотическое средство мефедрон у ворот. После прослушивания следующих файлов из системной папки №»: «№», «№_вх_ №», №_вх_№», «№», Свидетель №11 пояснил, что разговор состоялся с ФИО4, в ходе которого они обсуждают что ФИО4 должен передать ему наркотическое средство мефедрон, за которое он передал ему денежные средства в размере около 7 000 рублей, путем перевода через СПБ на банковскую карту Тинькофф, привязанную к абонентскому номеру №. Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к фитнес-центру «Территория Фитнеса», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, по договоренности, оставил ему наркотическое средство мефедрон в своем автомобиле .... Когда Свидетель №11 подъехал к фитнес-центру, ФИО4 дистанционно открыл автомобиль ключом, а после того как Свидетель №11 забрал наркотическое средство, позвонил ФИО4 и тот закрыл автомобиль (т. 4, л.д. 218-226);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

адрес>», принадлежащий Свидетель №5, изъятый в ходе обследования жилища ФИО4 В ходе осмотра обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО81., в диалоге используется термин «дороги» - предположительно этим термином наркозависимые люди на жаргоне называют высыпанный в виде прямой линии наркотик, употребляемый путем вдыхания в носовую полость. Осмотренный объект признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 227-230, 231);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру 

<

***>, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №11, после прослушивания файлов «№_вх_№», №_вх_ №», пояснил, что в разговоре между двумя мужчинами, узнает голос ФИО4, где тот говорит «Давай я куда-нибудь спрячу и фотографию тебе отправлю. Вдруг меня не будет». Со слов свидетеля Свидетель №11 речь идет о продаже наркотических средств, так как сам он приобретал таким образом мефедрон у ФИО4 путем закладки, ФИО4 оставлял ему «подарочек» (сверток с наркотическим средством) – так ФИО4 однажды говорил про сверток с наркотическим средством. ФИО4 говорил где забрать сверток, либо присылал фотографию на телефон. После прослушивания файла «№_исх_№», Свидетель №11 пояснил, что в разговоре между двумя мужчинами, узнает голос ФИО4, тот говорит: «Да я тоже повыздоравливал. А нет я поболел братан. Твой заказ я вспомнил, оставил». Со слов свидетеля Свидетель №11 речь идет о продаже наркотических средств, так как сам приобретал таким образом мефедрон у ФИО4 путем закладки. ФИО4 употребляет слово «заказ», так он называл готовый сверток с наркотическим средством Мефедрон. После прослушивания файла «№_исх_ №_№», Свидетель №11 пояснил, что в разговоре между двумя мужчинами, узнает голос ФИО4 Свидетель №11 поясняет, что речь идет о наркотическом средстве, о его качестве. Также, ФИО4 поясняет, что указанный наркотик может «полежать», то есть неизвестный мужчина (по голосу) может забрать его в любое удобное время (т. 5, л.д. 16-22); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

адрес>» с сим-картой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 в ходе личного досмотра. Осмотром мессенджера 

<

адрес>» обнаружен контакт «ФИО12» с абонентским номером №, переписка между ФИО30 и ФИО4 

Осмотром переписки в мессенджере «

<

адрес>» между ФИО30 (далее, А.А.В.) и ФИО4 (далее, З.А.А.) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая информация, которая перенесена в виде стенограмм:

З.А.А. (голосовое сообщение) - приветствую дорогой человек, как дела? Как поживаешь? Как работа? Чем занимаешься?

А.А.В. (голосовое сообщение) - привет, привет! Да всё отлично, всё хорошо, так вот работаю, столешницу делаю. У тебя как дела? Что нового? Что хорошего? Как семья? 

З.А.А. (голосовое сообщение) - ну зашибись слава богу, все хорошо! Вот работа идет, сейчас вот пока работаю, я хотел тебе знаешь…ты же вот занимаешься там своими делами, хотел тебе материал завести, пару канистр. Ты сегодня до скольки работаешь? Во сколько мне к тебе можно будет приехать и оставить? 

А.А.В. (голосовое сообщение) - Ну, часов до 6 точно буду. Я сейчас здесь как бы, и до 6 не уезжаю, буду здесь.

З.А.А. (голосовое сообщение) - Принял, короче до 6 я у тебя буду тогда. Сейчас все организую у себя по работе, и выйду к тебе. 

А.А.В. (голосовое сообщение) - Все хорошо, жду. 

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №15 пояснила, что в течение 2022-2023 гг. у нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 т. 228.1 УК РФ. В рамках уголовного дела устанавливались обстоятельства совершения ФИО31, ФИО30, ФИО29 преступлений, связанных с незаконным производством наркотических средств - мефедрон, и их прекурсоров в созданных данными лицами для этих целей подпольных лабораториях. При материалах вышеуказанного уголовного дела хранятся вещественные доказательства преступной деятельности указанных лиц, а именно: мобильный телефон марки «iphone Xr», изъятый у ФИО30 В ходе осмотра данного телефона следователем Свидетель №15 была обнаружена переписка между ФИО30 и ФИО2 по поводу покупки и передачи канистр, которые были использованы ФИО30 в целях производства наркотического средства – мефедрон, в условиях подпольной лаборатории (т. 5, л.д. 23-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены CD-диски со сведениями о детализации телефонных соединений по абонентским номерам №, принадлежащего ФИО31, +№ принадлежащего ФИО30; осмотрен файл «№», размером 3,53 МБ, с детализацией телефонных соединений, предоставленных ПАО «Мегафон», по абонентскому номеру +№ за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены неоднократные входящие, исходящие соединения между абонентским номером № (принадлежащим ФИО31) и абонентским номером № (принадлежащим ФИО4) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлены неоднократные входящие, исходящие соединения между абонентским номером № (принадлежащим ФИО30) и абонентским номером +№ (принадлежащем ФИО4) в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 33-44); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы, представленные из УНК УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО4: справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с фотоизображениями, оптический диск CD-RW «Инв. №.01.2023г.». Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»; согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 состоялся телефонный разговор, в котором ФИО4 просит ФИО8 поставить остужаться воду в доме у ФИО8; Согласно справке-меморандуму ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 ФИО4 вышел из фитнес-клуба и на автомобильной парковке встретился с женщиной (Свидетель №1). В ходе разговора Свидетель №1 достала с заднего сидения автомобиля ... г/н № канистру белого цвета объемом 5 литров, наполненную жидкостью, передала канистру ФИО4; согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в 21.01 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 состоялся телефонный разговор о том, что ФИО4 подъедет к заднему двору ФИО8; в 21:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>, к своему дому, загнал автомобиль в гараж, вышел из автомобиля, перебежал улицу, открыл ключом дверь заброшенного нежилого дома по GPS-координатам: № (GPS-координаты установлены с помощью мобильного приложения 2-GIS) и зашел внутрь; в 21.36 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 состоялся телефонный разговор о том, что ФИО4 почти подъезжает к дому ФИО8; в ... ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль сзади 

<

адрес> зашел в адрес: 

<

адрес>. Менее чем через минуту вышел из адреса; в ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял из своего автомобиля два пакета, зашел обратно в адрес: 

<

адрес>, д, № до 00:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из адреса 

<

адрес> не выходил.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в 18.34 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 состоялся телефонный разговор о том, что ФИО4 почти подъехал к дому ФИО8; согласно справке-меморандуму, в 18:46 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль сзади 

<

адрес> зашел в адрес: 

<

адрес>; согласно справке-меморандуму в 11:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал на 

<

адрес>, где вышел из автомобиля и зашел в службу экспресс-доставки «СДЭК», по адресу: 

<

адрес>, получил посылку (коробка размером 50x30x20см); согласно справке-меморандуму в 11:38 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из «СДЭК» с коробкой в руках (фото №), положил коробку на заднее сиденье автомобиля, продолжил движение; в 12:01 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал в 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль возле дома, занес коробку домой. В ходе осмотра установлено, что результаты ОРМ «

<

адрес>» и 

<

адрес>» в отношении ФИО4, согласованы друг с другом. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 46-53); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «МТС»; ООО «Т2 Мобайл». В ходе осмотра использовались: стенограмма, представленная в материалы уголовного дела из УНК УМВД России по 

<

адрес> по результатам проведенного ОРМ «

<

адрес>» в отношении ФИО4, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в результате ОРМ «

<

адрес>» в отношении ФИО4 по номеру телефона №.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме:

в 10.55 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТК «

<

адрес>» состоялся телефонный разговор – ФИО4 интересуется у оператора, пришел ли заказ на имя «ФИО18», узнает о времени хранения груза в транспортной компании, а также стоимость доставки; 

в 11.51 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТК 

<

адрес>» (автоинформатор) состоялся телефонный разговор - по информации ТК «

<

адрес>», по абонентскому номеру ФИО4 найден заказ от «ФИО16», дата ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 ч. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:01 абонентский номер № находился: Россия, обл. Оренбургская, 

<

адрес>, столб ПАО "МТС"; Россия, обл. Оренбургская, 

<

адрес>, а именно вблизи ТРЦ «Север», где ФИО2 совместно с Свидетель №8, Свидетель №13 в автомобиле ... государственный регистрационный знак № регион (принадлежащий ФИО4) употребляли наркотическое средство – 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в 16.17 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АльбаХим» состоялся телефонный разговор – ФИО4 поясняет, что является постояльцем с 

<

адрес> (Сакмарского райпо) – «постоянно заходил за изопропиловым спиртом к ФИО15».

При анализе детализации абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:52 абонентский номер № находился: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ш. 

<

адрес>, столб ПАО "МТС", а именно вблизи спортивного комплекса «Территория Фитнес», где согласно имеющимся данным ФИО4 встретился с Свидетель №1 для покупки канистры объемом 5 литров с изопропиловым спиртом.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в 21.36 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 состоялся телефонный разговор, согласно которому ФИО4 поясняет, что подъехал к заднему двору дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

При анализе детализации абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:57 абонентский номер +№ находился: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, мобильная БС 56_00999; 

<

адрес>, 3,5 км севернее села 

<

адрес>, башня ПАО МТС, а именно вблизи домовладения ФИО8 

При анализе детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:44:17 абонентский номер +№ находился: 

<

адрес>-я Улица, 

<

адрес>, а именно вблизи своего домовладения по адресу: 

<

адрес>.

При анализе детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:38:44 абонентский номер № находился: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес> (банный комплекс «Лукоморье»).

При анализе детализации абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:36:47 абонентский номер № находился: 

<

адрес> Улица, 

<

адрес> (банный комплекс 

<

адрес>»).

При анализе детализации абонентского номера +№ находящегося в пользовании Свидетель №11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:38:44 абонентский номер № находился: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (банный комплекс 

<

адрес>»).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате ОРМ в отношении ФИО4, и стенограмме, в 23.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Свидетель №11 (абонентский номер №) состоялся телефонный разговор, согласно которому ФИО4 поясняет, что Свидетель №11, что необходимо приехать к банному Комплексу «

<

адрес>», где у ворот состоялась передача наркотического средства – мефедрон.

Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 54-59, 60-61);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерные пакеты с застежками типа ...» и полосой красного цвета на горловине, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО6 (объекты 1-739) и полимерные пакеты с застежками типа «...» и полосой красного цвета на горловине, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО4 (объекты 740-742), могут иметь общую родовую принадлежность, как между собой, так и с любыми другими пакетами, выполненными по подобной технологии (т. 2, л.д. 126-131);

- заключение эксперта № Э/1-240 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «ФИО18» и подпись от имени ФИО4 расположенные в строке «ФИО18 А» столбца «Получатель» в столбце «получение, Фамилия!!!», «Подпись» в листе перемещения груза транспортной компании «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4; рукописная запись ФИО82» (получатель Догвиенко ФИО11) в строке «

<

адрес> ФИО11» столбца «Получатель» в столбце «получение, Фамилия!!!» в листе ревизии груза ТК 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4; рукописная запись «ФИО3» (получатель 

<

адрес> ФИО11) в строке «

<

адрес> ФИО11» столбца «Получатель» в столбце «получение, Фамилия!!!» в листе перемещении груза ТК «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4; рукописная запись «ФИО18» и подпись от имени ФИО4 расположенные в строке «Груз мною получен, с условиями согласен» в накладной на выдачу сборных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 (т. 2, л.д. 148-155).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 и ФИО8 по делу необходимое и достаточное количество.

Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, а также экспертными заключениями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с представленными суду доказательствами в их совокупности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. 

Версию подсудимого ФИО4 о полной непричастности к инкриминируемому преступлению, как и версию ФИО8 о том, что оборудование ему привез ФИО5, а наркотическое средство мефедрон он приобрел для личного употребления, суд оценивает способ защиты от предъявленного обвинения. 

При этом ни один из подсудимых не заявлял подобных версий в ходе предварительного расследования по делу, изложив только в ходе судебного разбирательства, что направлено со стороны ФИО4 на избежание уголовной ответственности за содеянное, а со стороны ФИО8, при осознании неизбежности уголовного наказания, на смягчение собственной ответственности и оказание содействия ФИО4 избежать уголовного наказания, учитывая их давние дружеские отношения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя мать ФИО5 – ФИО38 пояснила, что ее сын ФИО5 скончался в 2023 году, ДД.ММ.ГГГГ был год со дня смерти. Он работал вахтовым методом в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в деньгах не нуждался, строил дом на заработанные средства.

Представленные государственным обвинителем данные из ОМВД России по 

<

адрес> достоверно подтверждают факт отсутствия ФИО5 в 

<

адрес> в период, о котором сообщал ФИО8 – середина июня 2022 года, когда ФИО5 якобы привез ему коробки с оборудованием. 

Согласно базе ПТК «

<

адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вылетел самолетом (рейс 6283-FV) из 

<

адрес>), откуда обратно в 

<

адрес> и далее в 

<

адрес> прибыл соответственно 04 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы адвокатов ФИО45 и ФИО44, о полной непричастности к преступлению ФИО4 и неверной квалификации действий ФИО8 соответственно, судом отклоняются, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Указанные доводы по сути являются продолжением занятой подсудимыми позиции об отсутствии вины в незаконном производстве наркотического средства. 

При этом суд также принимает во внимание собственные пояснения ФИО8, о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привез к нему домой вещество светлого цвета, лабораторное оборудование, различные жидкости и предметы, чтобы из данного вещества сделать наркотическое средство «меф».

Объективно данное обстоятельство подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями участвующих в обследовании незаинтересованных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №13 подтвердил факт совместного с ФИО4 и ФИО84. употребления мефедрона осенью 2022 года; ему также было известно о проблемах, возникших у ФИО4 в связи с привлечением последнего к уголовной ответственности; свидетель Свидетель №6 сообщила суду об осуществлении переводов разговоров, проходивших на татарском языке, особенностях каргалинского говора; свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании факт приобретения ФИО4 изопропилового спирта ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №4 и ФИО85. сообщили суду сведения об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4, досмотра его автомобиля, осмотра гаража, в ходе проведения которых никакого давления на ФИО10 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При этом перед началом каждого процессуального действия ему как понятому разъяснялись права и обязанности, а ФИО4 ст. 51 Конституции РФ. Протоколы по результатам оперативно-розыскных мероприятий подписаны всеми участвующими лицами в отсутствие каких-либо замечаний и заявлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что и ФИО4, и ФИО8 проходили реабилитацию в АНО АС «Реальная помощь», равно как и знакомые подсудимым Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №12

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что приобретал мефедрон у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в банном комплексе «Лукоморье», где ФИО4 по договоренности оставил ему наркотическое средство мефедрон у ворот, за которое он перевел денежные средства в размере около 3 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около фитнесс-центра «Территория Фитнеса», где ФИО4 дистанционно открыл для него автомобиль для обеспечения возможности забрать наркотическое средство, за что он перевел на карту около 7 000 рублей. При этом пояснил подробности оплаты банковской картой на карту ФИО4 

Вопреки доводу подсудимого ФИО4, свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил, что никакого давления со стороны правоохранительных органов, при допросах, на него не оказывалось. 

Об обстоятельствах совместного употребления и приобретения у ФИО4 мефедрона сообщил свидетель Свидетель №8, которому со слов ФИО4 также было известно о наличии у последнего возможности реализации наркотических средств через интернет-магазин, а также о том, что он самостоятельно изготовлял мефедрон, при наличии необходимых для этого средств и оборудования – посуды, химии, необходимых веществ. Кроме того, ФИО4 предлагал ему заниматься данной преступной деятельностью совместно и просил его не рассказывать никому о преступной деятельности. В мессенджере 

<

адрес>» ФИО4 показывал ему формулы реактивов, с помощью которых собирался изготавливать мефедрон. Сообщенные ФИО39 обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 предъявил ему претензии по факту того, что он рассказал общему другу о предложении ФИО4 заниматься изготовлением и продажей мефедрона. При этом, будучи повторно допрошенным в ходе предварительного расследования, Свидетель №8 не отказывался от своих показаний, подтвердил их. В судебном заседании Свидетель №8 утверждал, что никакого давления на него не оказывалось. 

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №20 установлены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в отношении ФИО4 и ФИО8 в ходе которых у последнего в домовладении были изъяты наркотические средства, оборудование, химические вещества, преданные в последующем в установленном уголовно-процессуальным законодательством на экспертизы. 

Показами свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в полной мере опровергается версия, изложенная подсудимыми об оказании на них давления при производстве обследования домовладений ФИО8 и ФИО10 Свидетели в ходе предварительного расследования дали подробные показания относительно проведения обследований, досмотра ФИО8, в частности, предъявления судебного акта, разрешающего проведение оперативно-розыскных мероприятий, разъяснения участвующим прав и обязанностей, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, обстоятельств обнаружения наркотических средств (марихуаны и мефедрона) и оборудования у ФИО8, его пояснений относительно обнаруженного оборудования и веществ. ФИО86 и Свидетель №3 указывали, что ФИО8 подписывал процессуальные документы добровольно после ознакомления с ними, никакого давления на него в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказано, жалоб он не высказывал, при этом понятые находились в непосредственной близи от проводимых действий. При обнаружении у ФИО8 мефедрона и оборудования последний пояснял, что лабораторное оборудование, различные жидкости, ему привез ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, предложив изготовить наркотическое средство «мефедрон» на территории хозяйственной постройки его домовладения, на что он согласился. 

Из показаний эксперта ФИО26 следует, что с помощью представленного ему на исследование оборудования и реактивов возможно изготовление наркотического средства мефедрон. 

Вопреки доводам защитников ФИО45 и ФИО44 о том, что собранные по делу доказательства, не доказывают вину их подзащитных в совершении производства наркотического средства, суд полагает, что представленные в совокупности доказательства свидетельствуют об обратном, подтверждением чему в полной мере являются протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты банковские карты; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены наркотические средства марихуана и мефедрон, оборудование, приспособления, со следовыми количествами вещества; множество пакетиков, а ФИО8 дал пояснения относительно обнаруженных на его территории объектов; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные объекты являются наркотическими средствами и их массе, о выявленных на поверхностях представленных объектов следовых количествах наркотического средства мефедрон; протоколами очных ставок ФИО4 со свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №11, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во всех фактах получения заказчиком товаров имеется абонентский номер №, принадлежащий ФИО4, а при получении товаров имеется подпись, схожая с образцами подписи ФИО4, другими доказательствами протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, подробное содержание которых приведено в приговоре. 

Суд отмечает, что экспертные заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в качестве доказательств по делу отвечают требованиям Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы в исследовательских частях заключений. Убедительные аргументы, приведенные экспертами в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Стороной защиты ФИО4 суду представлено заключение специалиста ФИО41 ЗС(ЭМ)№213С-03, согласно которому в данных условиях, на основании отсутствия в перечне обнаруженных компонентов основных прекурсоров, промежуточных продуктов и полноценных условий для организации процесса, получение мефедрона невозможно; первый, второй и третий этапы методики синтеза осуществить с использованием веществ, материалов и оборудования, изъятых из домовладения ФИО8, невозможно; для синтеза мефедрона необходимы вещества и оборудование: 4-метилпропиофенон, бром, органический растворитель, метиламина гидрохлолрид, изопропанол, соляная кислота, стакан или колба для синтеза, капельная воронка или шприц, магнитная или механическая верхнеприводная мешалка, делительная воронка, фильтрованная бумага или полотно, воронка Бюхнера или колба Бунзена, вакуумный насос, приточно-отточная вентиляция помещения.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты специалист ФИО41 в судебном заседании пояснила, что исходя из поставленных перед ней вопросов ею были дополнительно запрошены материалы дела. На основании представленных вводных данных ей, как специалисту, понятно, что основные ингредиенты для синтеза для получения мефедрона обнаружены не были. Путей синтеза может быть несколько. Наиболее распространенный – это получение из 4-метилпробиокитола посредством взаимодействия с бромом. По первому этапу идет получение промежуточного продукта, по второму этапу этот промежуточный продукт взаимодействует с метиламином либо с его солью гидрохлоридом. Не были обнаружены ни 4-метилпробоикитол, ни метиламин - два основных прекурсора, которые участвуют в синтезе. Обнаружен только сопутствующий реагент, которого недостаточно для получения основного вещества. Получение продукта сопряжено с экзотермической реакцией, выделением газообразного вещества, которое разъедает слизистую, сопряжено с применением метиламина, который обладает специфическим запахом и влияет на центральную нервную систему. При изготовлении необходима обязательная приточно-отточная вентиляция. Если ее не будет, то человек будет задыхаться. Опираясь на материалы дела, она пришла к заключению, что скорее всего при данных условиях синтез был невозможен. По второму вопросу – чтобы произвести качественный продукт, нужно постоянное охлаждение, чтобы не превышать температуру. Согласно материалам дела, был изъят стакан, стеклянная палочка и воронка. Через капельную воронку предположительно может добавляться бром. Условия синтеза при данной методике - это 50-60 градусов без перегрева, иначе реакция может пойти в обратную сторону, выход продукта будет очень маленький. Второй момент, что выделяется очень агрессивный бромоводород. После синтеза идет разделение двух слоев, идет экстракция нужного вещества органическим растворителем, который в данном случае отсутствует. После экстракции идет доведение до определенного PH. Исходя из химического процесса необходимо применение щелочи, которой не было среди реагентов, только соляная кислота. Подщелачивается среда, чтобы выделился амин, который является основным веществом; амин переводится в соль, которая дальше уже называется мефедроном. Сам по себе амин - это жидкость – вязкая, с определенным запахом и цветом. Полученный амин конечном этапе обрабатывают хлороводородом, т.е. переводят в протонный растворитель либо спирт, либо вода, и потом уже кристаллизуют. В распространенной методике может применяться этиловый спирт. Изопропиловый спирт по растворимости может применяться только в конце, когда идет кристаллизация, единственное, что я могу предположить. Изопропиловый спирт нельзя рассматривать как основной, он может быть сопутствующим, когда идет кристаллизация соли. По поводу посуды для изготовления – должна быть делительная воронка, еще один стакан. Если провели этот этап, каким-то образом температуру удержали, дальше нужно разделить и параллельно экстрагировать промежуточный продукт в какой-то емкости. Нужно из стакана перелить в сопутствующую либо делительную воронку для классической лаборатории, либо в другой стакан, куда заливается органический растворитель. В любом случае деление производится либо путем отбора пипеткой (такого в деле нет), либо на делительной воронке разделить органическую фазу от неорганической. Дальше подщелачивание, промывание и третий этап из нее уже дальше ведем третий этап - этап взаимодействия со вторым основным прекурсором метиламином. Получается хотя бы делительная воронка должна быть, хотя бы еще один стакан или колба, чтоб провести процесс разделения. Дальше нужно помыть посуду, третий этап провести в том же стакане. Если это раствор соли, может быть и не было бы резкого запаха, но все равно запах есть, то есть должен быть респиратор. Голова реагирует очень сильно, но переносимо. Если говорить про большой объем, то будет запах тухлой селедки. Если взять большой объем, то у человека начнется реакция нервной системы. Как правило лаборатории работают при хорошей вентиляции. Бромистый водород, который был по первому этапу, очень активно выделяется и раздражает слизистые. Это настолько едкое вещество, что человек начинает задыхаться, начинается слезотечение и кашель. Исходя из практики, в лаборатории даже при наличии постоянной вентиляции постоянно присутствует запах, убрать его невозможно, запах тухлой селедки. Маловероятно, что живущий на территории домовладения, не почувствует запах. Чтобы организовать синтез в заданных условиях, без вентиляции нельзя и без проточной воды не обойтись. Открытой двери недостаточно. Когда проводятся работы с фильтровальным материалом, обязательно будет заполнение пор внутри. То есть количество будет не следовым, а в достаточном количестве. Мелкие поры не отмываются. Производство в обыкновенной одежде, без специальной защиты, без последствий невозможно. Будет покраснение, зуд, жжение ненадолго. Для получения мефедрона необходимо время. Самая длительная стадия – кристаллизация, как правило, это занимает ночь. Для замораживания нужен специальный холодильник. Подойдет и обычный, или морозильная камера. Чтобы соль мефедрона выпала в осадок и дальше его отфильтровать, нужно часа четыре. Если говорить про выпаривание растворителя нужно хотя бы 2 часа. Тогда нужен нагревательный элемент – баллон, горелка, либо электроплитка, т.е. электричество должно быть. В общей сложности на изготовление необходимы сутки. Для хранения нужна посуда с притертой крышкой. Ничего такого не изъято. Поскольку на канистрах были следы мефедрона, они могли конечный раствор содержать, что возможно, как промежуточный этап. Но следов промежуточного бромопроизводного продукта не было обнаружено. Заключение специалиста об этом ничего не говорит. Допускает, что есть другие способы производства мефедрона, более сложные, из более простых компонентов и более многостадийный вариант. В лабораториях есть требования к работе с веществами. Есть техника безопасности, она оговорена в методических указаниях. Есть требования для научной лаборатории. Существует определенная документация, которая сопровождает конкретный процесс – учебный или научный. Есть ГОСТы, согласно которым необходима определенная температура. По устройству лаборатории тоже есть стандарты, согласно которым она организуется. По материалам дела невозможно изготовить мефедрон, поскольку нет основных прекурсоров. Такого рода исследование проводилось ею впервые. 

Оценивая представленное стороной защиты суду заключение специалиста ФИО41 ЗС(ЭМ)№С-03, суд приходит к мнению, что оно не свидетельствует, как на том настаивает сторона защиты, о невозможности организации производства наркотических средств. При этом суд отмечает, что указанное заключение получено вне рамок производства по уголовному делу, не отвечает требованиям УПК РФ к основаниям и процедуре получения таких заключений, и сводится к критическому, частному мнению специалиста, направленному на оспаривание установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не может являться доказательством по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 80 УПК РФ, специалист привлекается для оказания содействия в осуществлении уголовного судопроизводства, при этом закон не предусматривает для специалиста полномочий по оценке экспертных заключений или проведению схожих с экспертизой исследований, поскольку вопрос оценки доказательств, в том числе заключения эксперта, равно как и установление фактических обстоятельств дела, относится к исключительной компетенции суда, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ.

Показания специалиста ФИО41, по мнению суда не доказывают невиновность подсудимых. При этом суд отмечает, что подобного рода исследование специалистом проводилось впервые. Кроме того, этапы изготовления мефедрона, условия, при которых возможно его произвести, приведены специалистом исходя из данных производства в условиях учебных, научно-исследовательских учреждений, при соблюдении техники безопасности работы с химическими реактивами, веществами, а при допросе специалист поясняла, что существуют и иные методики производства мефедрона.

Показания свидетеля ФИО33 суд оценивает критически, подвергая сомнению их достоверность исходя из того, что последняя приходится супругой ФИО8, согласовав свою позицию с которым относительно обстоятельств появления на территории их домовладения обнаруженных предметов, пытается смягчить ответственность супруга за содеянное путем возможной переквалификации его действий. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты ФИО35, ФИО4, Свидетель №9, ФИО34 каких-либо сведений, позволяющих усомниться в виновности ФИО4 и ФИО8, суду не сообщили. 

Сообщенные ФИО4 обстоятельства задержания его брата, ФИО35 – сведения об отсутствии у него подозрений в отношении ФИО8 к причастности к инкриминируемому преступлению, о состоянии здоровья подсудимого; ФИО24 – об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью оговора ФИО4 и угрозах провести обыск у его родителей, которые, по его же словам, он не воспринимал реально; ФИО34 – относительно совместной работы с ФИО4 и ФИО3, и использования в работе ацетона, не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО4 и ФИО42 в совершении преступления.

Показания свидетеля Свидетель №13 суд также оценивает критически, усматривая в них стремление в оказании помощи ФИО4 избежать ответственности за противоправное деяние. При этом, сам ФИО37, будучи допрошенным в судебном заседании, ничего подобного суду не сообщал, на вопросы суда пояснил, что какого-либо давления в ходе предварительного расследования по делу никто на него не оказывал. При этом голословность показаний Свидетель №13, по мнению суда подтверждается и изложенными в них разными версиями – сначала ФИО37 якобы опасался, что ему подбросят наркотики, потом – что переживал за мать. 

Суд также принимает во внимание, что указанные свидетели состоят в родстве, дружеских или рабочих отношениях с подсудимыми, в связи с чем стремились смягчить их ответственность за содеянное.

Сообщенные свидетелями данные о личности подсудимых, положительно их характеризующие, суд считает возможным учесть при разрешении вопроса о наказании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО4 и ФИО8 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желали их наступления. 

Иные доводы защитников – адвокатов ФИО45 и ФИО44, подсудимых ФИО4 и ФИО8, изложенные в опровержение виновности подсудимых, в частности, отсутствие устойчивого специфического запаха в помещении, отсутствие приточно-отточной вентиляции, предметов мебели в сарае, состав оборудования, из которого невозможно создание лабораторных условий, использование обнаруженных веществ в строительной отрасли, по мнению суда, направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

В основу приговора в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд кладет его собственные признательные показания, а также показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №20 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме ФИО8 и обнаружения наркотического средства каннабиса (марихуаны), которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, изложенными выше, также письменными доказательствами, оценка которых судом приведена.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО4 и ФИО8 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого преступления по производству наркотического средства в силу отсутствия по делу нескольких изъятых партий наркотического средства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимых. При этом их умышленные действия были направлены на серийное получение мефедрона, о чем свидетельствует и размер изъятого наркотического средства. Дальнейшие преступные действия ФИО4 и ФИО8 были пресечены сотрудниками правоохранительного органа. 

Учитывая, что диспозиция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступления последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по производству указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Масса изъятого наркотического средства – мефедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру, каннабиса (марихуаны) – к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО8 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По мнению суда, что доказательств совершения указанного преступления ФИО4 и ФИО8 в составе организованной группы, материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона при квалификации действий виновных как совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретные действия совершены каждым исполнителем.

О наличии предварительного сговора между ФИО4 и ФИО8 их совместные, согласованные и последовательные действия, объединенные единым умыслом, направленным на производство наркотических средств. ФИО8 согласился на предложение ФИО4 производить наркотическое средство, предоставив помещение на территории собственного домовладения. ФИО4 обеспечивал поставку необходимого для производства мефедрона оборудования и веществ. 

Характер действий ФИО4 и ФИО8 дает основание полагать, что подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, их действия были совместными, направленными на достижение единого преступного результата, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Квалифицирующих признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из массы обнаруженного наркотического средства. 

Оснований для оправдания подсудимого ФИО4, равно как и для изменения квалификации действий ФИО8, не имеется.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При этом, учитывая установленное время приобретения наркотического средства (летний период 2022 года) суд, руководствуясь положениями ст. 78 УК РФ, исключает из квалификации действий ФИО8 указание на приобретение, а также учитывает, что хранение наркотического средства ФИО8 осуществлялось без цели сбыта, что не ухудшает положение подсудимого при квалификации его действий. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых ФИО46, ФИО8

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 .... По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за наркоманию у ФИО4 не усматривается (т. 2, л.д. 137-139).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 ... Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, согласно приказа МЗ РФ от 04.09.2012г. № 133н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 18.02.2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены. Противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет. По психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. По представленным материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным данных за алкогольную зависимость не усматривается (т. 2, л.д. 113-115).

С учетом проверенных данных о личности каждого подсудимого, анализа действий подсудимых во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов обоснованным, а ФИО4 и ФИО8 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний. 

При назначении ФИО4 и ФИО8 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО8 и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО8 совершили умышленное оконченное преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, ФИО8, также, преступление небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что последний является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, не имеющее жалоб со стороны односельчан, не замеченное в связях с криминальными структурами, спокойный, общительный, целеустремленный; состоит в зарегистрированном браке; является военнообязанным; трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

Изучением данных о личности ФИО8 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом положительно, супругой и соседями характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке; является военнообязанным; трудоустроен без официального оформления трудовых отношений; по прежнему месту работы, в ООО «Уральский бройлер», характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит; зарегистрирован у врача-нарколога с 2002 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов»; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), раскаяние в содеянном (в части, касающейся хранения наркотических средств по каждому преступлению), совершение преступлений впервые, положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого по наличию заболеваний, прохождение реабилитации и социальной адаптации в АНО «АС «Реальная помощь». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления (у ФИО4) и преступлений (у ФИО8) степень общественной опасности каждого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, оценивая семейное положение подсудимых, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО4 и ФИО8 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из общественно-социальной значимости противоправных деяний; ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ. 

По мнению суда, данные виды наказания будут отвечать целям исправления виновных и предупреждению возможности совершения ФИО4 и ФИО8 новых преступлений.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также семейного положения подсудимых, наличия у каждого малолетнего ребенка, фактического трудоустройства и положительных характеристик, суд признает установленные обстоятельства в совокупности исключительными, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть применить при назначении наказания ФИО4 и ФИО8 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие связи профессиональной деятельности ФИО4 и ФИО8 с совершенным преступлением.

Учитывая материальное положение подсудимых, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания – в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Окончательное наказание ФИО8 суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного видов наказаний.

Объективных данных о том, что ФИО4 и ФИО8 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить: ФИО4 - с запрета определенных действий на заключение под стражу, ФИО8 – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале суда.

В части кратности зачета времени содержания подсудимых под стражей и под домашним арестом (ФИО4) подлежат применению положения чч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 561001001 

ОКТМО 53701000 

лицевой счет 

<

***> 

расчетный счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855622020350004729

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО8 и содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 561001001 

ОКТМО 53701000 

лицевой счет 

<

***> 

расчетный счет 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855622010350004720 

Вещественные доказательства по делу:

- вещества, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 9,96 г, 8,58 г, 09,99 г, 10,19 г; растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 32,58 г, вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0,8 г, бутылку со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола; 4 ватных тампона, упаковочный материал в виде пакетиков, нитей и бумажных бирок, - уничтожить;

- CD-диск с аудиозаписями между оператором Банного комплекса «Лукоморье» и клиентом за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW «Инв. №.01.2023г.» с результатами проведенного ОРМ «

<

адрес>», справку-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ 

<

адрес>» на 18 л. с фотоизображениями; диск № СD-R инв. № нс от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «

<

адрес>» в отношении ФИО4; 11 DVD дисков с заключением «Э/5-465 от 03.01.2023»; CD-R диск с детализацией за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи ПАО «МТС» о входящих и исходящих сигналах соединений, IMEI оборудования абонентских номеров №, +№ СD-R диск с детализацией за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» о входящих и исходящих сигналах соединений, IMEI оборудования абонентского номера +№; CD-диск – ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № КБ№), - хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «

<

адрес>», принадлежащий свидетелю Свидетель №8, - считать возвращенным по принадлежности владельцу;

- сотовый телефон марки «

<

адрес>», изъятый у ФИО8, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО8; 

- картонную коробку с множеством прозрачных полимерных пакетиков типа ...»; полимерный пакет с GPS навигатором со следовыми остатками вещества; полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой находится: пластиковая канистра с синей крышкой с жидкостью, пакет типа ...» с надписью «... м», внутри которого находится фрагмент ткани со следовыми остатками вещества, стеклянная трубка, фрагмент ткани белого цвета, 7 различных прокладок зеленого цвета; полимерный пакет с двумя пластмассовыми канистрами с жидкостями и осадками; картонную коробку со стеклянной колбой, керамической воронкой, пакетом с бумажными фильтрами; картонную коробку, внутри которой находится рулон ленты, стеклянное устройство, пластмассовая воронка черного цвета в пакете; картонную коробку с надписью «

<

адрес>», внутри которой устройство похожее на насос; полимерный пакет с пластмассовой канистрой с жидкостью, с биркой с надписью «...»; полимерный пакет с пластмассовой канистрой с жидкостью с биркой с надписью «изопропиловый спирт»; полимерный пакет, внутри которого пакет с надписью «СОВИН», внутри которого разбитая стеклянная колба с фрагментом ткани, со стеклянной колбой; полимерный пакет, с картонной коробкой с надписью «ООО 

<

адрес> 

<

адрес> ИНН № тел. №, внутри которой находится две стеклянные колбы и тест-полоски, картонная коробка со стеклянной колбой и двумя стеклянными палочками; картонную коробку с магнитной мешалкой ...», металлический тубус внутри которого темная стеклянная бутылка с остатками жидкости, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко