Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.02.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности, поскольку по 13.12.2016 им алименты выплачивались. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в добровольном порядке ежемесячно почтовым отправлением отправляет в адрес бывшей супруги алименты на содержание ребенка в размере 100 рублей, но она их не принимает, поэтому переводы возвращаются обратно. Трудоустроиться официально он не может. Представить квитанции мировому судье у него не было возможности, так как приставы не поставили его в известность, о том, что доставят его в суд.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 февраля 2017 ФИО1 допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 15.07.2016 по 08.02.2017.

К протоколу приложена копия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 17 февраля 2012 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 мая 2012 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. 

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что у ФИО1 за период с 15.07.2016 по 08.02.2017 имеется задолженность в размере 61212 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно объяснениям ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении, до января 2017 года он выплачивал алименты на содержание ребенкак по 100-200 рублей в месяц, но квитанций при себе не имеет, остались дома.

Вместе с тем, при рассмотрения дела мировой судья не принял во внимание данное обстоятельство.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что он производит оплату по алиментам в добровольно порядке, так как официально не трудоустроен. При этом к жалобе приложены копии квитанций, подтверждающие доводы ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, и разрешению его в соответствии с законом; не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что существенное нарушение указанных процессуальных требований, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.02.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы на указанное постановление подлежат разрешению мировым судьей при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО. 

Судья Ю.Ф. Шарипова