Дело № № 09 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт – Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Харченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии МО «Измайловское», врачу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения и действий призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии МО «Измайловское», просит признать незаконным решения от 14.04.2017 г. призывной комиссии МО «Измайловское» по призыву на военную службу ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, а также признании незаконными действий призывной комиссии МО «Измайловское» выразившееся в отсутствии информированного добровольного согласия административного истца на медицинское вмешательство, указывая на следующие обстоятельства: 20.03.2017 г. заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу административный истец был признан годным к военной службе.

14.04.2017 г. административный истец был призван на военную службу, по мнению административного истца, действия призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва и на зачислении в запас, т.к. у него есть заболевание, соответствующее категории годности к военной службе «В», административный истец страдает хронической крапивницей, что подтверждается заключением ООО «Клиника «Мэдис» от октября 2015 г.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии МО «Измайловское», врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга ФИО3 исковые требования не признал

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению.

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва 2017 года административный истец прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе.

Решением Призывной комиссии МО "Измайловское" Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, в подтверждение наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом представлены следующие документы:

- справка ООО «Клиника «Мэдис» за октябрь 2015 г. о том, что у ФИО1 с 04.10.2017 г. после употребления напитка «Липтон» имеется суд, сыпь, далее произошел отек Квинке, ухудшение симптома крапивницы, был вызов скорой медицинской помощи (л.д. 12-15)

- представлен акт №от 19.05.2017 г. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникших инфекционных заболеваний по факту, связанному с регистрацией (возникновением) случая осложнения у ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., согласно которому СПб ГБУЗ «Городской поликлиникой №» 14.04.2017 г. в Военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга выездной бригадой СПб ГБУЗ «Городской поликлиникой №» произведена вакцинация лиц призывного возраста (в том числе и ФИО1) вакцинами «Менактра» и «Пневмо 23», в результате вакцинации 15.04.2017 г. у ФИО1 поднялась температура до 37,2 градусов, местная реакция в виде отека и гипертермии на левом плече на месте инъекции, согласно заключению в результате проведения проверки предположительно у ФИО1 имеет место поствакцинальное осложнение, вызванное индивидуальными особенностями организма (л.д. 41-44);

Согласно выписки из медицинской карты пациента ФИО1 от 05.07.2017 г. у ФИО1 15.04.2017 г. установлен диагноз: ОРЗ, постинъекционный абсцесс левого предплечья (л.д. 47);

Суду представлено личное дело призывника ФИО1 (л.д. 49-80)

По указанному административному делу была назначена военно-врачебная экспертиза, которая была поручена ЧМУ «Независимая ВВК» (л.д. 83-84):

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № от 12.09.2017 г. анализируя медицинские документы установила, что у ФИО1 на момент заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу 20.03.2017 г. не страдал заболеваниями (заболеванием) препятствующими прохождению военной службы; в соответствии с расписаниями болезней (приложение к «Положению о военно- врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №) категория годности ФИО1 Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, по статье 13 «д» графы I, диагноз: ожирение второй степени (л.д. 105-124).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов ЧМУ «Независимая ВВК» № от 12.09.2017 г. не имеется. Полученное судом экспертное заключение в полном мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования являлись материалы дела и представленные заявителем медицинские документы.

Диагноз хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, …, который в соответствие со ст. 62 п. «б» расписаниями болезней (приложение к «Положению о военно- врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №) соответствует категории годности к военной службе «В» заключением военно-врачебной экспертизы не подтвержден.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании 2017 г., так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 14 апреля 2017 года решения о призыве административного истца на военную службу.

Что касается о признании незаконным о пизнании незаконным действия призывной комиссии МО «Измайловское» от 14.04.2017 г., выразившееся в осуществлении медицинского вмешательства без получения от административного истца информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, суд исходит из следующего из акта №от 19.05.2017 г. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникших инфекционных заболеваний по факту, связанному с регистрацией (возникновением) случая осложнения у ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., усматривается, что 14.04.2017 г. в Военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга выездной бригадой СПб ГБУЗ «Городской поликлиникой №» произведена вакцинация лиц призывного возраста (в том числе и ФИО1) вакцинами «Менактра» и «Пневмо 23». Т.о. судом установлено, что медицинские процедуры в отношении административного истца производились СПб ГБУЗ «Городской поликлиникой №», оснований предъявления таких требований к административному ответчику призывной комиссии МО «Измайловское» у административного истца не имеется.

Исходя из смысла статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, ФИО1 вправе обратиться с указанным требованием к СПб ГБУЗ «Городской поликлиникой №».

Т.о. суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правомерно в соответствии со статьями 106, 108 и 109 настоящего Кодекса суд считает возможным взыскать с административного истца расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения. Суду представлено обращение ЧМУ «Независимая ВВК» об оплате расходов по проведенной военно-врачебной экспертизы в размере 5500 руб. (л.д. 103)

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии МО «Измайловское», врачу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Измайловское» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты> г.р., обязании устранить допущенные нарушения, а также действий призывной комиссии МО «Измайловское» выразившееся в отсутствии информированного добровольного согласия административного истца на медицинское вмешательство – отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ЧМУ «Независимая ВВК» расходы по проведению военно-врачебной экспертизы в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.