38RS0019-01-2021-001420-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июля 2021 года

ФИО1 районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственных обвинителей Соколова А.В., Подлевская О.С.,

защитника – адвоката Воробьёва В.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2021 в отношении: 

ФИО2, (данные изъяты) ранее судимого:

- 2 августа 2010 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 9 июня 2011 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением (данные изъяты) от 26 апреля 2017 года приговор от 9 июня 2011 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- 18 апреля 2012 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17 декабря 2012 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 2 августа 2010 года, 9 июня 2011 года, 18 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2017 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 августа 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 мая 2017 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 22 января 2019 года по постановлению (данные изъяты) от 10 января 2019 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней; 

- 1 августа 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) от 8 августа 2017 года – отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору (данные изъяты) от 8 августа 2017 года и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением (данные изъяты) от 15 октября 2019 года приговор изменен, окончательное наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 1 августа 2019 года (данные изъяты) и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 сентября 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 сентября 2019 года (данные изъяты) и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 сентября 2019 года (данные изъяты) и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 28 марта 2019 года по постановлению (данные изъяты) от 17 марта 2020 года в связи с болезнью;

- 14 апреля 2021 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 30 апреля 2021 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор (данные изъяты) от 14 апреля 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2021 года около 07 часов 20 минут ФИО2, находясь на перроне (данные изъяты) железной дороги, вошел под видом провожающего в плацкартный вагон № осуществляющего стоянку на первом пути от перрона пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», где в 07 часов 25 минут в полукупе № увидел на поверхности стола, расположенного у окна между пассажирскими местами, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, для его последующего использования по своему усмотрению.

11 февраля 2021 года в 07 часов 25 минут местного времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, во время стоянки поезда на ст. (адрес) тайно похитил с поверхности стола, расположенного у окна между пассажирскими местами полукупе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», стоимостью 12490 рублей, в чехле, с защитным стеклом на дисплее, а также сим-картой и флеш-картой, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12490 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 февраля 2021 года он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Северобайкальск-Москва», в вагон № на место №, в котором проследовал до (адрес) по месту жительства. При себе у него был сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8», с номерами №, который он приобрел в июле 2020 года за 12490 рублей. Данный телефон имел идеальное состояние, не имел потертостей, сколов и трещин на поверхности. Так, после осуществления посадки в поезд он лег спать, но перед этим поставил свой телефон на зарядку, положив телефон на поверхность стола, расположенного между пассажирскими местами полукупе. Около 06 часов 11 февраля 2021 он проснулся, занимался личными делами, а также пользовался своим телефоном вплоть до ст.(данные изъяты). В 07 часов 18 минут поезд прибыл на ст.ФИО1 и он решил выйти покурить на перрон, но телефон он с собой брать не стал, оставив его на столе. Перед отправлением поезда, он вошел обратно в вагон, подошел к своему месту и заметил, что на столе отсутствует телефон, поэтому он сразу обратился к проводнику и сообщил, что у него пропал сотовый телефон в то время, когда он выходил покурить на ст.(адрес) в вагон прибыли сотрудники полиции, которые его опросили по факту хищения телефона. Таким образом, в результате хищения сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8», ему причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12490 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых ему необходимо осуществить коммунальные платежи, а также содержать свою семью из 4-х человек (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 февраля 2021 года в Братский ЛО МВД России на транспорте поступило заявление Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11 февраля 2021 года, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», похитило его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» в то время, когда поезд стоял на ст.ФИО1, то есть в утреннее время. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании вокзала ст.ФИО1, а именно на первом этаже зала ожидания, затем записи с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне №, в кадре появился один и тот же мужчина, который сначала ожидает в здании вокзала, затем проходит в поезд, но практически сразу из него выходит, при этом он кого либо не провожал, поведение его было подозрительным. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что данным гражданином является ФИО2 (данные изъяты). В дальнейшем ФИО2 был установлен и доставлен в ЛоП на (адрес), где он сообщил о совершении кражи телефона 11 февраля 2021 года в поезде № сообщением «Северобайкальск-Москва», во время стоянки поезда на ст.ФИО1. После чего, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в чехле - книжке и с флеш-картой был изъят у ФИО2 (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он 10 февраля 2021 года в качестве проводника пассажирского плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», отправился от (данные изъяты) посадку осуществил пассажир Потерпевший №1 По прибытии на ст.ФИО1, где стоянка составляла около 10 минут, Потерпевший №1 и еще несколько пассажиров вышли покурить на перрон. На данной станции была большая посадка пассажиров, около 20 человек, ввиду чего, он не обратил внимания на то, кто входит в вагон поезда. После посадки пассажиров и перед отправлением поезда, он вошел в вагон и в полукупе № увидел мужчину, который быстро следовал к выходу из вагона, затем, когда он уже вышел, он крикнул ему вслед, провожал ли он кого-либо, на что он дал положительный ответ и удалился в сторону здания, находящегося левее здания вокзала. Далее, к нему обратился мужчина с места №, то есть Потерпевший №1 и сказал, что не может найти свой сотовый телефон, при этом он подумал, что его скорее всего похитил мужчина, который вышел из поезда перед отправлением и находился около его места (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он 25 февраля 2021 года находился на привокзальной площади ж/д вокзала (адрес), где к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции Свидетель №1 и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, затем они проследовали на второй этаж здания ЛоП на (адрес), по пути сотрудник полиции попросил еще одного мужчину по фамилии Свидетель №5 принять участие в этом мероприятии, на что он также согласился и они втроем проследовали далее. В кабинете здания ЛоП на (адрес) находились двое мужчин, один из которых представился, как следователь ФИО7, а второй мужчина представился, как ФИО2. Далее, следователь разъяснил всем присутствующим порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права и обязанности, затем приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, на столе, обнаружил сотовый телефон с надписью «Редми» в чехле - книжке из темного материала, в кармане которого имелась флеш-карта. Участвующее лицо - ФИО2 пояснил, что этот сотовый телефон им был похищен 11 февраля 2021 года с поверхности стола плацкартного вагона поезда №, который стоял на ст.ФИО1, в который он вошел под видом провожающего, пока все пассажиры спали (том 1 л.д. 68-69); 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №5, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он около 20 часов 30 минут 25 февраля 2021 года следовал по перрону (адрес), где к нему подошли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение. Данный мужчина попросил его принять участие при проведении следователем осмотра места происшествия, для чего нужно проследовать в ЛоП на (адрес), что они и сделали. Войдя в кабинет на втором этаже здания, он увидел мужчину, который представился следователем по фамилии ФИО7, а слева был мужчина, который как ему позже стало известно ФИО2 Следователь сказал, что им будет проведен осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия сотового телефона, затем он разъяснил все присутствующим права и обязанности. Далее следователь в ходе проведения осмотра, на столе обнаружил и изъял сотовый телефон «Редми» в чехле - книжке из материала, похожего на кожу темного цвета, в кармане которого имелась флеш - карта объемом 64 гб. ФИО2 пояснил, что этот телефон он похитил 11 февраля 2021 года в утреннее время со стола в плацкартном вагоне поезда №, в который он вошел под видом провожающего (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 25 февраля 2021 года, заявленной ФИО2, в котором отражены сведения о совершенном им преступлении (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 25 февраля 2021 года, проведенного с участием ФИО2, согласно которому в служебном кабинете СО ЛоП на (адрес) изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» в чехле - книжке, с флеш-картой объемом 64 гб., который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих стоимость и право собственности Потерпевший №1 на похищенный телефона «Xiaomi Redmi Note8T» - копии кассовых чеков (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 22 марта 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8», которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 28 марта 2021 года, согласно которому в комнате полиции на ст.ФИО1 у полицейского ППСП ЛоП на (адрес) ФИО8 изъята и записана на CD-R диск запись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже здания ж/д вокзала ст.ФИО1 за 11 февраля 2021 года, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 17 апреля 2021 года, согласно которой ФИО2 показал, что находясь в плацкартном вагоне пассажирского поезда, указав на поверхность стола полукупе, пояснил, что 11 февраля 2021 года в 07 часов 25 минут, он с аналогичного стола полукупе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», осуществлявшего стоянку по ст.ФИО1, похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8» (данные изъяты)

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершил кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и при квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не содержат существенных противоречий, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и не противоречат в своей совокупности объективным доказательствам по делу: протоколам выемки, осмотра предметов, протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний на месте.

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса всех указанных выше свидетелей и потерпевшего, в том числе и протокола проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащим субъектом, из надлежащего источника. 

Оценив показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально ФИО2 предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО2 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания ФИО2 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; показаниями потерпевших, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО2 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО2 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Показания подсудимого ФИО2 о времени и месте совершения преступлений согласуются с протоколами осмотра места происшествия, с показаниями потерпевших и свидетелей. 

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, а действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, совершая преступление, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 12490 рублей. 

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2, возражений по сумме похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 в размере 12490 рублей, не имел, поскольку размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов. 

С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он имеет регистрацию и место жительство в (адрес), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего (данные изъяты) ранее судимого, что подтверждается приговором суда. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 апреля 2021 года, ФИО2 (данные изъяты). По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшему, (данные изъяты) 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание состояние здоровья и имущественное положение ФИО2, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

ФИО2 осужден приговором (данные изъяты) от 14 апреля 2021 года; приговором (данные изъяты) от 30 апреля 2021 года к наказаниям в виде лишения свободы условно. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров, в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговорам (данные изъяты) от 14 апреля 2021 года, (данные изъяты) от 30 апреля 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО9, участвующего по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО2 Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Наказание по настоящему приговору и приговорам (данные изъяты) от 14 апреля 2021 года; (данные изъяты) от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 5400 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через ФИО1 районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская