№5-291/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 05 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием защитника ООО «СК ВИД» Дуровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СК ВИД», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «СК ВИД» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу для выполнения работ по отделке фасада строящегося дома незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 не по указанной в его патенте профессии подсобного рабочего, нарушив абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также постановления Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)». 

В судебном заседании защитник юридического лица Дурова А.И. с протоколом об административном правонарушении фактически согласилась и пояснила следующее. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ВИД» заключило договор с ИП ФИО2 на оказание услуг, по которому ФИО2 предоставлял работников для выполнения работ на строительных объектах ООО «СК ВИД». Его прораб ФИО3 также контролирует выполнение строительных работ. В день проверки ФИО2 и ФИО3 привели троих иностранных граждан, у которых, как оказалось, не было патентов, в том числе, у ФИО1. При этом Дурова А.И. просила учесть, что ООО «СК ВИД», кадровый состав которого составляет 4 человека, находится в нестабильном финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность. Вместе с тем, работы по всем договорам подряда ООО «СК ВИД» завершены. Крупных договоров генподряда, договоров на строительство жилых домов и важных объектов ООО «СК ВИД» в настоящее время на исполнении не имеет. В связи с изложенным просила в случае, если суд усмотрит состав административного правонарушения в действиях ООО «СК «ВИД», не назначать наказание в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОИК УВМ ФИО4 пояснил, что в связи с поступившей информацией о привлечении иностранных граждан к работе при строительстве 

<

адрес> проводилась проверка соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в РФ. На указанном строительном объекте к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, всего было выявлено 5 человек, в том числе ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначенный ему штраф оплатил. Иностранные граждане, которые были выявлены по указанному адресу, находились в касках и рабочей одежде, штукатурили фасад здания. При опросе ФИО1 пояснил, что на работу его пригласил прораб 

<

данные изъяты>, работает он на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра: утепляет фасад, штукатурит, шпаклюет и красит стены дома. Аванс по 3000 рублей им выплатил 

<

данные изъяты>. Полный расчет составит 25 000 рублей. Стройматериалами и инструментами их снабжает прораб 

<

данные изъяты>. При проведении административного расследования было установлено, что генеральный подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор подряда на производство фасадных работ с ООО «СК ВИД», в связи с чем к осуществлению этих работ был привлечен ФИО8. 

Выслушав защитника и свидетеля, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования установлен факт нарушения миграционного законодательства при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности по отделке фасада строящегося дома 

<

адрес>, а именно гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1. Было установлено, что производством фасадных работ по договору с генеральным подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» при строительстве данного дома является ООО «СК ВИД», а именно: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО» 

<

данные изъяты>» и ООО «СК ВИД» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада на указанном выше объекте. 

Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии законного представителя юридического лица. 

Проверка проводилась на основании распоряжения ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поступившей информацией о возможных фактах нарушений иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ и места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами. 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему на момент проверки строительные работы по отделке фасада дома № велись пятью гражданами 

<

данные изъяты>, в том числе работающим в качестве штукатура ФИО1, то есть не по указанной в его патенте профессии подсобного рабочего. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. На работу его пригласили товарищи из 

<

данные изъяты>, работает он на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра: утепляет фасад, штукатурит, шпаклюет и красит стены дома. Аванс по 3000 рублей им выплатил 

<

данные изъяты>. Полный расчет составит 25 000 рублей. Стройматериалами и инструментами их снабжает прораб 

<

данные изъяты>. Он же распределяет работу между ними, проверяет качество работ. 

Согласно данным миграционного учета ФИО1 имеет патент № по профессии подсобного рабочего.

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности не по указанной в патенте профессии, и ему назначено наказание в виде штрафа. Штраф оплачен.

Из объяснений директора ООО «СК ВИД» ФИО5 следует, что Общество заключило договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по устройству фасада многоквартирного дома. В свою очередь ООО «СК ВИД» заключило договор на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, который предоставлял работников для отделки фасада строящихся домов. Начальник участка ФИО3 занимается организацией и контролем строительных работ, обеспечивает работников необходимыми материалами, контролирует работников и проверяет их документы на законность, в том числе патенты иностранных граждан.

ФИО3 в объяснениях указал, что контролировал процесс строительства домов от ООО «СК ВИД», в том числе делал отчет по количеству людей, работающих на объекте. ДД.ММ.ГГГГ на объекте работали 7 граждан 

<

данные изъяты>, которых привлек ФИО2. При проверке объекта сотрудниками миграционной службы были выявлены незаконно привлеченные к работам граждане 

<

данные изъяты>, которых он завел на строительную площадку.

ФИО3 осуществлял контроль за выполнением работ по устройству фасада на объекте на основании трудового соглашения с ООО «СК ВИД» от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 в объяснениях показал, что заключил с ООО «СК ВИД» договор на оказание услуг – ремонтно-строительных работ по фасадам строящихся жилых домов. На объект рабочих завел ФИО3. 

Таким образом, приведенными доказательствами достоверно установлено, что именно ООО «СК ВИД» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, для выполнения работ по отделке фасада незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 не по указанной в его патенте профессии подсобного рабочего. При этом не имеет существенного юридического значения тот факт, кто из сотрудников юридического лица завел иностранных рабочих на стройку, поскольку к предмету доказывания по делу относится факт привлечения их к трудовой деятельности, которую в частности ФИО1 осуществлял на данном объекте с предоставлением ему сотрудниками ООО «СК ВИД» инструментов, строительных материалов, распределением обязанностей и фронта работ, обещанием выплатить за выполнение работ заработную плату. 

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Примечаниями к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст.61 названного Кодекса трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Данные нормы законодательства юридическим лицом не соблюдены. ООО «СК ВИД» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 в качестве штукатура, то есть не по указанной в его патенте профессии подсобного рабочего.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъект правонарушения установлен верно, поскольку именно ООО «СК ВИД», являясь подрядчиком по договору с генеральным подрядчиком при производстве работ по отделке фасада дома по указанному выше адресу обязано было самостоятельно проверять документы у работников, которые будут выполнять данный этап работ, в том числе, их специальности и должности, документы, свидетельствующие о допуске к выполнению работ, требующих специального разрешения, наличие патентов.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте. 

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, коими признает привлечение к административной ответственности впервые, а также то, что ООО «СК ВИД» относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, представленные документы о финансовом положении юридического лица, данные о количестве сотрудников юридического лица, о наличии (отсутствии) договоров на выполнение работ, суд полагает возможным назначить ООО «СК ВИД» наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 30 суток, так как, по мнению суда, указанное наказание достигнет целей административного наказания и будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ суд не имеется, поскольку юридическим лицом нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «CК ВИД», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. 

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина