<

данные изъяты> Административное дело № 12-507/17

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года, гор. Казань 

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., 

Рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС 4-го взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

установил:

Постановлением № инспектора ДПС 4-го взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> он управлял велосипедом, не спешился на пешеходном переходе, т.е. нарушил п.24.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ФИО1 указал, что учитывая то факт, что его возраст 28 лет данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он не подпадает под действие п.24.3 ПДД РФ. Просит постановление от 24.08.2017г. о привлечении его- ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, в судебное заседание не явился, представлено определение об описке от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное инспектором ДПС 4-го взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, из которого следует, что п.24.3 ПДД РФ заменен на п.24.8 ПДД РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из содержания постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> управлял велосипедом, неспешился на пешеходном переходе, чем нарушил п.24.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.29 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 24.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Между тем, согласно предъявленного ФИО1 общегражданского паспорта ему полных 

<

данные изъяты> лет, тем самым ФИО1 субъектом данного правонарушения быть не может.

Суд не принимает во внимание определение должностного лица от 06.09.2017г. об описке, поскольку данное определение не отвечает требованиям ст. 29.12.1. КоАП РФ в том, что исправление описки, опечатки и арифметической ошибки не изменяет содержание постановления, в данном случае указанное исправление влечет изменение содержания постановления в части описание правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектором ДПС 4-го взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановлением инспектором ДПС 4-го взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судьи Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.