Дело № 2-2871/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002213-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Р.П.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 октября 2014 года *** за период с 16 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года в сумме 205 635 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 169 995 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 27 574 рубля 35 копеек, неустойка – 8 065 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 169 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указав, что 28 октября 2014 года между ПАО Сбербанк и Р.П.ВБ. был заключен договор *** на предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщикувыпущена кредитная карта ***, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использования карт и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.П.ВБ. в судебное заседание не явился без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при дано явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 28 октября 2014 года Р.П.ВБ. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ответчика выпущена карта *** с первоначальным лимитом кредитования 100 000 рублей, процентная ставка – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д. 42-45). 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, и не опровергнуто. 

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в то время, как при установленных обстоятельствах предъявление истцом требования признается обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом суду не представлено, на соответствующие обстоятельства не указано (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, за период с 16 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года образовалась задолженность в размере205 635 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 169 995 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 27 574 рубля 35 копеек, неустойка – 8 065 рублей 77 копеек, иного не доказано, расчет, приведенный истцом не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и установленным по делу обстоятельствам, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 7 169 рублей 08 копеек, что подтверждено платежным поручением. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№*** октября 2014 годаза период с 16 февраля 2024 года по 19 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 205 635 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 169 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Гребенщикова