№

<

адрес> 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес>

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Приозерский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа лишает ООО "АФК" возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Определением от 08 мая 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая уволена из службы судебных приставов, на 

<

адрес> отдел судебных приставов.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик 

<

адрес> отдел судебных приставов извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2015 года судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере 12525,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 15 декабря 2016 года, что подтверждается копией журнала учета исходящих документов 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (заказная) начатого 05 декабря 2016 года, оконченного 31 декабря 2016 года, приобщенной к материалам дела. Следовательно, доводы о бездействии судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов, выразившиеся в не направлении взыскателю копии об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд находит необоснованными.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия, которым были бы нарушены права ООО «Агентство Финансового Контроля».

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова