Дело № 2-1420/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» руководителем группы по проектированию электроснабжения, телефонизации и сигнализации. 

<

дата> трудовой договор с ним расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). В настоящее время ответчик находится на стадии банкротства, назначен конкурсный управляющий. Из справки 

<

№> от 

<

дата>, выданной генеральным директором ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис», следует, что задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме

Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» конкурсная управляющая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, указав на пропуск истцом предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд с трудовым спором, поскольку трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 

<

дата>. В связи с этим, просила в иске отказать.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» руководителем группы по проектированию электроснабжения, телефонизации и сигнализации, что подтверждается трудовым договором 

<

№> от 

<

дата> и приказом о расторжении трудового договора с работником 

<

№> от 

<

дата>. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки 

<

№> от 

<

дата>, выданной генеральным директором ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис», следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к исковому требованию ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из представленных документов, и данный факт не оспаривается истцом, копия приказа об увольнении ФИО1 была вручена в день увольнения 

<

дата>, справка о размере задолженности по заработной плате выдана 

<

дата>. Однако, с исковым требованием о взыскании задолженности по заработной плате он обратился лишь 

<

дата>, спустя более трех месяцев после увольнения, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска названного срока, истцом суду не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду истцом не представлено, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.05.2017 года, мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.