2-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 08 февраля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 17 июля 2010 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 720 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

***>/3 от 17 июля 2010 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 

<

***>/2 от 17 июля 2010 года и между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

***>/1 oт 17 июля 2010 года. Начиная с декабря 2014 года, ответчиком нарушались сроки погашения сумм кредита. По причине неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ФИО1, как поручителем, вносились платежи в счет погашения кредита. Решением Великоустюгского районного суда по гражданскому делу № 2-1819/2016 от 01.09.2016 в пользу ФИО1 с ответчика взыскана сумма исполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2010 в размере 130 503, 92 рублей за период с 16.12.2014 по 27.06.2016. После 27.06.2016 года ФИО1 также как поручителем вносились платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 23.12.2016 года ФИО1 в счет погашения задолженности оплачена сумма в размере 56 100 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и справками банка о задолженности заемщика. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму исполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2010 года вразмере 56100 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 17 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 720 000 рублей под 14,2 % годовых на приобретение недвижимости на срок по 17 июля 2025 года. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору были заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

***>/3 от 17 июля 2010 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 

<

***>/2 от 17 июля 2010 года и между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

<

***>/1 oт 17 июля 2010 года. ФИО2 нарушались сроки погашения сумм кредита. По причине неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, ФИО1 как поручителем вносились платежи в счет погашения кредита. Согласно представленным кассовым ордерам № 202 от 14.12.2016 и № 49 от 22.12.2016 ФИО1 в счет погашения задолженности было оплачено 56100 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы исполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2010 года вразмере 56100 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23 декабря 2016 года, квитанции № 002527 от 23 декабря 2016 года ФИО1 оплатил ООО «СОЮЗ» за изучение представленных документов, подготовку необходимых документов, включая составление искового заявления, представление интересов в суде 3000 рублей. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем процессуальных действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме в размере 3000 рублей. 

Определением суда от 11 января 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 1883 рубля до рассмотрения дела судом. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2010 года в размере 56100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Нагаева