№ 12-297/2025

РЕШЕНИЕ

г. ФИО3 Московской области 20 ноября 2025 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием Акжол ФИО9, представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Акжол ФИО7 на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акжол ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО2 обратилась в Королевский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. ФИО3, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 на территории РФ она находится на законных основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официальное трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», оплачивает налоги, имеет медицинские заключения, имеетт карту иностранного гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлила в установленный срок свою регистрацию. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель ФИО1 в судебном заседании также просил отменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы.

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО3, в ходе приема, была установлена гражданка Республики Кыргызстан Акжол кызы Кылым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», находилась на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь въехала ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, при этом суммарный срок пребывания гражданки ФИО2., составил более 90 суток в течении одного календарного года (2025 год), а именно 267 суток без продления срока временного пребывания, тем самым ФИО2 умышленно уклоняется от выполнения требований п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом было выявлено ряд существенных процессуальных нарушений.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ и частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие места совершения административного правонарушения в имеющимся в деле протоколе об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании, а поэтому при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Частью 3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренным данным ФЗ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем не менее, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан период нахождения ФИО2 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указан въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и нахождение по настоящее время на территории РФ, что не удается установить исходя из представленных сведений из базы данных «ГИСМУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица ФИО2 Однако, сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, тем самым в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2

Все вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ начальником заместителем начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> при новом рассмотрении дела, в связи с чем суд не считает возможным предрешать его выводы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акжол кызы Кылым по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. Вернуть дело УМВД России по г.о. 

<

адрес> на новое рассмотрение. Жалобу Акжол кызы Кылым – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Климанов