<

номер> Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Кривцуне А.А.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И., Скрябиной А.В.,

подсудимых ФИО1, его адвоката Ким О.А.,

ФИО2, его адвоката Гудыма И.В.,

ФИО3, его адвокатов Корневой В.С., Леонова Н.Б., Чевтаева М.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого нет, работающего в ООО «Фреш маркет» специалистом магазина, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого нет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя группой лицу, в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений, между Н. И.В., с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, поводом для которого послужила ранее возникшая ссора, по поводу вывоза ФИО3 принадлежащего ему имущества из помещения, арендованного им у отца Н. И.В. – Н. В.В., а также оскорбления, высказанные ими в адрес друг друга, действуя совместно и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Н. И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно подвергли Н. И.В. избиению, в ходе которого ФИО3 нанес множественные удары рукой в область головы Н. И.В.

Далее продолжая совместные противоправные действия, действуя умышленно во исполнении преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Н. И.В., действующий в группе лиц, ФИО2, находясь при входе в помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский м.о. в 9 метрах от 

<

адрес> корпус 1 и 6 метрах от 

<

адрес> п. совхоза Сафоновский, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища Н. И.В., после чего ФИО2 и ФИО3 совместно затолкнули Н. И.В. в помещение вышеуказанного магазина, где Н. И.В. упал на пол, а ФИО3 и ФИО2 совместно продолжили наносить множественные удары руками по голове, телу и рукам Н. И.В., который с целью избежания получения ударов, стал прикрывать свою голову руками.

Затем, продолжая совместные противоправные действия, действуя умышленно во исполнении преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Н. И.В., действующий в группе лиц ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к лежащему на полу Н. И.В., и в то время как ФИО3, удерживал лежащего на полу Н. И.В., не давая ему возможности подняться на ноги, ФИО1 нанес Н. И.В. множественные удары руками и ногами по голове и телу, а затем ФИО2 нанес Н. И.В. множественные удары руками по голове и телу.

Н. И.В., воспользовавшись тем, что удерживающий его на полу ФИО3, ослабил свою хватку, вырвался из его рук и выбежал из помещения магазина, однако ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц, вновь подвергли избиению Н. И.В., нанеся ему совместно множественные удары руками и ногами по голове, телу, рукам и ногам.

Своими совместными противоправными действиями, действующие группой лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Н. И.В. телесные повреждения в виде: 

гематомы мягких тканей в левой лобно-височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и соответствии с п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗиСР от 

<

дата> 

<

номер>н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; 

сотрясения головного мозга, которое в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. 

<

номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>),квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья);

закрытого перелома основной фаланги 5-й пястной кости; закрытого перелома головки правой 4-й пястной кости; закрытого перелома верхней челюсти; закрытых переломов передних отрезков 2,3–го ребер справа и 5,6,7-го ребра слева (в области костно–хрящевых переходов) без нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки, которые как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 

<

дата> 

<

номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушений функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), так как срок заживление данных переломов составляет свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что 

<

дата> он со своей семьей перевозили вещи из одного помещения в другое. Он нес вещи из одного помещения в другое, услышал выстрелы, бросил вещи в кусты, прибежал к магазину Авакадо, где в помещении увидел, что его отец лежит спиной на кафеле, а Н. на нем. Он откинул Н. от отца, после чего они вышли на улицу, где он увидел, что Н. ударил его мать, в ответ его брат А. ударил Н. кулаком в голову. Затем Н. выстрелил А. в спину, а потом его отцу в ногу, после чего он вызвал полицию и скорую помощь.

В связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПКФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым «.

<

дата> около 12 часов 00 минут, он его отец ФИО3, мама ФИО5 и брат ФИО2 приехали на старую базу, где ранее его отец арендовал помещение для торговли, для того чтобы перевезти свои вещи, которые хранились там в новое помещение. Когда они подъехали на автомашине к вышеуказанному помещению, он увидел группу неизвестных ему мужчин, которые их ожидали. Одному из мужчин его отец отдал деньги, и они стали перевозить вещи. Расстояние между данными помещениями, куда они перевозили свои вещи, было примерно 400 метров. Он шел пешком, и пройдя примерно 100 метров, он услышал несколько выстрелов, он побежал, откинув вещи в кусты. Когда он прибежал к помещению, куда они перевозили свои вещи, то он увидел, мужчину с рыжими волосами, который наводил пистолет на его брата А. в область груди, мужчина стоял в дверном проеме в помещении, а брат стоял на улице. Он в это время находился на удалении от них, примерно 10 метров и бежал в их направлении. Данный мужчина скомандовал его брату А., что бы тот не приближался к нему и его брат стоял на месте. Подбежав к тем, он обеими руками оттолкнул данного мужчин, что бы забежать в помещение и сразу же забежал в арендуемое отцом помещение. Он не видел, чтобы данный мужчина падал в результате его толчка и не слышал, что бы тот ронял пистолет. Зайдя в помещение, он увидел, что его отец лежит спиной на кафеле в центре данного помещения, головой в сторону входа, а неизвестный ему мужчина, который так же садился в автомашину «Ниссан Кашкай», сидел на нем сверху и кулаками обеих рук, наносил его отцу удары в область головы, отец при этом пытался руками закрывать свое лицо от ударов. Удары тот наносил быстро, их было много. Так же он не помнит, говорил ли что-либо данный мужчина, в тот момент, когда наносил удары его отцу. Он подошел к тем и обеими руками в область корпуса оттолкнул данного мужчину от его отца, отчего тот свалился и вместе с отцом те стали подниматься на ноги. Встав на ноги, данный мужчина резко выбежал на улицу, они с отцом пошли вслед за ним, рыжего мужчины, уже не было в проходе в помещение. Выходя из помещения, он увидел подошедшую маму и мужчину, который ранее сидел на его отце. Он увидел, что рукой, данный мужчина нанес один удар его маме в область лица. Увидев данный удар, его брат А., который стоял слева от входа в помещение, пошел в сторону данного мужчины и нанес ему один удар кулаком в лобную часть головы. Он подошел к маме, а его брат А. повернувшись к мужчине спиной, тоже начал движение в их сторону, в этот момент неизвестный мужчина, откуда-то достал пистолет и без предупреждения, выстрелил один раз А. в спину. Его отец стал приближаться к данному мужчине, мужчина, находясь на расстоянии примерно 2-3 метров, стал стрелять по ногам его отцу, выстрелов было не менее трех, один из выстрелов попал его отцу в ногу. Затем он вызвал полицию и скорую помощь (т.2 л.д.176-180, т.4 л.д.49-58).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил и пояснил, что действительно хватал Н. за корпус тела и мог своими действиями причинить ему телесные повреждения. Затем он вину признал частично, пояснив, что никакого сговора у него с братом и отцом не было, никаким предметом Н. они не били. Принес в суде извинения Н.. 

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что 

<

дата> он со своими родителями и братом перевозили вещи с одного помещения в другое. Между его отцом и Н. произошел конфликт, который перерос в драку, Н. ударил его мать ФИО5, он не сдержался и ударил Н. в голову, Н. в свою очередь выстрелил ему в спину из травматического пистолета, а затем выстрелил в ногу отцу, после чего брат Никтита вызвал скорую помощь и полицию.

В связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПКФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым «…

<

дата> около 13 часов он, его отец ФИО3, мать ФИО5, его брат приехали на старую базу, где ранее его отец арендовал помещение для торговли, по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., пос. совхоза «Сафоновский», 

<

адрес>, чтобы перевезти вещи на новое место. Совместно они перевозили вещи. Его брат Н. и мать оставались на старой базе и присматривали за остальным вещами. После второй поездки отца, он пришел следом за ним к новому арендуемому помещению. Когда он подошел к нему, то они стали выгружать свои вещи и в этот момент подъехала автомашина «Ниссан» и из нее вышло двое неизвестных ему мужчин, был ли третий мужчина, он не помнит. Один был сын владельца старой базы Н. И. Второго мужчину, он описать не может, но запомнил его рыжие волосы. Н. И. подошел к его отцу и стал оскорблять его отца, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани при этом он не понял с чем это было связано. После этого Н. начал обеими руками размахивать перед ним пытаясь нанести ему удары, его отец пытался защищаться от его ударов, пятился назад, пытаясь схватить его руками, чтобы не дать нанести ему удар. Как именно его отец схватил Н. и в какой момент не помнит, но когда те оказались на пороге помещения, то его отец споткнулся о порог, и те упали на пол. При этом падая его отец потащил Н. за собой, как те упали он не помнит. Зайдя в помещение, он увидел, что их лежащими на кафельном полу, борющимися друг с другом. При этом в какой-то момент он увидел, что Н. И. уже сидит на его отце и пытается нанести ему удары. В этот момент он начал пытаться оттаскивать Н. от его отца, не давая ему нанести удары отцу. Что при этом делал отец не помнит, и как лежал тоже. В этот момент в помещение забежал мужчина с рыжими волосами и начал мешать ему оттаскивать Н. от отца. Но в этот момент мужчина с рыжими волосами, достал откуда-то сбоку пистолет и направил его на него. Он испугался и так как между ними было маленькое расстояние, он попытался с ним сблизиться, чтобы не дать ему воспользоваться пистолетом, но тот вытолкал его на улицу и направив на него пистолет сказал ему, что те разберутся сами. Он, находясь на расстоянии примерно двух метров от входа в помещение попытался с ним сблизиться, и данный мужчина произвел 2-3 выстрела, точно не помнит, в воздух и землю. Он испугался этих выстрелов, находился в шоковом состоянии и затрудняюсь описать детали происходящего, но помнит, что прибежал его брат ФИО15. Н. подбежал к данному мужчине, оттолкнул его от входа в помещение и зашел внутрь. Он не помнит, как на это отреагировал мужчина, с рыжими волосами. Что происходило в помещении, он не знает. Но после этого данный мужчина с рыжими волосами отошел от входа и набрал, между ними, дистанцию, отойдя подальше. Он не помнит куда тот потом дел пистолет. В этот момент он обратил внимание на подбежавшую маму ФИО5, повернулся назад и увидел, что все уже были на улице. Увидев Н. И. его мама ФИО5 подбежала к нему, та была очень возбуждена, стала требовать от него, чтобы тот покинул территорию магазина, при этом повышала голос будучи возмущенной. В этот момент в руках у его мамы ФИО5 был мобильный телефон. Он помнит, что Н. И. стоял и улыбался, но он не помнит, говорил тот что-либо или нет. Он помнит, что мама жестикулировала на эмоциях и в этот момент Н. И. нанес ей один удар кулаком руки в область челюсти. Какой именно рукой был удар, не помнит. Увидев это, он не выдержал, пришел в негодование от того, что бьют его маму и быстро сблизился с ним, между ними было расстояние примерно около одного метра и кулаком руки, какой именно не помнит, нанес ему один удар в область лба. Н. И. отступил назад, поняв, что тот маме больше не угрожает, он направился к ней, повернувшись к нему спиной, для того чтобы узнать ее самочувствие и в этот момент он услышал выстрел и почувствовал резкую боль в области спины. Увидев это, его отец ФИО3 начал сближаться с Н. И. и он услышал еще несколько выстрелов. Сколько именно не помнит. От боли он находился в шоковом состоянии и не мог воспринимать происходящие вокруг него события. Но позднее он узнал, что Н. И. прострелил его отцу ФИО3 ногу. … все описанные мною события произошли около 13 часов (т.2 л.д.215, т.4 л.д.64-67).

После оглашения показаний, ФИО2 их подтвердил и пояснил, что действительно нанес Н. удар по лицу и мог своими действиями причинить ему телесные повреждения. Затем он вину признал частично, пояснив, что никакого сговора у него с братом и отцом не было, никаким предметом Н. они не били. Принес в суде извинения Н.. 

Подсудимый ФИО3 в суде показал, что 

<

дата> к 13 часам он совместно с супругой ФИО5 и сыновьями Н. и А., приехали на склад перевозить вещи. С хозяином склада Н. В. (отцом Н. И.) он рассчитался по аренде и они начали перевозить вещи. Через некоторое время приехал Н. И. с ФИО11. Н. стал вести себя грубо, высказывать ему свое недовольство относительно арендованных ранее помещений. У них завязалась драка, в результате которой они нанесли друг другу множество ударов. Потом Н. ударил его жену, в ответ А. ударил Н. по лицу. Н. хотел только оттащить Н. от него. Н. выстрелил А. в спину из травматического пистолета, а ему в ногу. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

В связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПКФ были оглашены его показания, данные на стадии следствия, согласно которым «он является генеральным директором ООО «Мясторгпродукт», для осуществления его деятельности, около двух лет назад он арендовал нежилое помещение под склад у Н. В. – отца Н. И., в последующем договор они расторгли. 

<

дата> к 13 часам 00 минутам, он совместно с супругой ФИО5 и сыновьями Н. и А., приехали на склад перевозить вещи. ….На территории он увидел, что там находился Н. В., его помощник, а так же трое неизвестных ему лиц, которые вышли из автомобиля «Ниссан». Он проследовал сразу же к помощнику Н. В., уточнил остаток его якобы задолженности. Н. В. озвучил ему сумму - 6000 рублей, которую он отдал. После того как он вынес вещи, то они часть из них загрузили в свой автомобиль и он поехал на автомобиле к новому месту аренды, к новому помещению, расположенному поблизости, а именно магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, пос. «Совхоза Сафоновский», ул. 

<

адрес>, А. пошел за им, а его супруга ФИО7 и сын Н. остались ждать их. В связи с большим объемом вещей, он разгрузил машину и поехал снова загружаться. В связи с тем, что все вещи снова не поместились супруга ФИО7 и сын Н. остались возле ворот базы с вещами, он за рулем автомобиля поехал к «Авокадо», а его сын А. пошел за им. В тот момент, когда он подъехал к «Авокадо» он вышел из автомобиля и подошел к задней его части автомобиля, открыл багажник в этот момент рядом с ним, примерно в 1-2 метрах остановился вышеуказанный автомобиль «Ниссан» темно-синего цвета, из него вышли трое ранее неизвестных ему мужчин, которых он буквально незадолго до этого видел на базе у Н. Владимира. Первый из них был: темные волосы, ростом примерно 170-180 см., плотного телосложения, второй мужчина был ростом 160-170 см., у которого были насколько он помнит, рыжие волосы, а так же третий мужчина, который был ростом примерно 180-190 см, спортивного телосложения, как ему потом стало известно, который является сыном Н. Владимира и зовут его И.. Выйдя из машины И. подошел к нему, стал вести себя грубо и с использованием грубой нецензурной брани стал оскорбляя его, высказывать ему свое недовольство, по непонятной ему причине. Он спокойно пытался уточнить у него, в чем проблемы и что тот от него хочет. В ответ на что, Н. И. стал кулаками обеих рук пытаться нанести ему удары в область головы и туловища. Он стал пятиться назад, что бы избежать его ударов в результате чего споткнулся о находящуюся сзади ему ступеньку, ведущую внутрь помещения магазина «Авокадо» и упал на спину. В этот момент Н. И. сел сверху на него в области туловища и руками стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук в область головы. Он как мог пытался прикрыть голову от его ударов и уворачивался. Но тем не менее Н. И. его ударами попадал ему неоднократно в область головы. Сколько точно Н. И. нанес ему ударов сказать не может, так как не помнит. Когда начался конфликт с И., то его сын А. в этот момент находился рядом с ними и когда И., повалив его и сидя на нем наносил удары, А. подбежал к ним и пытался его от него оттащить. Но его попытки не привели к успеху, поскольку в этот момент подбежал еще один мужчина с рыжими волосами и с которым вместе И. приехал на автомобиле, схватил А. и вытолкал его из помещения на улицу. Н. И. в этот момент продолжил наносить ему удары, сидя на нем сверху. В какой-то момент он услышал не менее 2-3 выстрелов. Как ему потом пояснил его сын А., когда мужчина с рыжими волосами вытолкал его из помещения, то тот достал из одежды предмет похожий на пистолет, наставил его на А. и стал угрожать, что сейчас всех поубивает. Но его сын А. не испугался и стал говорить мужчине, если хочешь, стреляй. В ответ на это, данный мужчина, произвел не менее двух выстрелов, один вверх, второй выстрел в направлении земли, как он понимаю с целью его испугать. Спустя еще непродолжительное время в помещение забежал его сын Н. и увидев, что И. сидя на нем наносит ему удары, Н. схватил И. за одежду и вытолкнул его на улицу. После это он встал, и так же вышел на улицу. Он стоял около входа в помещение. И в это время он увидел, что его супруга ФИО7 пытается успокоить Н. И. и выяснить, что ему нужно от их. В ответ на ее вопрос Н. И., сразу же нанес ей один удар кулаком руки, какой именно не помнит, один удар в область лица. Его сын А. увидев это, защищая маму, нанес И. один удар кулаком руки, какой именно он не помнит, в область лица, а именно лба, насколько он помнит с правой стороны. И. в ответ на это достал из кобуры, весящей у него на поясе, предмет похожий на пистолет, и выстрелил в спину А., поскольку тот после нанесения одного удара повернулся в его сторону и спиной к И.. В этот момент, он увидев, что И. выстрелил в спину А., и А. потерялся от шока, он стал идти в сторону И. со словами «что ты делаешь». После его слов И. сразу же направляет, предмет похожий на пистолет в его сторону, и стреляет ему в правую ногу, при этом добавляя, что это только начало. После этого он хромая подошел к сыну А. и увидел, что у него в спине дырка, из которой идет кровь. Он пытался успокоить А.. Н. И. в этот момент угрожал ему, что его отец большая шишка, что тот в городе все решает, что те работают с криминальным авторитетом по кличке «Шишкан». Дальше конфликт продолжался только словесно. Третий мужчина, который был вместе с И. и «рыжим» в какой-то момент уже отогнав машину, подальше от помещения магазина «Авокадо» ходил вокруг их, что-то искал на земле, как он потом догадался тот собирал гильзы. Как выглядело оружие, которое достал И. он не запомнил, поскольку в тот момент ему было не до этого, так как тот сначала выстрелил в его сына, а потом в него и после всего этого находясь в шоковом и болевом состоянии он не обращал на оружие какой оно марки. После этого его сын Н. вызвал сотрудников полиции. Ни одного удара Н. И. либо его отцу Н. В., которого там даже и не было, а так же другим присутствующим он не наносил, поскольку Н. И. находился сначала на нем сверху и наносил удары ему в область головы, а после когда они находились уже на улице, и Н. И. произвел выстрелы в его сына А. и его, он больше переживал за сына, так как у него шла кровь, и ему до Н. И. не было дела. Н. И. получил, только лишь один удар в область лба от его сына А., когда И. ударил по лицу его жену Анастасию, мать А. в ответ. Других каких-либо ударов, куда-либо ему никто при их не наносил. При этом, Н. И. никуда не падал и ничем не ударялся от падения, кроме того момента, когда тот напрыгнул на него сверху, после его падения. Его сын А. нанес только один удар Н. в область лица, а точнее в область лба, кулаком руки, какой именно он в настоящее время не помнит, защищая свою мать, так как И. за мгновение до удара А., нанес один удар кулаком руки, какой именно он не помнит, в область лица его матери - его супруги (т.2 л.д.13-18, т.4 л.д.73-78).

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что действительно во время драки с Н., он наносил ему удары и мог причинить вред здоровью. Вину признает частично, никакого сговора с А. и Н. на причинение вреда здоровью Н. не было, драка произошла спонтанно, никаким предметом Н. никто не бил, поддерживает показания, данные в суде. Принес извинения Н. в суде. 

Потерпевший Н. И.В. в суде показал, что 

<

дата> днем ему позвонил отец и сказал, что он с ФИО3 договорились на 13 часов вывезти оставшиеся вещи, к часу дня он приехал по адресу: 

<

адрес>, п. с/з Сафоновский, 

<

адрес>, где К. арендовал помещение. Когда он стоял в ожидании выгрузки вещей из арендуемого помещения, мимо ехал его знакомый ФИО11 и он попросил его отвезти его к магазину «Авокадо», куда К. с его людьми отвозили вещи. Он направился к К., который стоял возле магазина «Авокадо» с одним из молодых людей предложил ему быстрее перевозить вещи, на что тот ответил ему нецензурной бранью и ударил рукой в область головы, сломав челюсть, он предполагает, что в руке у ФИО3 что-то было. Дальше он с К. стали драться, нанося друг другу удары. Сын ФИО3 – А. начал наносить ему удары руками и ногами со спины в область головы и тела, по ребрам, спине, затылку, затолкнув при этом его в помещение магазина, ударов было не менее десяти. Они с К. упали на пол, между ними продолжилась драка. В этот же момент в магазин забежал второй сын К. - Н., и начал наносить ему удары по телу. В какой-то момент, ему удалось вырваться и выбежать на улицу, где к нему подбежала супруга К. и начала на него замахиваться руками, он попытался оттолкнуть от себя женщину, крикнул, что у него есть оружие, их это не остановило, он выстрелил в воздух и два раза в потерпевших, после чего избиение прекратилось. После чего, его друг А. доставил его в больницу, где в последующем ему была сделана операция. Принесенные подсудимыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 извинения в судебном заседании он не принял.

В ходе предварительного расследования и в суде, в силу ч.1 ст. 281 УПКФ были оглашены показания Н. И.В., данные на стадии следствия, согласно которым « у его отца Н. В.В. имеется в собственности помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, пос. СВХ «Сафоновский», 

<

адрес>, которое тот сдает в аренду по имени К.. Н. В.В. сообщил К. о расторжении договора в начале июля 2022 года и дал ему время 2 недели, до 

<

дата>, вывезти принадлежащие ему вещи из помещения. К. в указанный период времени вещи не вывез, и перенес вывоз еще на неделю. 

<

дата> около 17 часов 00 минут ему позвонил отец и спросил: «Что ему делать? Костя снова хамил, грубо себя вел, вызывая на конфликт»….

<

дата> около 11 часов 00 минут ему позвонил отец и сказал, что те с К. договорились на 13 часов 00 минут вывезти оставшиеся вещи. В условленное время он прибыл по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., п. совхоз Сафоновский, 

<

адрес>, где К. арендовывал помещение. Туда же приехал его отец, и его дядя ФИО8 Также там находился мужчина по имени Александр, который работает у одного из арендаторов. Спустя 10 минут, точное время он не помнит, приехал К. с двумя молодыми людьми на автомашине, государственный регистрационный знак 

<

***>, марку машины он не помнит, также с ними была женщина. К. начал вывозить вещи, мусор, и частично отдал денежные средства за аренду отцу. Он находился в стороне в беседу не вступал. Так как объем вещей был значительный, К. с молодыми людьми и женщиной выставляли партиями вещи за ворота, складировали их и потом отвозили в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., совхоз Сафоновский, 

<

адрес>. Это продолжалось около 2 часов, и он начал переживать за отца, который находился на жаре и в силу его преклонного возраста, а также инвалидности, стал себя плохо чувствовать. Когда он стоял в ожидании выгрузки вещей из арендуемого помещения, мимо ехал его знакомый А. ФИО11 и он попросил его отвезти его к магазину «Авокадо», который находится по вышеуказанному адресу, куда К. со его людьми отвозили вещи. Около 15 часов 00 минут, точное время пояснить не может, тот его довез, он вышел из машины, и направился к К., который стоял возле магазина «Авокадо» с одним из молодых людей. Когда он подошел к нему, то он сказал ему «как долго ты еще будешь вывозить вещи? Нельзя ли как то побыстрее? », на что тот ему ответил нецензурной бранью. Также в свой адрес нецензурную брань он услышал от второго молодого человека. Он перевел все свое внимание на второго молодого человека (А.), и в этот момент он почувствовал удар правой рукой от К. в область головы, а именно в левую височную область, удар был тяжелым и как ему показалось, что удар был предметом, похожим на кастет, и он почувствовал резкую физическую боль. Его друг А. в это время пытался словесно их остановить. Дальше завязалась потасовка между ним и К., они начали драться, нанося друг другу удары наотмашь руками, в область головы. Сколько точно было ударов, сказать не может, но их было не менее 5. Но в это время, находящийся рядом молодой человек А. начал наносить ему удары руками и ногами со спины в область головы и тела, а именно по ребрам, спине, затылку, затолкнув при этом его в помещение магазина. Сколько точно было ударов сказать не может, но их было не менее 10. В период его избиения со стороны К. и молодого человека по имени А., те сорвали с его шеи цепочку, сорвали майку. При этом он хочет пояснить, что цепочка была сорвана не умышленно и не с целью какого-либо преступления, а просто в ходе нанесения ему ударов, так как цепочка разорвалась на части и упала на пол. В какой-то момент молодой человек по имени А. отвлекся на его друга А., который пытался словесно остановить драку, а они с К. в это время вместе упали на пол, при этом он упал на правой бок, а К. упал на левый бок. И между ними продолжилась драка. В этот же момент в магазин забежал второй молодой человек, которого звали Н., который до этого был с К. и начал наносить ему удары по голове ногами и руками, при этом он лежал на полу, на правом боку, и не имел возможности подняться, и всячески укрывался от ударов, руками, и в какой-то момент почувствовал резкую боль в правой руке. Сколько точно было ударов сказать не может, но их было не менее 10. В этот момент его били уже трое. А. с крыльца магазина кричал молодым людям, что бы те прекратили драку. В какой-то момент, ему удалось вырваться и выбежать на улицу, схватив сорванную майку. В этот момент появилась женщина, которая приехала с К. и начала на него замахиваться руками в одной из которых был какой-то тупой предметом, но какой он пояснить не может, так как в тот момент он уже чувствовал себя плохо, у него болела рука, голова и лицо, и следом женщина нанесла ему один удар предметом по лицу. Он попытался оттолкнуть от себя женщину, но в этот момент К., молодые люди - Н. и А. и женщина начали бросаться на него, размахивая руками и нанося ему удары, вчетвером. Н. и А. так же наносили удары ногами по телу. Сколько точно было ударов пояснить не может, но их было не менее 10. Он начал отходить назад, с целью защиты от ударов, в этот момент ему показалось, что он может потерять сознание, и он крикнул, что у него есть оружие и он будет стрелять. Уточняю, что при нем у него был травматический пистолет, на ношение которого у него есть соответствующее разрешение и который находился у него в сумке, расположенной у него на поясе с правой стороны. Их это не остановило, а еще больше разозлило и те продолжали наносить ему удары по голове и телу вчетвером с криками, что это оружие те применят против него, так же все высказывания сопровождались грубой нецензурной бранью. Он понимал, что их уже ничего не остановит, те так и будут продолжать его избивать, и он испугавшись за свою жизнь достал травматический пистолет, и произвел один предупредительный выстрел в сторону, противоположную от нападавших на него людей. Однако и выстрел их не остановил, и те продолжали наносить по ему удары руками и ногами по голове, в область туловища, по рукам, ногам и он был вынужден выстрелить в сторону нападавших. Он произвел два выстрела подряд. Он не поднимал пистолет высоко, так как боялся попасть в нападавших. После этих двух выстрелов те отбежали к магазину и начали оскорблять его и угрожать убийством, сказали, что он и до понедельника не доживу, что его убьют, также все сопровождалось грубой нецензурной бранью. Он понял, что прямой агрессии в тот момент уже не было, он почувствовал себя хуже и он пошел в сторону помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., совхоз Сафоновский, 

<

адрес>, где К. раньше арендовал помещение у его отца. А. догнал его на машине и сказал, что отвезет его в больницу, К. с женщиной и двумя молодыми людьми - Н. и А., остались у магазина. Они с А. приехали в приемный покой Раменской ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь (т.1 л.д.156-159). После оглашения показаний, Н. И.В. их подтвердил.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она работает дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия, где было установлено, что между Н. и С-выми произошел конфликт. Ею был произведен осмотр места происшествия, взяты объяснения, а 

<

дата> ею было возбуждено уголовное дело.

Свидетель защиты ФИО5 в суде показала, что 

<

дата> около 13 часов она с мужем ФИО3 и сыновьями ФИО5 и ФИО15 приехали на базу вывезти остатки вещей. Там находился Н. В. и еще несколько человек. Ее муж подошел к Н. В. отдавать остатки денег за аренду, она с сыновьями стала носить вещи, ее муж перевозил вещи в другое помещение, которое находилось примерно в 200 метрах. Она и ее сын Н. оставались возле старой базы и присматривали за остальным вещами, которые они сложили у дороги за воротами базы. Когда они в очередной раз загрузили вещи, ее муж сел за руль автомашины, А. пошел за ним, и с территории вышли двое мужчин, которые приехали на автомашине «Ниссан», один из них был Н. И., а второй с рыжими волосами ФИО11, они поехали в сторону магазина «Авокадо». Н. пошел в сторону магазина, когда ее сын Н. скрылся из ее поля зрения, она услышала 2-3 выстрела, криков она не слышала, она побежала к магазину «Авокадо» и увидела, что на выходе из помещения стоит ее муж, рядом с ним Н., А. стоял дальше. Она испугалась и подбежала к Н. И., жестикулируя руками, в этот момент Н. И. кулаком нанес ей один удар в область челюсти с правой стороны. Увидев это, ее сын А., пошел на Н. И. в ее защиту и нанес Н. один удар рукой в область лба. Н. достал пистолет и произвел один выстрел в спину А.. Ее муж подошел к А., увидел рану у него, спросил у Н. что он делает, Н. произвел 2-3 выстрела в область ног ее мужа. Она побежала в сторону старой базы, где был отец Н. И. и сказала ему, что его сын прострелил ногу мужу, на что он ответил так вам и надо. В это время Н. вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, ее мужа и сына А. отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. Сам конфликт происходим не более 10 минут.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия КУСП 9788 от 22.07.2022г., согласно которой ФИО10 сообщил в дежурную часть 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» о криках и стрельбе около магазина «Авокадо» расположенного по адресу: Раменский г.о., п с/х Сафоновский, 

<

адрес> (т.1 л.д.10);

- карточкой происшествия КУСП 9792 от 22.07.2022г., согласно которой следует, со станции СМП поступила информация о том, что 

<

дата> в 13.30 часов 

<

адрес>, п. с/х Сафоновский поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подстрелен неизвестными в поясничную область, госпитализирован с хирургическое отделение (т.1 л.д.11);

- карточкой происшествия КУСП 9794 от 22.07.2022г., согласно которой со станции СМП поступила информация о том, что 

<

дата> в 13.30 часов 

<

адрес>, п. с/х Сафоновский доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушиб мягких тканей головы, огнестрельное не проникающее ранение правой голени, нанесение телесных повреждений (т.1 л.д.12);

- карточкой происшествия КУСП 9795 от 22.07.2022г., согласно которой со станции СМП поступила информация о том, что 

<

дата> в 13.30 часов 

<

адрес>, п. с/х Сафоновский доставлен Н. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перелом нижней челюсти слева, оскольчатый перелом петой кости правой кисти, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы, ссадина пальца левой кисти, нанесение телесных повреждений (т.1 л.д.13);

- заявлением о преступлении Н. И.В. от 22.07.2022г. – КУСП 9798 от 22.07.2022г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, в количестве 4 лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и угрожали убийством (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022г. с приложениями – помещения больницы расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием Н. И.В. в ходе которого был обнаружен и изъят пистолет МР 78 98 мм, 3 патрона, магазин (т.1 л.д.24-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2022г. с приложением с участием Н. И.В. – участка местности расположенного в 5 м от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе которого Н. И.В. показал, что на указанном участке местности он подвергся избиению со стороны 3 неустановленных лиц 

<

дата>, а также он произвел три выстрела из пистолета в неустановленном направлении, также Н. И.В. показал, что с данного участка местности он был поехал в больницу, для оказания ему медицинской помощи (т.1 л.д.38-45);

- карточкой происшествия КУСП 9917 от 24.07.2022г. согласно которой в ГКБ им. Боткина поступил пациент, с закрытым переломом 4-5 пястн. костей правой кисти со смещением, 

<

дата> в 15 часов 00 минут избит неизвестными (т.1 л.д.76);

- заключением эксперта СМЭ 

<

номер> от 28.12.2022г. согласно которого у Н. И.В. установлены телесные повреждения в виде: ссадины 5-го пальца левой кисти которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и соответствии с п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗиСР от 

<

дата> 

<

номер>н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью гематомы мягких тканей в левой лобно-височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и соответствии с п.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗиСР от 

<

дата> 

<

номер>н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; сотрясения головного мозга, которое в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. 

<

номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>),квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья); закрытого перелома основной фаланги 5-й пястной кости; закрытого перелома головки правой 4-й пястной кости; закрытого перелома верхней челюсти; закрытых переломов передних отрезков 2,3–го ребер справа и 5,6,7-го ребра слева (в области костно–хрящевых переходов) без нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки, которые как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 

<

дата> 

<

номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушений функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), так как срок заживление данных переломов составляет свыше 21 дня (т.1 л.д.90-99);

- протоколом очной ставки от 27.03.2023г. между потерпевшим Н. И.В. и подозреваемым ФИО3 (т.2 л.д.199-209);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Н. И.В. и подозреваемым ФИО1 от 04.04.2023г. (т.2 л.д.242-251);

- протоколом очной ставки от 13.04.2023г. между потерпевшим Н. И.В. и подозреваемым ФИО2 (т.3 л.д.21-31);

- протоколом очной ставки от 10.04.2025г. между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО3 (т.3 л.д.97-107);

- протоколом очной ставки от 18.04.2025г. между свидетелем ФИО5 и потерпевшим Н. И.В. (т.3 л.д.111-115);

- протоколом очной ставки от 18.04.2025г. между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО5 (т.3 л.д.116-121);

- протоколом очной ставки от 23.05.2025г. между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2 (т.3 л.д.125-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1 от 23.04.2025г. (т.3 л.д.129-133);

- протоколом ОМП от 06.05.2025г. с приложениями и участием потерпевшего Н. И.В. в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский м.о. в 5 метрах от 

<

адрес> корпус 1 и 10 метрах от 

<

адрес> п. совхоза Сафоновский и магазин «Авокадо» (помещение снаружи), расположенное по адресу: 

<

адрес>, Раменский м.о. в 9 метрах от 

<

адрес> корпус 1 и 6 метрах от 

<

адрес> п. совхоза Сафоновский, в ходе которого потерпевший Н. И.В. показал, что на данном участке местности и в данном здании 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ему были причинены телесные повреждения С-выми (т.3л.д.177-180).

Так же вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Н. В.В. от 11.08.2022г. согласно которым у него в собственности имеется помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., сельское поселение «Сафоновское» пос. совхоза «Сафоновский», 

<

адрес> А. Около 6 месяцев назад он сдал в аренду офис, расположенный в данном помещении ФИО3 Арендная плата ФИО3 все время производилась нерегулярно, со стороны ФИО12 было хамское поведение по отношении к нему и другим арендаторам и поэтому он все таки решил расторгнуть договор аренды. О том, что он хочет расторгнуть договор аренды, он сообщил ФИО3 в начале июля 2022 года. 

<

дата> около 17 часов 00 минут он позвонил своему сыну Н. И.В. и рассказал, что арендатор ФИО3 ведет себя не адекватно и не хочет покидать помещение. Вечером 

<

дата> ему пришло смс-сообщение от ФИО3 о том что тот завтра все вывезет и отдаст ключи. 

<

дата> около 11 часов 00 минут он позвонил сыну И. и сказал, что к 11 часам он поедет принимать помещение и попросил его так же туда подъехать, все проконтролировать, т.к. является инвали

<

адрес> группы. Около 13 часов он приехал на место, так же на место приехал его сын И. и его брат ФИО8 Когда они приехали, помещение было закрыто, они остались ждать приезда ФИО3, который вскоре приехал с двумя сыновьями. Около 15 часов С-вы вынесли свои вещи, часть вещей, которая не поместилась в их автомашину, осталась у ворот, прошло примерно 30 минут и он увидел, что в его сторону бежит ФИО3 с обрезком трубы, и все время повторяя где его сын, при этом говорил, что тот его убьет, а ему переломает ноги и руки. Следом прибежал ФИО5 и так же начал ему угрожать, он испугался и сел в машину и уехал. Через какое-то время примерно около 18 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонил друг его сына ФИО11 и сказал, что его сына И. избили и у него сломана рука и что тот сейчас находится в больнице, подробности произошедшего ему неизвестны. Позднее его сын ему рассказал, что тот пошел на новое место аренды С-вых, которое находится в магазине «Авокадо», который расположен по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., пос. совхоза Сафоновский, 

<

адрес>, для того чтобы выяснить, когда те за собой уберут мусор, оставленный на прежнем месте аренды. Сын разговаривал с ФИО3 и в это время ФИО3 нанес ему рукой один удар в область лица, при этом в руке у него находился какой-то тяжелый металлический предмет, после этого в драку вступили С-вы А. и Н., и те начали все избивать его сына И.. Так же ему известно, что сын И. в целях самообороны произвел выстрелы из травматического пистолета. Его сыну И. были причинены различные телесные повреждения (т.1 л.д.160-162);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 12.08.2022г., согласно которым у него есть знакомый Н. В.В., у которого в собственности имеется помещение, которое он сдает в аренду. 

<

дата> по просьбе Н. около 16 час. 00 мин. он производил ремонтные работы ворот, видел, что ФИО3 стал вывозить свои вещи из арендуемого им офиса, при этом ФИО3 вел себя не адекватно, высказывал в адрес Н. В. слова угрозы, говорил, что переломает ему руки и ноги, а так же высказывал слова нецензурной брани, при этом ФИО3 схватил палку и замахнулся ей на Н. В. Увидев это, он встал между ними и попытался защитить Н. В., ФИО3 после его действий стал ему словесно угрожать, и говорил, что бы он не лез, иначе тот проломит ему голову. 

<

дата> около 13 часов 00 минут, он нова приехал по вышеуказанному адресу. Так же туда приехали Н. В., его сын Н. И., ФИО8 …..Через какое-то время около 15 часов 00 минут, С-вы вынесли свои вещи, часть вещей, которая не поместилась в их автомашину, осталась у ворот. Н. В. в это время был на территории, решал свои вопросы. С-вы уехали. Прошло примерно через 30 минут и он увидел, что калитку открыла жена ФИО3 и начала ругаться, и выражаться нецензурной бранью в адрес Н. В. Он сказал Н. В., что нужно уезжать. Когда они вышли за калитку, то они увидели, что ФИО3 бегает с обрезком металлической трубы, так же вместе с ним был его сын А.. Те все вместе начали опять кричать в их адрес, слова нецензурной брани, а так же кричали Н. В., что те ему переломают ноги и руки. Когда ФИО3 подбежал с металлической трубой к Н. В. он его остановил, после чего они уехали. Позднее он узнал, что 

<

дата>, Н. И. были причинены телесные повреждения ФИО3 и его сыновьями - Н. и А. (т.1. л.д.167-169);

- показаниями свидетеля ФИО14 от 12.08.2022г., согласно которым ему известно, что Н. В.В. сдал в аренду офис ФИО3 За все время, когда он арендует помещение у Н. В., он часто слышал и видел, как ФИО3 на повышенных тонах, разговаривал с Н. В. 

<

дата> около 16 час. 00 мин. он работал у себя в мастерской. В это время на территорию так же приехали ФИО13 и Н. В. Между ФИО3 и Н. В. начался разговор на повышенных тонах и те ругались. Он не выходил из его помещения, но у него была открыта входная дверь и он слышал их разговор. После того, как те начали громко кричать друг на друга, так же он услышал голос ФИО13, он вышел из его помещения, что бы посмотреть, что там происходит. Когда он вышел, то он увидел, что на территории находятся ФИО3 и его сын А., те ругаются с ФИО13 и чуть в стороне примерно в 4 метрах от них стоял ФИО15 К. примерно еще одну минуту покричал в сторону Н. В. и ФИО13, после чего ушел, так же вместе с ним ушел его сын А.. 

<

дата> он уезжал по своим делам. И когда он вернулся, примерно около 18 час. 00 мин., то он узнал, что 

<

дата>, около 15 час. 00 мин., точное время пояснить не может, Н. И. были причинены телесные повреждения ФИО3 и его сыновьями - Н. и А. (т.1 л.д.174-175);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 15.08.2022г. согласно которым у него есть двоюродный брат Н. В.В., который сдает в аренду помещения. Н. В.В. неоднократно жаловался на некого К., говоря что тот ведет себя неадекватно. 

<

дата> они поехали по адресу, где К. снимал помещение, озвучил К., что все договорные отношения прекращаются и К. необходимо покинуть помещение. К. начал вести себя агрессивно, угрожал физической расправой Н. В., говорил, что переломает ему руки и ноги, высказывал слова нецензурной брани, высказывал слова, оскорбляющие его личность, честь и достоинство, намеренно провоцируя на конфликт. Они на его слова не реагировали. Он «потушил» конфликт, они пытались мирно решить данный вопрос. Н. В. сказал, что дает К. две недели, для того чтобы тот освободил помещение. В этот день была достигнута обоюдная договоренность, что 

<

дата> будет закрыт вопрос по арендным отношениям и передачи ключей, от занимаемого помещения Н. Владимиру - К.. Приехав 

<

дата> около 13 часов по адресу аренды, они увидели, что К. не покинул место аренды и не собирается. Н. Владимир начал спрашивать у К., почему тот до сих пор не покинул помещение. К. начал вести себя агрессивно, высказывая при этом в его адрес слова нецензурной брани. Они дабы не раздувать конфликт, дали К. еще неделю, то есть до 

<

дата>. 

<

дата> около 13 часов 00 минут, он приехал на место, так же на месте уже был сын Н. Владимира - И. и сам Н. Владимир. Когда он приехал, помещение было закрыто. Он позвонил К., для того чтобы подтвердить приедет тот ли нет. К. сказал, что приедет через 10 минут. Через некоторое время приехал К.. Так же с К. приехали, как он понял его два сына и его жена. Как их зовут - он не знает. Те начали освобождать помещение, выносить свои вещи, при этом К. все время высказывал в их адрес слова нецензурной брани, все время провоцировал на конфликт. Они на его высказывания не реагировали. Он все время пытался «погасить» данную ситуацию. Через какое-то время, примерно около 14 час. 00 мин., точеное время пояснить не может, те вынесли свои вещи, часть вещей, которая не поместилась в их автомашину, осталась у ворот. В это время ему позвонили с работы и ему пришлось уехать. Поясняет, что ему при этом необходимо было развернуться на автомашине, на которой он приехал, и его путь опять проходил в обратную сторону мимо помещения, которое сдавалось в аренду. Он увидел, что к данной территории опять подъезжает автомашина К.. Когда они поравнялись, он притормозил, и через боковое стекло автомашины, он попросил водителя данной автомашины, как ему кажется сына К., убрать за собой мусор. На что он опять получил ряд нецензурных слов, высказанных в свой адрес. На данные слова он никак не отреагировал. Он поехал дальше по своим делам. Он думал, что там Владимир и И. и вопрос по освобождении территории будет решен. Вечером он позвонил И. и спросил, все ли у них нормально. И. ему сказал, что его избили, и тот не может говорить и сейчас находится на следственных действиях в отделе полиции. 

<

дата> он приезжал в гости к Н. И., у И. была рука в гипсе, на лице и теле имелись гематомы. Тот ему вкратце рассказал, что 

<

дата>, после того, как он уехал, тот пошел выяснять, когда К. заберет мусор, пока тот разговаривал с К., в разговор вмешался кто-то из детей К. и в этот момент К. нанес удар И.. После чего завязалась потасовка, и те все начали избивать И.. В какой-то момент все переместились на улицу, на улице продолжилось избиение. Как он понял, Н. И. избивали около помещения, куда К. перевозил свои вещи. И. так же ему рассказал, что тот изначально предупредил нападавших на него, что у него имеется пистолет, на что те сказали, что этим пистолетом его и убьют и И. ничего не оставалось, как в целях самообороны применить травматический пистолет. Сколько выстрелов и куда было произведено И. ему не известно. Так же не может пояснить, во сколько по времени произошла драка между Н. И., К. и его сыновьями (т.1 л.д.180-182);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 07.02.2023г., согласно которым 

<

дата> в период времени с 13 до 14 часов он находился дома, услышал, громкие мужские крики, кричали несколько мужчин, данные мужские крики доносились со стороны магазина «Авокадо», который расположен по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., пос. совхоза Сафоновский, 

<

адрес> крикам вышеуказанных мужчин, между ними происходила ссора и они так же возможно дрались. После этого примерно через 15 минут, когда я все еще находился на втором этаже своего дома я услышал выстрелы, которые доносились со стороны магазина «Авокадо». Сколько именно было выстрелов сказать не могу, так как я сразу после первого выстрела спустился на первый этаж своего дома и так как лестница, находится на другой стороне дома, я больше не слышал выстрелов. В тот момент, когда я спускался по лестнице на первый этаж я позвонил в полицию и сообщил о том, что около магазина «Авокадо» слышны крики и стрельба. После этого я вышел из дома на улицу. Я услышал мужской голос, доносящийся со стороны магазина «Авокадо»: «зачем ты достал ствол», и что-то еще кричали мужчины, что именно они кричали, я не слышал. Так же я услышал, что кто-то из мужчин крикнул, что нужно его догнать. После этого, я находясь на своем участке взял свою собаку, так как я побоялся идти один, и вышел за территорию своего участка и пошел в сторону магазина «Авокадо». Я осмотрелся и примерно через 5-7 минут, я пришел к магазину «Авокадо». Около 14 часов 05 минут, точное время пояснить не могу, когда я пришел к данному магазину, то около него уже никого не было, были только прохожие. Я прошелся по дороге, расположенной вдоль данного магазина примерно 100 метров, но также никого не увидел. После чего примерно около 14 часов 20 минут я пошел в сторону своего дома. И когда я подошел к дому, то я увидел, что к магазину «Авокадо» подъехала машина сотрудников полиции. Он не видел мужчин, которые кричали, только слышал их голоса (т.2 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля ФИО16 от 14.02.2023г., согласно которым он работает в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Раменское», ранее он работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции 1 ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что около магазина «Авокадо», который расположен в пос. совхоза «Сафоновский», Раменского г.о., 

<

адрес> слышны крики и стрельба. Следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. Так же было установлено, что между Н. И.В. и ФИО3, ФИО1, ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого Н. И.В., ФИО3 и ФИО2 были причинены телесные повреждения. Дознавателем отдела дознания с участием Н. И.В. был произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, п. совхоза «Сафоновский», Раменского г.о., 

<

адрес> и в 10 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, п. совхоза «Сафоновский», Раменского г.о., 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. Мною 

<

дата> в 17 час. 30 мин. с участием Н. И.В. был произведен осмотр места происшествия, проводившийся в помещении хирургического отделения ГБУЗ МО «Раменская областная больница» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пистолет с маркировочными обозначениями «093324540», магазин с маркировкой 4840-2, три патрона калибра 9 mm., разрешение РОХа 

<

номер> на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Н. И.В. Более каких-либо гильз, патронов и иного огнестрельного оружия у Н. И.В. обнаружено не было (т.2 л.д.77-78);

- показаниями свидетеля ФИО17 от 14.04.2025г. согласно которым у него имеется друг ФИО15. 22.07.2022г. тот связался с ним, и попросил его помочь перенести вещи с места на место, и мельком сообщил, что у него там произошла какая- то потасовка, после чего он подъехал на место указанное ФИО15 - п. с/х Сафоновский г.о. Раменское, там находилась скорая мед помощь, его брат А. и отец К. находились в карете скорой помощи, Н. указал на группу людей, которая уезжала на а/м синего цвета, Ниссан Кашкай фрагмент номера «333», и пояснил, что с ними имела место быть потасовка, после чего те уехали. Он помог с переноской вещей, как через некоторое время из машины скорой помощи вышел «А.». Непосредственным очевидцем событий он не был (т.1 л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО18 от 25.04.2025г. согласно которым у него имеется друг ФИО3. 22.07.2022г. приехав к нему, К. находился в возбужденном состоянии, пояснил, что у него и у его семью был конфликт, около часа назад, на месте его аренды, в ходе которого произошла потасовка и драка, какие- либо подробности конфликта тот не освящал. Очевидцем событий он не был (т.3 л.д.134-135);

- показаниями эксперта ФИО19 от 07.05.2025г., согласно которым им была разъяснена техническая ошибка в выводах эксперта 

<

номер> от 28.12.2022г., а именно тот факт, что буква «с» является технической ошибкой (опечаткой) (т.3 л.д.183-186).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается оглашенными в суде в силу п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который согласно справки ГУ Росгвардии по МО от 01.08.2025г. с 

<

дата> до особого распоряжения находится в служебной командировке, что судом признано исключительным обстоятельством и согласуется со ст. 281 ч. 2 п. 4 УК РФ, согласно которым «у него есть знакомый Н. И.В., которого он знает уже много лет. 

<

дата> около 13 часов 10 минут он проезжал по ул. 

<

адрес>йная п. СВХ «Сафоновский» Раменского г.о. где возле шиномонтажа, он увидел припаркованный автомобиль Н. И.В., остановился пообщаться с ним. ам же находились отец Н. И.В., Н. В.В. и неизвестный ему мужчина, с двумя молодыми людьми и женщина. Уже позднее он узнал, что это семья, муж, жена и их сыновья, они перетаскивали коробки, и со слов Н. И.В., он понял, что его отец ранее сдавал мужчине в аренду помещение и теперь те съезжают. ФИО20, перевозивший вещи, в какой-то момент начал кричать в адрес Н. В.В., и его родственника, различную грубую брань. Из общего разговора, он понял, что имел место быть конфликт, про какие-то вещи, но точно пояснить не может. Он спросил у Н. И.В., почему мужчина, так позволяет себе разговаривать с Н. В.В., на что Н. И.В., пояснил, ему, что этот мужчина ранее судим, и постоянно себя так ведет, и его видели в неадекватном поведении другие арендаторы и жаловались на него. Семья продолжали выносить свои вещи за территорию, а потом, он видел как отец и один из сыновей, у которого светлые волосы, сели в автомобиль и поехал в сторону магазина «Авокадо», расположенного поблизости. Они с Н. И.В. вышли за территорию, и стояли разговаривали, а Н. В.В. и его родственник, и какой-то еще сварщик остались на территории. В какой-то момент Н. И.В., сказал, что пойдет посмотрит, к магазину «Авокадо», и спросит, как долго те еще будут вывозить вещи. Он предложил Н. И.В., довезти его, а сам потом уеду. Они сели в его автомобиль, и подъехали к магазину «Авокадо». Он развернулся, и припарковал автомобиль, чтобы сразу уехать. Они вышли из автомобиля. Отец и сын, стояли у входа в магазин, на расстоянии друг от друга в 2-х метрах. Уточняю, что Н. И.В., вышел чуть быстрее его и подошел к отцу и сыну, и у них завязался разговор. Разговор он не слышал, так как был н расстоянии метров 10, и шел в их сторону. В этот же момент он увидел, как отец наносит удар кулаком правой руки Н. И.В. по лицу. При этом, точно пояснить не может, было ли что-то в руках у мужчины, так как на расстоянии ему было не видно. Н. И.В. продолжал приближаться к мужчине, тот стал пятиться назад, и те оказались в помещении магазина. Молодой человек, резко забежал следом в помещение магазина, и также побежал он. Когда он забежал в помещение магазина, мужчина и Н. И.В., друг друга толкали, боролись, не нанося друг другу тяжелых ударов. А молодой человек стоял позади Н. И.В., и кулаками наносил ему удары по затылку, шее, голове. Он подбежал к молодому человеку и стал руками за плечи его оттаскивать, чтобы тот больше не наносил ударов Н. И.В., и кричал, чтобы те прекратили свои действия. Молодой человек развернулся и начал наносить ему поочередно два удара кулаком по лицу, но от ударов он увернулся. Он стал отходить назад, понимая, что его действиями он отвлекаю молодого человека на себя, чем защищал Н. И.В., и в этот момент он увидел, как мужчина и Н. И.В. упали на пол в помещении. Молодой человек пытался ударить его, он от удара уворачивался и они оказались на улице. Он в свою очередь молодого человека не бил, ударов не наносил, и молодого человека не провоцировал. Он только говорил, чтобы те прекратили свои действия. Оказавшись на улице, молодой человек продолжал на него набрасываться, и пытался нанести удары, но от ударов он всячески уворачивался. И молодой человек, по все видимости поняв, что у него ничего не получается, забежал обратно в помещение. Он следом забежал в помещение, а в это время Н. И.В., и мужчина пытались встать с пола, но подбежавший молодой человек, несколько раз ударил Н. И.В., но тут он не успел разглядеть как и куда, так как Н. И.В., вновь оказался лежачим на полу. Он вновь стал молодого человека позади хватать за плечи, чтобы его оттащить, и молодой человек отвлекся на него, он побежал на улицу, а тот за им. Они вновь оказались на улице, рядом со входом. Он продолжал кричать и просить прекратить свои противоправные действия. В этот момент к магазину стал подбегать второй молодой человек, у которого темные волосы. Он видит, что молодой человек, на бежит, замахивается, на него чтобы нанести ему удар, и он во избежание получения удара, отхожу чуть в сторону, а второй молодой человек, забегает в помещение магазина. И первый молодой человек, также забегает в магазин. В это время Н. И.В. и мужчина, были практический у выхода из помещения магазина, продолжая друг друга удерживать. Забежавший второй молодой человек, ногами нанес Н. И.В. от 3 до 5 ударов по телу, но более точную локализацию указать не может, а первый молодой человек, также наносил Н. И.В., удары кулаками по телу. Он на них на всех навалился, и они все оказались на улице. Оказавшись на улице, и так как стало больше места. Н. И.В., пытался отходить от нападавших, а именно мужчины и первого молодого человека, отмахиваясь руками, а второй молодой человек стал подходить к нему. В этот момент подбежала женщина, у которой в руке был предмет, похожий на палку с прибитым картоном, и женщина указанной палкой нанесла удар Н. И.В. по голове, а Н. И.В. наотмашь, отпихнул в сторону женщину, и стал отходить от нападавших назад. Молодые люди закричали, что Н. И.В., толкнул их мать, и все трое побежали на Н. И.В. ФИО20 и первый молодой человек, стали опять бить руками Н. И.В., по телу и голове. При этом у последнего уже отсутствовала майка на теле. Следом побежал и второй молодой человек, присоединившись к нападавшим. В этот момент он услышал выстрел, на секунду избиение прекратилось, но потом те опять набросились на Н. И.В., все втроем, а женщина стояла немного в стороне. Избиение длилось несколько секунд, при этом Н. И.В., пытался от них уйти. В это время он увидел в руке у Н. И.В. травматический пистолет, и Н. И.В. произвел два выстрела вниз в ноги нападавших, и отошел в сторону, и тут же избиение прекратилось. У мужчины он увидел, кровь на ноге. При этом мужчина, женщина и молодые люди стали кричать, что те убьют Н. И.В., что ему конец, чтобы они не уходили, что сейчас кто-то приедет и их будут убивать. У стоявшего в стороне Н. И.В., на лице у левой височной области он увидел синюю гематому. Н. И.В., стал подходить к нему, а находящие в стороне мужчина, женщина и молодые люди продолжали выкрикивать грубую нецензурную брань в адрес Н. И.В. и его отца Н. В.В., и различные угрозы убийством и физической расправы. Он сел в автомобиль, и сказал Н. И.В., чтобы тот тоже садился к нему в машину. Он посмотрел на Н. И.В., было видно, что у него сильные телесные повреждения, и Н. И.В., сказал, что тот не может пошевелить рукой, и он повез его в приемный покой Раменской ЦРБ, где ему оказали помощь…..с собой 

<

дата> у него оружия никакого не было, все хранилось дома в сейфе, каких-либо гильз он не видел, и он их так же не собирал (т.2 л.д.62-65).

Приведенные в заключение эксперта СМЭ 

<

номер> от 28.12.2022г. выводы, в том числе, в части количества и специфики нанесенных ударов, механизма образования телесных повреждений и частей тела потерпевшего, в которые указанные повреждения наносились, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н. И.В., подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые в суде не отрицали возможность нанесения таких повреждений Н., показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.4 ст.2 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы по результатам проведенного исследования научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО3, ФИО2, ФИО1 преступления, показания потерпевшего и свидетелей содержат подробное описание обстоятельств совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью группой лиц, совершенного в отношении Н. И.В., а возможных мотивов для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, ФИО2, ФИО1 квалифицированы по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что в ходе судебного следствия предварительный сговор между подсудимыми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное причинение Н. И.В. вреда здоровью средней тяжести, до начала конфликта, имевшего место 22.07.2022г., распределили между собой роли преступного поведения и договорились о совершении каждым конкретных действий, направленных на причинение Н. И.В. вреда здоровью средней тяжести, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Н. И.В., также данными им в ходе судебного заседания от 08.07.2025г., оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.62-65), свидетеля ФИО5, показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе судебных заседаний от 14.08.2025г. и 15.08.2025г. соответственно, а именно о том, что первоначальный конфликт и нанесение телесных повреждений происходили между Н. И.В. и ФИО3, а затем, через некоторое время, в конфликт вступил ФИО2 (простое соисполнительство), и уже позднее также в конфликт вступил ФИО1 (простое соисполнительство), при этом какой-либо предварительной договоренности о такой последовательности действий и совместном причинении Н. И.В. телесных повреждений между подсудимыми не было. Обратное в ходе предварительного и судебного следствия не доказано. 

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в обвинительном заключении не указано о времени и месте вступления подсудимых в предварительный сговор и распределении между ними ролей преступного поведения.

Необходимость установления данных обстоятельств отражена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которого предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Аналогичная позиция выражена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Кроме того, суд считает, что в ходе предварительного и судебного следствия квалифицирующий признак, указанный в п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 45 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования указанный квалифицирующий признак вменен подсудимым исключительно на основании показаний потерпевшего Н. И.В., который в предположительной форме указал о наличии в руке подсудимого ФИО3 какого-то, не установленного предмета, которым последний, возможно, нанес один удар в область головы Н. И.В., какие-либо меры, направленные на установление и изъятие указанных предметов не принимались.

Сам потерпевший предмет в руке у ФИО3 не видел, описать его форму, размер и отличительные признаки не смог, о его наличии высказался предположительно. Непосредственный свидетель конфликта - ФИО11 о наличии какого-либо предмета в руках у ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не указывал, а сами подсудимые категорически исключили наличие у них в ходе конфликта какого-либо предмета, который можно использовать в качестве оружия. 

Иные доказательств применения подсудимыми предметов, используемых в качестве оружия, отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства о предварительной договоренности между подсудимыми об использовании такого предмета в ходе конфликта.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, указанный квалифицирующий признак ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вменен излишне, и подлежит исключению из обвинения.

Учитывая выше изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

Локализация телесных повреждений, установленных при исследовании Н. И.В. соответствует обстоятельствам совершения преступления о нанесении подсудимыми Н. И.В.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимые, исходя из характера их совместных действий, - нанесения ими множественных ударов по телу потерпевшего Н. И.В., осознавали и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, и могли предвидеть эти последствия исходя из совершаемых ими действий, обстоятельств их совершения. Об этом свидетельствуют локализация, количество причиненных телесных повреждений, и степень тяжести причиненного вреда. 

Нанося удары, подсудимые осознавали, что их действия могут повлечь причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, предвидели возможность наступления таких последствий, не желали, но сознательно допускали их наступление, либо относились к ним безразлично. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, ФИО2 по месту предыдущей учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в суде; у ФИО1 – многочисленные награды за достижения в области спорта; у ФИО2 – наличие хронического заболевания в виде заикания, многочисленные награды за спортивные достижения; у ФИО3 – наличие хронического заболевания в виде подагры.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- разрешением на хранение и ношение оружия на имя Н. И.В., пистолет 9 мм МР -78-9 ТМ, магазин 4820-2, 3 гильзы 9 мм. - вернуть по принадлежности;

- СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья П.А. Сидоров