Дело № 2а-4592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Союз» к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###,

Установил:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с иском к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (Далее - ГЖИ) Шахрая С.С. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «СОЮЗ». Лицо, проводившее проверку - главный специалист-эксперт ГЖИ администрации области ФИО1 По итогам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт проверки ### (Далее - Акт) и выдано предписание ### (Далее - Предписание).

Указанное Предписание является незаконным и нарушает права ТСЖ «СОЮЗ», так как создает для последнего обязанность по его исполнению. Неисполнение требований, изложенных в Предписании, может породить санкции для Истца в виде штрафа, предусмотренные статьей 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанная проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ### выданного ТСЖ «СОЮЗ» на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### (п. ### Приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### был направлен председателю правления ТСЖ «СОЮЗ» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Само предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «СОЮЗ» не получало и не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ГЖИ Владимирской области направляло почтой указанный документ. Предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ и Акт от ДД.ММ.ГГГГ ### не соответствуют требованиям Федерального закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается решением 

<

данные изъяты> районного суда по административному делу ### от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что ГЖИ допустило грубые нарушения при проведении проверки, влекущими недействительность ее результатов.

Исходя из вышеизложенных фактов можно сделать вывод о том, что Приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Шахрая С.С, Акт проверки ### и Предписание ### незаконны, так как являются производными от Предписания ### от ДД.ММ.ГГГГ и Акта от ДД.ММ.ГГГГ ### и составлены в целях проверки их исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жителя многоквартирного дома № ### по 

<

...> по вопросу неудовлетворительного технического состояния системы естественной вытяжной вентиляции. По указанному заявлению Инспекцией на основании приказа заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом ТСЖ «Союз». По результатам проверки указанному юридическому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления в инспекцию актов проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...>.

На основании приказа заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении ТСЖ «Союз» была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что предписание инспекции не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###. По результатам проведенной проверки юридическому лицу - ТСЖ «Союз» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления акта проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...>. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### и предписание Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### были направлены в адрес ТСЖ «Союз» почтой заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Доказательством отправки вышеуказанных документов является сопроводительное письмо инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ### реестр полученной корреспонденции для доставки Федеральной почтовой службы, письмо-возврат почтой России указанных документов за истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод ТСЖ «Союз» о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### и предписание Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### не были получены товариществом подлежат отклонению. В установленном законодательством порядке предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным (незаконным) не признавалось.

На основании приказа заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении ТСЖ «Союз» была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой было установлено, что предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки юридическому лицу - ТСЖ «Союз» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления акта проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...>.

Предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### являются разными по своей природе не нормативно-правовыми актами инспекции, поскольку имеют разные сроки исполнения требований инспекции и выносились на основании разных приказов инспекции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя. 

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(Пункт 10 Положения). При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.Согласно п. 1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п.4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы. Работы по устранению нарушений тяги каналов должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (пункт 5.5.12 Правил).

Согласно п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах. 

В соответствии с п.п. «а,в» п.12 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования; в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Судом установлено и административным истцом не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № ### по 

<

...> осуществляет Товарищество собственников жилья "Союз". 

В силу действующего законодательства вентиляционные каналы относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на ТСЖ «Союз» лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области на основании приказа заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ### по обращению жителя д. ### по 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом ТСЖ «Союз» (л.д.90-93). 

По результатам проверки указанному юридическому лицу было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления в инспекцию актов проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...> (л.д.99-100).

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### в отношении ТСЖ «Союз» была проведена проверка исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой было установлено, что предписание инспекции не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### (л.д.120-121). 

По результатам проведенной проверки юридическому лицу - ТСЖ «Союз» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления акта проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...> (л.д.122-123). 

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### в отношении ТСЖ «Союз» была проведена проверка исполнения вышеназванного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131-137). 

По результатам проведенной проверки юридическому лицу - ТСЖ «Союз» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ ### о необходимости предоставления акта проверки вентиляционных каналов многоквартирного дома № ### по 

<

...> (л.д.138-139).

Выводы, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ., сделаны на основании представленных ТСЖ «Союз» документов.

Из материалов дела, не опровергнутых административным истцом, следует, что в доме №### по 

<

...> в течение длительного времени ТСЖ «Союз» не обеспечивается проверка состояния вентиляционных каналов и при необходимости их очистка, документов, свидетельствующих о том, что вентиляционные каналы многоквартирного дома находятся в технически исправном состоянии в ГЖИ не предоставлено.

Из представленных административных истцом в Государственную жилищную инспекцию документов следует, что обследование вентиляционных каналов в ряде квартир не проводилось, в 16 квартирах указанного дома нет тяги, в ряде квартир имеется обратная тяга, что является нарушением действующих правил и норм эксплуатации жилищного фонда (л.д.124-129).

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области обоснованно вынесено предписание ТСЖ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении допущенных нарушений законодательства.

Суд отклоняет доводы административного истца о недействительности предписания ДД.ММ.ГГГГ ###, производного от предписания от ДД.ММ.ГГГГ., не полученного ТСЖ «Союз» и признанного недействительным решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела административным ответчиком представлены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., почтовый реестр, почтовый конверт с отметкой о возвращении письма за истечением срока хранения, подтверждающие направление акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### и предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес ТСЖ «Союз» почтовой связью заказным письмом с уведомлением (л.д.84-87).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ### и предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ ### не направлялись в ТСЖ «Союз» подлежит отклонению. 

То обстоятельство, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №### 

<

данные изъяты> района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения ТСЖ «Союз» предписания от 

<

данные изъяты>. ###, ввиду отсутствия объективной возможности исполнения предписания вследствие неполучения ТСЖ предписания, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

На момент рассмотрения дела в установленном законодательством порядке предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительным (незаконным) не признавалось.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание вынесено органом исполнительной власти, осуществляющим жилищный надзор на территории Владимирской области, в пределах возложенных на него полномочий, при этом содержащиеся в нем требования основаны на законе, административное исковое заявление ТСЖ «Союз» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Союз» к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк