Гражданское дело №2-2858/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-002406-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Якуповой И.П., 

с участием 

<

ФИО>5, ее представителя 

<

ФИО>4, действующего на основании устного ходатайства, ответчика ИП 

<

ФИО>1, ее представителя 

<

ФИО>7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

установил:

<

ФИО>5 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 (далее по тексту ИП 

<

ФИО>1) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, принятых к производству суда (в том числе отказа от исковых требований в части), просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2741,34 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременный расчёт за неиспользованный отпуск в размере 177,04 руб., компенсацию по уходу за ребёнком в размере 1023,87 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременный расчёт за компенсацию по уходу за ребёнком в размере 197,48 руб.; компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав ответчика и перенесёнными страданиями в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказалась от части первоначально заявленных к ответчику исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о среднем доходе для получения пособия по безработице утвержденную постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ИП 

<

ФИО>1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1350 руб., за транспортные расходы, расходы на отправку претензии и иные расходы, связанные с восстановлением прав истца. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляла свою трудовую деятельность у ИП 

<

ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности -консультант по развитию и уходу, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была, а так же не выплачены компенсационные выплата по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Тем самым нарушены положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда Свердловской области. На что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, в котором содержалось требование о выплате компенсационной выплаты в размере 57 руб. в месяц по уходу за ребенком в период от полутора до трех лет. На заявление о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответ дан не был. Истцом вручена ИП 

<

ФИО>1 претензия о нарушенных правах с предложением о досудебном урегулировании, на что ответ получен не был. 

В судебном заседании истец 

<

ФИО>5, ее представитель 

<

ФИО>4, действующий на основании устного ходатайства, требования, изложенные в исковым заявлении, с учетом уточнений и отказа от исковых требований в части поддержали. Настаивали на удовлетворении иска, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях истца. 

Ответчик ИП 

<

ФИО>1, ее представитель 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Представителем ответчика в материалы дела представлен контррасчет относительно заявленных истцом требований. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей 

<

ФИО>8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 сообщила о том, что пришла – истец, свидетель знала, что существует файл с документами и денежными средствами, которой необходимо передать истцу. Свидетель предложила истцу забрать файл, но она сказала, что забирать деньги не будет, поскольку ответчик якобы что-то ещё ей должен. Истцу было предложено забрать то, что есть, но она отказалась. Истец передала свою претензию, свидетель ее подписала. Сумму денежных средств, которые были подготовлены для истца, свидетель не знала, равно как и не знала о том, какие документы были подготовлены для передачи истцу. Денежные средства истец в присутствии свидетеля не пересчитывала, документы, находящиеся в файле не читала. Свидетель показала, что подпись в акте об отказе в получении денежных средств принадлежит ей, но она не помнит, когда данную подпись она поставила.

Свидетель 

<

ФИО>2 показала, что 06.30.2019 открыла входную дверь, когда пришла истец в здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Истец попросила пригласить кого-то из администрации. Свидетель пригласила 

<

ФИО>8, они стояли в коридоре и разговаривали. О чем точно они говорили свидетелю не известно. Она видела, что 

<

ФИО>8 взяла файл с бумагами, и они разговаривали. Они обсуждали какие-то бумаги, после разговора разошлись. Свидетель стояла за шкафом, не прислушивалась, размеры сумм, ей не известны, она видела, что в файле были деньги. Акт об отказе в получении денежных средств, свидетель подписала, засвидетельствовав, что присутствовала при разговоре 

<

ФИО>8 и истца. Акт подписала позже, после ухода истца, когда именно не помнит. Свидетель не видела, какие бумаги находись в файле, который отказалась принять истец. Сколько в файле находилось денежных средств, свидетелю не известно. Подготовленный для истца файл 

<

ФИО>8 после разговора с истцом унесла обратно. Свидетелю известно, что у ответчика перед истцом была задолженность. 

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Назначение и выплата по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо предоставляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Материалами дела не подтверждается факт своевременного обращения истца к работодателю с заявлением о выплате пособия, с предоставлением всех необходимых документов, перечисленных в п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>5 (далее по тексту - Работник), и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>1 (далее по тексту - Работодатель) был заключен трудовой договор №. 

В соответствии с условиями указанного трудового договора истец принят на работу на должность - консультант по развитию и уходу детьми, с оплатой труда в размере, установленном п. 4 договора.

В силу п. 4 трудового договора За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет. 

Из пояснений истца следует и не оспорено ответчиком, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить причитающиеся ей суммы компенсации по уходу за ребёнком, однако ответчик отказывала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на ошибку в расчетах ранее выплаченных отпускных за предыдущие периоды работы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. 

Согласно записи в трудовой книжке истца, 

<

ФИО>5 уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в дела, что при увольнении работнику не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а также не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истец обралась в надзорный орган за защитой своих прав. Государственной инспекцией труда в Свердловской области был дан ответ №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик привлечён к административной ответственности и ему вынесено предписание об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отчет об исполнении предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области №-ОБ/173/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик начислил истцу пособие по уходу за ребенком достижения ребенком трех лет в сумме 1192,26 руб., с учетом 168,39 руб., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная сумма ожидает 

<

ФИО>5 в кассе предприятия, о чем она уведомлена заказным письмом с уведомление. 

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении последней о начислении ей пособия по уходу за ребенком достижения ребенком трех лет а также компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и необходимости прибыть по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, для получения денежных средств, однако согласно представленного конверта, указанное почтовое отправление было направленно адресу, который не соответствует адресу регистрации и проживания истца (г. Екатеринбург, 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила представителю ответчика претензию с требованием произвести все причитающиеся ей выплаты, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по приглашению ответчика пришла в помещение Монтессори - центра «Путь ребенка» для получения денежных средств, однако получить их отказалась.

По факту того, что кредитор уклонилась от исполнения своих обязательств, ответчиком составлен акт об отказе в получении денежных средств, в соответствии с которым 

<

ФИО>8 (помощник руководителя), 

<

ФИО>2 (консультант) засвидетельствовали, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в их присутствии по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> – центра «Путь Ребенка», получить денежные средства в размере 3776,34 руб. (2741,34 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 1035 руб. – компенсация по выполнению предписания трудовой инспекции №-ОБ/173/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ). Также в указанной акте имеется ссылка на то, что денежные средства были подготовлены к выдаче наличными средствами, расписаться в акте истец отказалась, причину отказа не пояснила. 

Суд критически относится к вышеуказанному документу, поскольку из пояснений лиц, подписавших указанный акт, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, достоверно не следует, что данный акт был составлен и подписан именно ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>2, более того, ни кто из свидетелей не указал точную сумму, которая предлагалась для получения истцу, при этом текст (под которым подписались свидетели) содержит ссылку на конкретные денежные суммы. Кроме того, в судебном заседании истец оспаривала факт того, что данный акт был предложен ей для подписания. Вопреки доводам ответчика, представленный документ, по мнению суда не свидетельствует об уклонении кредитора от исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для учета акта об отказе в получении денежных средств при определении компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит Судебного департамента внесены денежные средства, причитающиеся истцу, а именно, на основании платежного поручения № внесена денежная сумма в размере 1035 руб. - выполнение предписания трудовой инспекции №-ОБ/173/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № внесена денежная сумма в размере 2741,34 руб. – сумма за неиспользованный отпуск. 

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд, критически относится к заявленной ко взысканию истцом денежной сумме, поскольку она определенна без учета НДФЛ (13%).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате составляет 2385,34 руб. 

Доводы истца и ее представителя относительно того, что налог на доходы физических лиц, с указанной выплаты не исчисляется, не основан на законе. 

Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет в размере 1023, 87 руб. судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный составляет 154,05 руб., по день фактического исполнения обязательств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет, из расчета по день фактического исполнения ответчиком обязательств (до ДД.ММ.ГГГГ) составляет 182,73 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать в судебном заседании их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ООО «АСГАРД» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (Договор).

В силу п.п. 1.1-1.3 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить Услуги. В рамках Договора оказываются Услуги в области права (Услуга). Непосредственными исполнителями услуг по Договору являются 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, также для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 начало оказания Услуг - день оплаты соответствующей услуги и передачи необходимой информации (документов), окончание оказания Услуг - фактическое оказание услуги. Срок оказания Услуг - 5 рабочих дней, с момента оплаты соответствующей услуги и передачи необходимой информации (документов).

Заказчик вправе выбрать Услуги согласно Перечня предоставляемых услуг (Приложение 1) (п. 4.3.1 договора). 

Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ от истца в качестве оплаты юридических услуг внесена денежная сумма в размере 3000 руб. (составление искового заявления, в соответствии с перечнем услуг).

Учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, степень участия в нем представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Как ранее было судом указанно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит Судебного департамента внесены денежные средства, причитающиеся истцу, а именно, на основании платежного поручения № внесена денежная сумма в размере 1035 руб. - выполнение предписания трудовой инспекции №-ОБ/173/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № внесена денежная сумма в размере 2741,34 руб. – сумма за неиспользованный отпуск. 

Принимая во внимание вышеизложенное, денежные средства, в счет исполнения решения суда, в общей сумме 3776,34 руб. подлежат выдаче истцу за счет денежных средств, перечисленных ответчиком на депозит Управления судебного департамента. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Иных требований, равно как и доводов по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2385,34 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 1023,87 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общем размере 336, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. 

Денежные средства, в счет исполнения решения суда, в общей сумме 3776,34 руб. подлежат выдаче 

<

ФИО>5 за счет денежных средств, перечисленных Индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>1 на депозит Управления судебного департамента в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2741,34 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева 

Резолютивная часть 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>6, 

с участием 

<

ФИО>5, ее представителя 

<

ФИО>4, действующего на основании устного ходатайства, ответчика ИП 

<

ФИО>1, ее представителя 

<

ФИО>7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2385,34 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере 1023,87 руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общем размере 336, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. 

Денежные средства, в счет исполнения решения суда, в общей сумме 3776,34 руб. подлежат выдаче 

<

ФИО>5 за счет денежных средств, перечисленных Индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>1 на депозит Управления судебного департамента в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1035 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2741,34 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований 

<

ФИО>5 к Индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева