Дело № 12-631/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 ноября 2019 года город Тверь 

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н.,

с участием защитника Жаркова И.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор «Россия» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 № 536, решение № 11-2019 от 21.08.2019 руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области по делу об административном правонарушении от 12.02.2019, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Россия» и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 514 от 23.11.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 № 536 от 23 ноября 2018 года Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства», (далее – ФКУ Упрдор «Россия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Основанием для вынесения послужило выявление превышения установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 уровня шума по адресу: 

<

...>, зафиксированное в период 07.05.2018 по 04.06.2018 протоколом испытаний № 14892 от 17.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

Дата и время правонарушения: 17.05.2018. Место совершения правонарушения: 

<

...>.

ФКУ Упрдор «Россия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 № 11-2019 от 21.08.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ Упрдор «Россия» без удовлетворения.

23.11.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области вынесено представление № 514 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ФКУ УПРДОР «Россия» возложена обязанность по их устранению.

Не согласившись с постановлением, решением и представлением, и.о. начальника ФКУ Упрдор «Россия» ФИО4 подал жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления, решения и представления и прекращения производства по делу. 

В обоснование жалобы указано, что протокол испытаний № 637/02 от 13.06.2018 года не соответствует ст.28.2 КоАП РФ, а именно: не содержит указания на время совершения административного правонарушения, что является существенным обстоятельством для признания превышения уровня шума как правонарушения и его квалификации; содержит неправильное указание на событие административного правонарушения (отсутствует информация о нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий на территории, прилегающей к жилому дому и о превышении уровня шума за пределами жилого дома); не содержит сведения, существенные и необходимые для разрешения дела, в том числе информацию о технических и акустических характеристиках квартиры № 20 и жилого дома № 20, по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Заволжский.

Обжалуемые протокол, постановление и решение, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7. КоАП РФ, не содержат полного описания состава правонарушения и мер, которые, по мнению должностных лиц, не предприняло ФКУ Упрдор «Россия», то есть не определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела. 

Решение № 11-2019 также как и постановление № 536 от 23.11.2018, в нарушение ст. 26.11. КоАП РФ, не содержат оценки всех доказательств, образующих дело, в том числе объяснений ФКУ Упрдор «Россия» и опровержение доводов ФКУ Упрдор «Россия», представленных в свою защиту. Таким образом, при рассмотрении дела не установлены значимые обстоятельства, а решение по делу вынесено немотивированное.

Автор жалобы ссылается на положения ч.1 ст. 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В своей деятельности ФКУ Упрдор «Россия» руководствуется Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 827, строительным нормами и правилами, межгосударственными стандартами.

Автор жалобы отмечает, что обследование жилого дома № 20, позволяющее установить его соответствие СНиП 31 -02- 2001 и СНиП 23-03-2003, не проводилось, поэтому не представляется возможным сделать вывод о соответствии звукоизоляционных свойств здания нормируемым величинам.

Сведения о соответствии здания (стен, крыши, потолка, пола, окон, дверей) техническим параметрам, предъявляемым Сводом правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 825) в материалах дела отсутствуют.

Роспотребнадзором не доказано, что у ФКУ Упрдор «Россия» имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм. Не определено, в чем состоит эта возможность, и каков состав указанных мер по соблюдению санитарных правил и норм. Не установлена причинно-следственная связь между нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 и нереализованной возможностью их соблюдения при осуществлении дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Россия». В чем именно выражалось бездействие ФКУ Упрдор «Россия», последствием которого стало превышение уровня шума и нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 Роспотребнадзор не определил.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.11.2018 № 514, в качестве причин и условий указывает на «отсутствие должного контроля со стороны юридического лица за деятельностью должностных лиц, что привело к нарушению санитарно-эпидемиологического законодательства». В чем должен состоять контроль (какие мероприятия включать), Представление от 23.11.2018г. № 514 не определяет. Административный орган не обосновал то, что в настоящих обстоятельствах ФКУ Упрдор «Россия» является субъектом, имеющим полномочия для исполнения вменяемых в Представлении об устранении причин условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.11.2018 № 514 обязанностей.

Нормы ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 Санитарные правила С1 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 1 июля 2001) о производственном контроле к спорным правоотношениям не применяются поскольку ФКУ Упрдор «Россия» не осуществляет производственную деятельность, осуществляет «дорожную деятельность» которая не указана в разделе 1. Область применения общие положения СП 1.1.1058-01.

В дополнениях к жалобе и.о. начальника ФИО4 указывает, что во исполнение ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая не предусматривает никаких мероприятий, направленных на охрану и защиту от действия шума, создаваемого транспортными средствами на автомобильных дорогах.

Таким образом, устройство шумозащитных экранов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения возможно только в рамках реконструкции участка автодороги, либо при проведении мероприятий повышения уровня обустройства автомобильных дорог, осуществляемых в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой.

Участок автомобильной дороги М-10 «Россия» на км. 180 (пос. Заволжский) не требует реконструкции, ранее реконструкция не проводилась.

В перспективе проблема повышенного уровня шума на км 180 на участке пос. Заволжский автомобильной дороги М-10 «Россия» может быть решена в соответствии с «Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 г. № 1734-р).

В соответствии с разделом 3. «Цели развития транспортной системы России на период до 2030 года» «Транспортной стратегии до 2030 года» целью 5 названо «Повышение уровня безопасности транспортной системы», а «Снижение негативного воздействия транспортной системы на окружающую среду» (в том числе снижение шума) целью 6.

В «Транспортной стратегии до 2030 года» указано, что для достижения цели 5 необходимо решить следующую задачу привести в нормативное состояние и повысить уровень обустройства автомобильных дорог средствами, обеспечивающими безопасность движения, и повысить безопасность движения автомобильного транспорта и пешеходов за счет совершенствования организации дорожного движения.

В «Транспортной стратегии до 2030 года» указано, что для достижения цели 6 необходимо решить следующую задачу - обустроить автомобильные дороги современными инженерными средствами защиты окружающей среды от вредных воздействий, включая искусственные и растительные барьеры для снижения загрязнения прилегающих территорий и уровня шумового воздействия. 

Как следует из раздела VII. «Сроки и этапы реализации Транспортной стратегии» одним из основных направлений развития в отраслевом разрезе на первом этапе «Транспортной стратегии до 2030 года» предусматривают:

в области дорожного хозяйства - повышение безопасности движения по сети автомобильных дорог общего пользования путем обустройства дорог техническими средствами организации движения и реконструкции участков дорог с повышенным уровнем аварийности, повышение долговечности автомобильных дорог путем замены искусственных сооружений, находящихся в ремонтонепригодном состоянии, обеспечение строительства и реконструкции участков, обслуживающих движение в режиме существенной перегрузки, а также объектов, дающих максимальную отдачу для социально-экономического развития Российской Федерации и регионов, в том числе на территории Сибири и Дальнего Востока, Северо-Кавказского федерального округа, формирование сети автомагистралей и скоростных дорог по направлениям международных транспортных коридоров;

Из раздела VII. «Сроки и этапы реализации Транспортной стратегии» следует, что основные направления развития на втором этапе предусматривают: - в области автомобильного транспорта - завершение создания инфраструктуры для обеспечения полного и качественного удовлетворения потребностей населения и экономики страны в автотранспортных услугах, доведение конкурентоспособности российских перевозчиков до уровня мировых стандартов, создание системы обеспечения технологической, экологической и энергетической безопасности автотранспортной деятельности с учетом снижения негативных последствий автомобилизации;

«Транспортная стратегия до 2030 года» повышение безопасности движения по сети автомобильных дорог общего пользования путем обустройства дорог техническими средствами организации движения ставит в приоритет по отношению к экологической безопасности, к защите окружающей среды от вредных воздействий, включая снижение загрязнения прилегающих территорий и уровня шумового воздействия.

При указанных обстоятельствах, Федеральной адресной инвестиционной программой на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (утв. Министерством экономического развития РФ 11 декабря 2018 г.), для повышения уровня обустройства автомобильных дорог и безопасности движения, предусмотрены ФКУ Упрдор «Россия» бюджетные средства по статье «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения» на следующие объекты:

• Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 151+930 автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область;

• Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 132+770 автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область;

• Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 298+660 автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область;

• Проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство надземных пешеходных переходов на км 180+328, км 189+425 автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область»

• Проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство надземных пешеходных переходов на км 41+845, км 45+769, км 69+123 автомобильной дороги М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область».

Автор жалобы отмечает, что ФКУ Упрдор «Россия» доказал что у него нет возможности установить шумозащитный экран, и были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм.

В судебном заседании защитник Жарков И.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, а также пояснил, что обжалуемый протокол является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Обращаю внимание, что существует еще и объективная ситуация: поскольку полоса отвода автодороги на протяжении десятилетий никак не изменяется, не было реконструкции, строительства не приводилось. Есть приказ Министерства транспорта от 16.11.12 года № 402, которым утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая не предусматривает никаких мероприятий, направленных на охрану и защиту от действия шума, создаваемого транспортными средствами на автомобильных дорогах. Устройство шумозащитных экранов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения возможно только в рамках реконструкции участка автодороги, либо при проведении мероприятий повышения уровня обустройства автомобильных дорог, осуществляемых в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой. Участок автомобильной дороги М-10 «Россия» на км 180 (пос. Заволжский) не требует реконструкции, ранее реконструкция не проводилась. Поскольку указанным приказом не предусмотрена установка шумозащитного экрана, не доводится бюджетное финансирование. На данном участке дороги возможен только текущий ремонт уже установленных ранее сооружений обустройства дорог, новые элементы не устанавливаются. Это официальна позиции Федерального дорожного агентства, которое является Федеральным исполнительным органом власти, поскольку в первую очередь обеспечивается физическая безопасность граждан: пешеходные переходы, светофоры. В поданных дополнениях к жалобе в таблице Федеральной адресной инвестиционной программе на 2029 год на плановый период 2020 и 2021 г.г. в п. 7 – есть строка – Расходы на мероприятия, туда попадает пос. Заволжский. Пассивные меры по борьбе с шумом, такие как шумооповещающая разметка, 2 светофора, световые табло, - выполнены, других мероприятий организация выполнить не может. Жилой дом № 20 находится в начале населенного пункта со г. Твери, перед домом, построенным в 84 году находится естественная растительность: деревья и кустарник; дополнительное озеленение уже не требуется. 

В методических указаниях Росавтодора по борьбе с шумом указано, что в многоквартирных домах шумозащитные экраны неэффективны, звук волны огибает экран. Эффективен защитный экран для домов, находящихся на удалении более 50 метров, на 300 метрах теряется смысл, поскольку звуковая волна силы не утрачивает, а опускается на поверхность земли снова, имеет навесной принцип действия. Единственный способ от шума шумозащита самого дома, но эти мероприятия должны выполняться собственниками домов. Причина шума – не нарушение Упрдором гостов и законодательства, это объективный процесс увеличения транспортного потока, особенно грузового, н это мы повлиять никак не можем. Ограничение скорости на этом участке дороги уже стоят, других способов повлиять на ситуацию никак не можем. Отмечаю, что все действия, которые Упрдор мог выполнить, мы выполнили, подробно сообщали об этом в Роспотребнадзор при исполнении представления, указывали, какие мероприятия проведены, но нас не услышали. Что мы еще должны сделать? Административный орган затрудняется нам ответить. Не понятно, за что нас привлекают. Есть нарушение уровня шума и санитарных норм, но Упрдор не нарушал нормы закона о дорожной деятельности, дорога была построена до того, как построили жилой дом. В декабре 2018 года Упрдор информировал Роспотребнадзор, о том, что возбуждено административное дело, что от нас требуют проведения шумозащитных мероприятий. Мы составляем задание на выделение денежных средств, но средства могут выделяются только в рамках реконструкции или в рамках обустройства. В рамках стратеги данной отрасли деятельности. На сегодняшний день приоритетом является физическая безопасность граждан – освещение, пешеходные переходы, светофоры.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной. Также в судебном заседании пояснила, что нарушений в составлении протокола нет, все данные отражены. Законодатель установил допустимый уровень шума, проникающего в квартиры, этот шум, согласно замерам, превышен. Юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в случае невыполнения, это влечет угрозу жизни и здоровья человека, санитарные правила обязательны для соблюдения всеми лицами. Упрдор, у которого автодорога находится в оперативном управлении должны соблюдать нормы СанПиНа. И не важно, что нарушений при строительстве не было. Сейчас есть уровень шума, нормы СанПиНа нарушены. Упрдор должен установить защитные экраны. Предписание до сих пор не выполнено, за его невыполнение на Упрдор наложен штраф. Больше года Упрдор ничего не делает по предписанию, хотя бы с запросами обратились по выделению денежных средств на щиты. Также они обязаны были при строительстве проводить производственный контроль, устанавливать уровень шума, если бы вовремя установили превышение шума, уже все бы исправили давно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы защитника Жаркова И.В., поддержавшего жалобу, мнение представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 и ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1 ст. 23 Закона № 52, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 1 Закона № 52, санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Согласно ст. 27 Закона № 52, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Допустимые уровни шума в жилых помещениях и территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отельные акты Российской Федерации», ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, требований Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФХ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований «Технического регламента Таможенного союза «Безопасности автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мероприятия по шумозащите реализуются при проектирование, строительстве, реконструкции, автомобильных дорог в соответствии со Сводом правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 года в 10 час. 10 мин. проведены замеры уровня шума в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по обращению инициативной группы депутатов III созыва Заволжского сельского поселения по вопросу повышенного уровня шума в помещениях жилых квартир от автодороги на 180 км. + 200 м. - 180 км. + 900 м. трассы М10 «Москва - Санкт-Петербург», согласованной с органами прокуратуры 19.04.2018 года, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 02/935 от 18.04.2018 года.

Согласно протоколу испытаний № 14892 от 17 мая 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в тверской области» установлено, что на момент проведения замеров уровня шума в маленькой и большой жилых комнатах, эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА находились выше допустимых значений в маленькой комнате, а именно: эквивалентный уровень шума в 1,5 м от окна составил 55,5 дБА при норме 40 дБА, середина помещения 53,9 дБА при норме 40 дБА; максимальный уровень шума составил: в 1,5 м от окна составил 59,2 дБА при норме 55 дБА, середина помещения 57,2 дБА при норме 55 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Дата и время правонарушения: 17.05.2018 года в 10 час. 10 мин.

Место совершения правонарушения: 

<

...>.

По результатам проведенного расследования в отношении ФКУ Упрдор «Россия» составлен протокол об административном правонарушении

от 13 июня 2018 года № 367/02, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 года № 536 ФКУ Упрдор «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 12.08.2019 № 11-2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ Упрдор «Россия» без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда Тверской обалсти от 14.05.2019 по делу № 12-141/2019 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 года № 536 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 12.08.2019 № 11-2019 оставлены без изменения, жалоба защитника ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В.– без удовлетворения.

Решением судьи Тверского областного суда по делу № 21-280/2019 от 05.08.2019 решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 12 февраля 2019 года № 2, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 21.08.2019 № 11-2019 оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 № 536 о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Признано законным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения № 514 от 23.11.2018.

Привлекая ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности, Управления Роспотребнадзора по Тверской области исходило из доказанности факта совершения ФКУ Упрдор «Россия» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 367/02 от 13.06.2018 года, протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области № 14892 от 17.05.18.

Суд не может согласиться с выводами Управления Роспотребнадзора по Тверской области о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям Устава ФКУ Упрдор «Россия» целями деятельности Учреждения являются:

- реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (п.3.1.1 Устава);

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п.3.1.2 Устава);

- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства (п.3.1.3 Устава). 

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п.3.2.1 Устава).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 69-АВ № 820467 от 11.11.2013 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 108+400-362+020 (Тверская область) находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия».

Населенный пункт – пос. Заволжский, Калининский район, Тверская область находится на 180 км трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург», соответственно указанный участок дороги закреплен за ФКУ Упрдор «Россия» на праве оперативного управления. 

Участок дороги реконструирован в соответствии с проектом «Реконструкции участков автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Для строительства транспортной развязки на 179 км автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга, Тверская область было получено положительное заключение Государственной экспертизы № 165-11/ГГЭ-72222/04 от 21.02.2011. Распоряжением Ростехнадзора № 227 от 27.06.2018 утверждено заключение от 21 июня 2018 года № 5.4-1472-пр-3к/0079-2018 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург км 156+000 – км 178+800 (обход г. Тверь) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и км 173, Тверская область» (в пределах существующей полосы отвода автомобильной дороги М-10 «Россия»), расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Калининский район, требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, участок автомобильной дороги был реконструирован и сдан в эксплуатацию с соблюдением требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» и наступившими последствиями в виде превышения допустимых значений уровня эквивалентного и шума в жилых помещениях по адресу: 

<

...>.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ФКУ Упрдор «Россия», имея возможность, не принял мер по соблюдению санитарных правил и норм при проведении реконструкции автомобильной дороги. Не определено, в чем именно выражалось бездействие ФКУ Упрдор «Россия», последствием которого стало превышение уровня шума и нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 СанПин 2.1.2.2645-10.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что Упрдор «Россия» не осуществляет производительную деятельность, а осуществляет «дорожную деятельность», которая не указана в разделе I. Область применения и общие положения СП 1.1.1058-01, в связи с чем нормы ст. 32 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» и СП 1.1.1058-01 Санитарные правила СП 1.1.1058-01, в связи с чем нормы ст. 32 ФЗ от 30 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Главным государственным санитарным врачом российской Федерации 10 июля 2001 года) о производственным контроле - к спорным правоотношениям не применяются. Следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 514 от 23.11.2018 также подлежит отмене. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» и наступившими последствиями в виде превышения допустимых значений уровня эквивалентного шума в жилых помещениях по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В такой ситуации вывод о виновности ФКУ Упрдор «Россия» в совершении административного нарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, противоречит части 4 статьи 1.5 КоАП РФ. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 года № 536 и решение № 11-2019 от 21.08.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, вынесенные в отношении ФКУ Упрдор «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации, - подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Соответственно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 514 от 23.11.2018 года, выданное ФКУ Упрдор «Россия», также является незаконным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФКУ Упрдор «Россия» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 23.11.2018 года № 536 о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, решение № 1-2019 от 21.08.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 514 от 23.11.2018 года - отменить, производство по делу в отношении ФКУ Упрдор «Россия» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Минько