Приговор

 

именем Российской Федерации 

13 марта 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Морозовой И.А., действующей на основании ордера № от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, 

установил:

судом признано доказанным, что 21.07.2018 в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, понимая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, который в соответствии с приказом № л/с от 02.04.2018 назначен на указанную должность, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, прибывший в указанное домовладение по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Андроповскому району для проверки сообщения, поступившего от Свидетель №3 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 

ст. 20.1 КоАП РФ, находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществляя свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 7, 12, 24, 38, 44 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, в соответствии с которым вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; при несении службы на административном участке обязан выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам; который предпринял попытку пересечения ее противоправных действий, после того как она вооружившись кухонным ножом, высказала намерения применить насилие в отношении Свидетель №3, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, своих должностных обязанностей, высказала в адрес последнего, угрозу применения насилия, и с целью создания обстановки, при которой последний реально мог опасаться осуществления данной угрозы, замахнулась на него ножом, после чего последний в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно схватил ее за правую руку, в которой у нее был нож, и попытался выбить его из ее руки, а ФИО1, действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, укусила участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, в область правого предплечья, причинив ему физическую боль, после чего Потерпевший №1 выбил из ее руки нож.

Далее ФИО1, находясь в жилом помещении указанного домовладения, вооружилась кухонным ножом, который был выбит из ее рук участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, и высказала намерения применить насилие в отношении Свидетель №3, в связи, с чем участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 7, 12, 24, 38, 44 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, в соответствии с которым вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; при несении службы на административном участке обязан выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по административным делам; потребовал от нее прекратить противоправные действия, после чего ФИО1, с целью воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №1, своих должностных обязанностей, высказала последнему угрозу применения насилия, и с целью создания обстановки, при которой последний реально мог опасаться осуществления данной угрозы, замахнулась на него ножом, после чего участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно схватил ее за правую руку, отобрал у ФИО1 нож, находившиеся сотрудники отделения полиции ОВО по Андроповскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю» Свидетель №1 и Свидетель №2 применили в отношении ФИО1 специальное средство – наручники 

<

данные изъяты>

Она же – ФИО1, 21.07.2018 в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территорию домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району капитан полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от 18.09.2015, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, прибывшая, в указанное домовладение по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Андроповскому району, для определения вопроса о местонахождении малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО10, в период ее административного задержания, находится при исполнении должностных обязанностей, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. 22 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Андроповскому району ФИО6, в соответствии с которым вправе направлять детей и подростков, оставшихся без родительского попечения, в учреждения органов социальной защиты населения, здравоохранения, образования, в связи с исполнением инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Андроповскому району Потерпевший №2, своих должностных обязанностей по рассмотрению вопроса о доставлении малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО10, в учреждение здравоохранения, в период административного задержания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних граждан: Свидетель №5 и Свидетель №6, высказала в адрес Потерпевший №2 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, чем унизила честь и достоинство Потерпевший №2 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при этом оскорбления носили адресный характер.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленных ей обвинений пояснила, что предъявленные обвинения ей понятны, с обвинениями она полностью согласна, что не оспаривает их, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Морозовой И.А. заявленное ходатайство поддержала, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель также в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленными обвинениями и соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой по инкриминируемым ей преступным деяниям, является 

<

данные изъяты>, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по инкриминируемым ей преступным деяниям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая совершила инкриминируемые ей преступные деяния в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не следует, что нахождение подсудимой в момент совершения указанных преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на ее действия, сняло внутренний контроль в ее поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим и по существу являлось причиной совершения ею преступлений. 

Таким образом, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа и по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимой суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18.12.2018) правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника – адвоката Морозовой И.А. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей; 

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести возмещение процессуальных издержек за осуществление защиты ФИО1 - адвокату Морозовой И.А. за счет средств федерального бюджета.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с №). Счет получателя №. Лицевой счет №. ОКТМО №. ИНН получателя: №. КПП получателя: №. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь. БИК банка взыскателя: №. КБК: №. Полный адрес взыскателя: 

<

адрес>. ИНН взыскателя: №. КПП взыскателя: №. ОГРН взыскателя: №. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ.Место регистрации взыскателя: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Андроповский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Манелов