Дело №2-1807/2023

УИД 48RS0021-01-2023-002082-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Стрельцова С.Н., 

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 25.02.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №СF690432028 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа к ФИО1. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им. Он (истец) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по состоянию на 11.08.2023 года в размере 127 702 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 17 копеек. 

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и АО «Альфа Страхование».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что она производила оплаты по кредиту, выплатив в общей сложности около 122000 рублей, поэтому задолженности перед истцом не имеет. 

ФИО2 и АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыва на исковое заявление не представили. 

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства в отдельности и совокупности, суд находит иск ООО «Нэйва» подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №СF690432028.

По условиям договора ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 146007,75 рублей (полная стоимость потребительского займа в денежном выражении) на срок не более 365 дней под 194,677% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты по договору ежемесячными аннуитентными платежами в размере и даты указанные в графике платежей. 

ООО МФК «Ревю Технологии» свои обязательства по предоставлению займа выполнила в полном объеме. 

ФИО1 производила ежемесячные оплаты по возврату суммы основанного долга и процентов по ним в следующие даты и размерах:

- 01.03.2021 в сумме 5050,00 рублей; 

- 25.04.2021 в сумме 4514,00 рублей;

- 09.07.2021 в сумме 5081,31 рублей;

- 09.07.2021 в сумме 5555,00 рублей; 

- 10.08.2021 в сумме 5055,00 рублей;

- 22.08.2021 в сумме 2750,00 рублей; 

- 09.10.2021 в сумме 4780,00 рублей;

- 08.11.2021 в сумме 6186,25 рублей; 

- 08.11.2021 в сумме 5555,00 рублей; 

- 08.12.2021 в сумме 8900 рублей; 

- 10.01.2022 в сумме 14665,20 рублей;

- 08.02.2022 в сумме 10100,00 рублей;

- 08.02.2022 в сумме 8045,99 рублей;

- 02.03.2022 в сумме 10999,91 рублей;

- 05.03.2022 в сумме 11675,60 рублей;

- 08.04.2022 в сумме 5050,00 рублей;

- 07.06.2022 в сумме 3050,00 рублей;

- в сумме 5050,00 рублей (дата на чеке не читаема);

- в сумме 5000,00 рублей (дата на чеке не читаема). 

Общий размер денежных средств уплаченных ФИО1 по договору составил 125518,26 рублей. 

На основании п. 13 Индивидуальных условий договора 01.02.2023 между ООО МФК « Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу было передано право требования по договору потребительского кредита (займа) №СF690432028 на общую сумму 127702,17 рублей, в том числе сумма основного долга 78881,70 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 48820,47 рублей. 

29.06.2023 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

06.07.2023 мировым судьей приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от 17.07.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

13.03.2023 истец подал в Елецкий городской суд данное исковое заявление.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 25.02.2021 №СF690432028, фотографией и паспортом ответчика, соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, справкой об отправке СМС-кодов на телефоны заемщика, справкой о задолженности заемщиков, договором уступки права требования от 01.02.2023, перечнем должников, уведомлением об уступки права требования по договору займа, определением мирового судьи от 17.07.2023, договором страхования, чеками о внесении денежных средств по договору займа за 2021 и 2022 годы, предоставленными ФИО1. 

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 25.02.2021 заключила с ООО МФК «Рево Технологии» договор потребительского займа, по условиям которого ей был предоставлен кредит (займ) и она взяла на себя обязанность по возврату полученных денежных средств и уплаты по ним процентов в соответствии с условиями договора. 

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по договору перечислив ФИО1 денежные средства. 

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку не в полном объеме уплатила ООО МФК «Рево Технологии» денежные средства по основному долгу и процентов по договору, а именно в общем размере 125518,26 рублей, в то время как полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила 146007,75 рублей. 

Таким образом, за ФИО1 имеется задолженность перед ООО МФК «Рево Технологии» по договору потребительского займа №CF690432028 от 25 февраля 2021 в сумме 20489 рублей 49 копеек (146007,75 рублей - 125518,26 рублей = 20489 рублей 49 копеек. 

Поскольку ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки права требования передало право требование истцу, то ООО «Нэйва» имеет право на получение от ответчика задолженности по договору потребительского кредита в сумме задолженности в размере 20489 рублей 49 копеек. 

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 25.02.2021 №СF690432028 размере 20489 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО « Нэйва» в частичном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 814 рублей 68 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............., в пользу ООО «НЭЙВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №CF690432028 от 25 февраля 2021 в сумме 20489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 68 копеек. 

ООО «НЭЙВА» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

Решение в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 27 декабря 2023 года.