уголовное дело № 1-21/2021

(следственный № 12001950021000110)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 24 июня 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретарях судебного заседания Тутарковой Ю.С., Елпатовой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Загрядского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Абазинского районного суда от 07 декабря 2020 года штраф заменен на обязательные работы на срок 80 часов, наказание отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 09 ноября 2020 года не отбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 12 дней,

- приговором Абазинского районного суда от 14 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 11.08.2020) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу, не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 02 июня 2020 года ФИО5, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме 1350 рублей из кармана куртки и 4250 рублей из кошелька, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления, обратив денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил суд принять его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.06.2020 около 01 часа 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО2 Он знал, что тот проживает в одной из квартир 

<

адрес>. Номер квартиры он не помнил, однако помнил расположение квартиры на лестничной площадке. Поднявшись на 3 этаж, он подошел к квартире, которая находится справой стороны от лестничной площадки, открыл дверь в квартиру, которая оказалась не запертой, и вошел в квартиру. Однако по обстановке он увидел, что это квартира не его знакомого. При этом на вешалке он увидел куртку. Он засунул руку в карман куртки и достал оттуда удостоверение, в котором были деньги в сумме 1300 рублей. Он решил похитить данные денежные средства и забрал их себе. Затем он увидел, что на тумбе в коридоре стоит женская сумка, в которой находился кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем деньги, решил их тоже похитить. Забрав деньги из кошелька, он также случайно взял банковские карты, которые тоже находились в кошельке. Выйдя из квартиры, он пересчитал денежные средства, сумма которых составила 5 550 рублей. С похищенными денежными средствами он скрылся, впоследствии потратив их на личные нужды. После хищения денежных средств он изучил банковские карты. Оказалось, что одна из банковских карт являлась банковской картой «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, вторая - банковской картой «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, третья - банковская карта 

<

данные изъяты>. Также среди похищенных карт он обнаружил дисконтную карту аптеки ООО «Тройка». Все указанные карты он позже выдал сотруднику полиции. 

Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 126-128, 137-139). 

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия по тайному хищению денежных средств из кармана куртки и кошелька в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ориентировался на месте и соблюдал последовательность своих действий (л.д. 129-133).

Показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

01.06.2020 около 20 часов 00 минут они с супругом приехали домой. Свою сумку она поставила на тумбочку в коридоре. В сумке у неё был кошелек, в котором находились денежные средства, банковские карты «Сбербанк» на её имя и имя мужа, а также дисконтная карта аптеки ООО «Тройка». 

После того, как они с мужем приехали, то из квартиры в этот день не выходили, к ним никто не приходил. Они легли спать около 01 часа 00 минут 02.06.2020. Проснувшись утром 02.06.2020, её супруг подошел к своей куртке, которая висела на вешалке в шкафу, и стал проверять карманы. Он обнаружил, что из нагрудного кармана пропали денежные средства в размере 1 300 рублей. Она проверила входную дверь в квартиру и обнаружила, что та не была заперта. После этого она проверила свою сумку, в которой лежал кошелек. Открыв кошелек, она увидела, что в нем отсутствуют денежные средства на сумму 4 250 рублей, а также банковские карты. Поскольку у них с мужем общий бюджет, ей в результате хищения был причинен материальный ущерб на сумму 5550 рублей, который для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход её семьи составляет примерно 40 000 рублей (л.д. 90-91, 92-93).

Показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что проживает с женой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

01.06.2020 около 20 часов 00 минут они с супругой приехали домой. Супруга поставила свою сумку на тумбочку в коридоре. В сумке у неё был кошелек с денежными средствами и банковской картой «Сбербанк» на её имя. После того, как они с мужем приехали, то из квартиры в этот день не выходили, к ним никто не приходил. Они легли спать около 01 часа 00 минут 02.06.2020. Проснувшись утром 02.06.2020, он подошел к своей куртке, которая висела на вешалке в шкафу, и стал проверять карманы. При этом он обнаружил, что из нагрудного кармана куртки пропали денежные средства в размере 1 300 рублей. Его супруга проверила входную дверь в квартиру и обнаружила, что та не была заперта. После этого она проверила свою сумку, в которой лежал кошелек. Открыв кошелек, она увидела, что в нем отсутствуют денежные средства, а также банковская карта на его имя (л.д. 95-97).

Показания свидетеля ФИО2, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО5, который около 2 лет назад единожды был у него в гостях по вышеуказанному адресу. Его квартира расположена в пятом подъезде 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 в начале лета 2020 года совершил кражу денег в соседнем доме – 

<

адрес>. При этом ФИО5 пояснил, что искал его квартиру, но перепутал ее местонахождение (л.д.100-101).

Показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, который пояснил, что 01.12.2020 им был опрошен ФИО5, который дал объяснения по поводу произошедших событий, а также добровольно выдал ему одну дисконтную карту аптеки ООО «Тройка», 3 банковских карты «Сбербанк»: одна банковская карта 

<

данные изъяты>, вторая банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, третья банковская карта 

<

данные изъяты>. В дальнейшем указанные карты были им выданы следователю (л.д. 98-99).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты сумка и кошелек (л.д.26-33).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» 

<

данные изъяты> и дисконтная карта аптеки ООО «Тройка» (л.д. 103-105). 

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты куртка и удостоверение ветерана труда на имя ФИО3 (л.д. 107-109). 

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражены их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 110-112, 113-116, 117, 119).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение ФИО5 совершено тайно, поскольку факт изъятия денежных средств не был очевиден для окружающих, преступление является оконченным, после завладения денежными средствами ФИО1 он распорядился ими по своему усмотрению. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, указавшей, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. среднемесячный доход её семьи составляет примерно 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым потерпевшей причинен значительный ущерб.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.83-85). 

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. 

Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов семьи.

ФИО5 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, женат, со слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов имеет заболевание, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Наличие у ФИО5 судимости по приговору Абазинского районного суда от 14.04.2021, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора от 14.04.2021.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не доказал своего исправления, его поведение носит устойчивый противоправный характер, назначенное по приговору от 11 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ не отбыл, в связи с чем оно было заменено на другой вид наказания – лишение свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО5 до вынесения приговора от 14.04.2021, то окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора приговор Абазинского районного суда от 14.04.2021 не приведен к исполнению, а значит ФИО5 не приступил к отбыванию наказания, зачет отбытого наказания по предыдущему приговору не производится. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд по смыслу закона применяет п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему для отбывания наказания колонию-поселения, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, он ранее не отбывал лишение свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Абазинского районного суда от 18 февраля 2021 года ФИО5, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда. Указанным постановлением ФИО5 объявлен в розыск с отменой ранее действовавшей меры пресечения и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО5 был задержан 17 марта 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО5 виновен в совершении умышленного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5 550 рублей. Предъявленные исковые требования подсудимый ФИО5 признал в полном объеме. Согласно телефонограмме от 24.06.2021, потерпевшая ФИО1 сообщила, что материальный ущерб ей до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, данный ущерб потерпевшей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО5, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката с подсудимого, и принимает решение о его освобождении от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 17 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО5 содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 5 550 (пять тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковскую карту «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, банковскую карту «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, дисконтную карту аптеки ООО «Тройка», куртку, удостоверение ветерана труда на имя ФИО3, кошелек и сумка – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов