Дело №1-293/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 2 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савлоховой Р.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшей С. Р.О.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих детей, не трудоустроенного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление ФИО1 совершено им при следующих обстоятельствах: 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 9 июня 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Постановление суда вступило в законную силу 22 июня 2020 года. То есть, ФИО1, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об АП является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

26 июня 2020 года, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 пришёл к себе домой по адресу: г..., где у него с его сожительницей С. Р.О. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс С. Р.О. несколько ударов открытыми ладонями рук в область головы, после чего кулаком правой руки нанёс ей несколько ударов в область ног, после чего взял лежащий на столе мобильный телефон и кинул его в С. Р.О., попав ей в область нижней губы. Согласно заключению эксперта № 882, нанесённые ФИО1 побои С. Р.О. вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании потерпевшая С. Р.О. заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ссылаясь на то, что последний возместил ей в полном объёме моральный и материальный вред, искренне раскаялся в содеянном, твердо обещал ей впредь не употреблять алкогольные напитки, она примирилась с ФИО1 и претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Савлохова Р.С. поддержали заявленное потерпевшей С. Р.С. ходатайство, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что последний примирился с потерпевшей С. Р.С., загладил причиненный ей преступлением вред. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, сославшись на то, что условия прекращения уголовного дела в соответствии ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в судебном заседании установлены и соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая С. Р.С. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку она действительно примирилась с подсудимым, ФИО1 загладил вред, причиненный ей преступлением, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. В результате совершения действий со стороны подсудимого, направленных на примирение с потерпевшей и заглаживание вреда, степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, существенно понизилась. 

ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Промышленного района г. Владикавказа Батагову А.Р., защитнику Савлоховой Р.С., потерпевшей С. Р.О. и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...