Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2025

Дело № ******

УИД 66МS0№ ******-86

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тракт 15 А, 

<

адрес> получателем коммунальных услуг по лицевому счету № ******. Содержание и техническое обслуживание дома осуществляет ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». В соответствии с договором управления я в полном объеме и своевременно истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик не оказывает в полном объеме услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В марте 2023 года в подъезде № ****** указанного жилого дома производился ремонт. В ходе выполнения штукатурно-маляных работ стен и потолка на лестничных площадках были запачканы окна, в результате чего дневной свет не поступает, в подъезде темно. Кроме того, ремонт оконных конструкции не произведен, окна не закрываются, отсутствуют шпингалеты, из-за чего в подъезде холодно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в управляющую компанию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» сообщило, что работы по восстановлению фурнитуры и плотного притвора окон в местах общего пользования подъезда № ****** включены в план по территориальному участку на январь 2024 года и планируется выполнить в порядке очередности; работы по мытью окон будут проводится в весенне-летний период, запланированы на летний период 2024 г., мытье окон с внутренней стороны подъезда будут произведены срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, ответчик роботы не выполнил. В ответе на жалобу о нарушении прав потребителей, заместитель начальника отдела организации жилищного надзора ДГЖСН ФИО5 указала о направлении требования в адрес Управляющей компании о проведении уборки оконных конструкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента обращения в суд какие-либо меры по ремонту оконных конструкций и мытью окон ответчиком не приняты. Истец просила возложить на ответчика обязанность вымыть окна в подъезде, произвести ремонт рам оконных конструкций в подъезде, взыскать денежные средства. С учетом уточнения, просила суд обязать ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» произвести ремонт и обеспечить исправное состояние оконных конструкций в подъезде дома (устранить неисправность рам в оконных блоках, установить запирающие устройства – шпингалеты на окнах между 3 и 4 этажами - 4 шпингалета, между 4 и 5 этажами -1 шпингалет, между 6 и 7 этажами - 1 шпингалет, между7 и 8 этажами – 3 шпингалета). Взыскать с ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на копировальные работы и изготовление фотографий в размере 388 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в части взыскания денежных средств, пояснила, что за время судебного разбирательства, только после обращения в суд и проведения нескольких судебных заседаний, ответчик вымыл окна в подъезде жилого дома, произвел ремонт рам, установил на всех оконных рамах запорные устройства, устранил неисправность притвора оконных рам, окна в подъезде закрываются. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушения содержания общего имущества жилого дома ответчиком устранены, основные требования выполнены ДД.ММ.ГГГГ, шпингалеты исправлены и плотный притвор окон обеспечен в июле 2025 года, в части судебных расходов возражала против заявленной суммы в 10000 рублей, поскольку, согласно квитанциям истец дважды заплатила по 5000 рублей за одно действие – составление искового заявления.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> А (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), своевременно оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету № ******, задолженности по оплате услуг не имеет.

Ответчик - ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> А, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Так, в силу пп. «а» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 установлены требования к содержанию лестничных клеток. Должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (далее Правила № ******).

Таким образом, уборка помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (мест общего пользования), относится к работам по содержанию общего имущества в МКД.

Согласно пункту 4.7.2. Правил № ****** неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются приведенные выше нормы права. С учетом распределения бремени доказывания, истец обязан доказать факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что в марте 2023 года в подъезде № ****** жилого дома, в котором проживает истец, был проведен ремонт, в том числе штукатурно-малярные работы по покраске стен и побелке потолка, в результате производства которых, окна в подъезде были загрязнены побелкой и не все оконные рамы закрывались.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию с претензией о проведении в подъезде уборки, установке шпингалетов на оконные рамы и устранении неплотного притвора оконных рам в подъезде 4 жилого дома по вышеуказанному адресу.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ на обращение, в котором сообщил о сроках проведения работ, однако, в указанные сроки ни в 2023 году, ни в 2024 году, нарушения содержания общего имущества собственников многоквартирного дома не устранил.

Фактически требования потребителя были исполнены после обращения истца в суд: мытье окон в подъезде произведено ДД.ММ.ГГГГ, шпингалеты исправлены и плотный притвор окон в подъезде дома обеспечен в июле 2025 года, что подтверждается представленными в суд актами выполненных работ, фотографиями, и сторонами не оспаривалось.

Приняв на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, ответчик добровольно вступил в правоотношения с собственниками помещений, обязался тем самым обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом. Обстоятельств, освобождающих от исполнения таких обязанностей, суду не представлено. 

Именно в связи с продолжением ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Суд в связи с изложенным полагает доказанным факт ненадлежащего оказания ответчиком, как управляющей компанией, услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Ввиду того, что установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> тракт 15 А, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, является производным от основного требования и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая длительность нарушений прав потребителя со стороны управляющей компании, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает, что достаточной и разумной исходя из конкретных обстоятельств спора будет являться компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей (15000/2=7500). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о понесенных по делу расходах, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на копировальные работы и изготовление фотографий в размере 388 рублей.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за консультацию, изучение документов, составление иска о защите прав потребителей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за составление иска о защите прав потребителей. 

Согласно указанным документам услуги представителя в размере 10000 рублей истцом оплачены в полном объеме.

Представленные документы на расходы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывают, заявитель подтвердил факт несения заявленных им расходов. Истец в судебном заседании пояснила, что она обратилась за юридической помощью к адвокату, ей сообщили, что стоимость консультации, изучения документов и составления иска 10000 рублей, поскольку истец не могла сразу оплатить всю сумму, она внесла ее двумя платежами, ДД.ММ.ГГГГ аванс и ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет, почему это не указала адвокат истцу не известно. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены истцом в части исполнения обязанностей только после обращения истца в суд, учитывая возражения ответчика, категорию, сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 7500 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на копировальные работы и изготовление фотографий в размере 388 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (ИНН № ******) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.В. Баранская