Дело № 1 – 73/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 января 2020 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального р-на г. Красноярска ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1 

подсудимых - ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Дрыкова Э.В., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Поздникиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

по данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

29.09.2019 года в вечернее время суток, ФИО2, работающий шиномонтажником в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, пригласил в помещение шиномонтажной мастерской, с целью распития спиртных напитков, своего знакомого ФИО3, который дал свое согласие, и примерно в 22 часа 00 минут, 29.09.2019 года пришел в помещение шиномонтажной мастерской к ФИО2 В те же сутки, 29.09.2019 года, в вечернее время суток, во время распития спиртных напитков, с целью приобретения спиртных напитков, у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 130 000 рублей для использования в личных целях, который находился в смежном помещении с шиномонтажной мастерской, а именно в помещении автосервиса, расположенном по адресу: 

<

...>. 

При этом ФИО3 знал, что владелец автомобиля Потерпевший №1, находится за пределами Российской Федерации и не может помешать их преступным намерениям.

ФИО2, на предложение ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный сговор, с 22 часов 29.09.2019 года до 00 часов 30 минут, 30.09.2019 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, достоверно зная место нахождения ключей от замка зажигания автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, из верхнего ящика стола, находящегося в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, взял ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, сел в салон автомобиля и привел двигатель автомобиля марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион в рабочее состояние, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. 

Далее, ФИО2 действуя умышленно, согласно распределенным ролям с ФИО3, начал движение на указанной автомашине, выехал из помещения автосервиса, не имея на это законных прав и разрешения собственника, тем самым ФИО3 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 

30.09.2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 управляя автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 и с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО3, во исполнении преступного сговора, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно доехали до территории «Автомойки», расположенной по ул. Линейная, 87 г.Красноярска, где пробыв непродолжительное время, вернулись на автомобиле марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, к помещению шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...> и с места преступления скрылись.

30.09.2019 года автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион был обнаружен на территории автосервиса, расположенного по ул. Березина, 86 г. Красноярска.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали в полном объеме вину в совершении ими данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаиваются в содеянном, квалификацию действий не оспаривали. 

В связи с тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласны ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против собственности, умышленное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД ККНД не состоит, холост, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против собственности, умышленное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД ККНД не состоит, холост, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который, характеризуется удовлетворительно, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение ФИО2 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, который, характеризуется удовлетворительно, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку применение к подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

В то же время, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. 

Суд приходит к твердому убеждению, что применение к подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В то же время суд считает, что назначение ФИО3 более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, разъяснить право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №;

-паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № серии 

<

адрес>;

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион серии 

<

адрес>;

-ключи от автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион;

-автомобиль «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный знак № регион;

-паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Ланд Крузер» серии 

<

адрес>;

-ключи от автомобиля «Тойота Ланд Крузер», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- расписка ФИО3, расписка ФИО2, расписка Потерпевший №1, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный