уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, 

защитника-адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., 

подсудимого ФИО2, законного представителя ОАО,

при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у несовершеннолетнего ФИО2, не имеющего постоянного и существенного источника дохода, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении продавца торгового павильона ИП «Д.», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> - (далее по тексту продавца торгового павильона).

В целях успешной реализации задуманного преступления, а также с целью облегчить его совершение, в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, несовершеннолетний ФИО2 обратился к ранее ему знакомому, неустановленному в ходе следствия лицу, с предложением совместно совершить разбойное нападение на лицо, занимающееся продажей товаров, в целях хищения денежных средств из торгового павильона ИП «Свидетель №3», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Неустановленное лицо на предложение несовершеннолетнего ФИО2 согласился.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору разбойного нападения на продавца торгового павильона, в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 приискал газобаллонный, пневматический пистолет модели «А-112» черного цвета №..., калибром 4,5 мм, предназначенный для стрельбы сферическими снарядами калибром 4.5 мм (далее по тексту - пневматический пистолет), для устрашения и подавления у продавца торгового павильона воли к сопротивлению. Кроме того, в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также не быть впоследствии опознанным, в неустановленном месте несовершеннолетний ФИО2 и неустановленное лицо приискали маски темного цвета, с прорезями для глаз.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения на продавца торгового павильона, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - пневматического пистолета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, одели ранее приисканные маски, зашли в торговый павильон ИП «Свидетель №3», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, и совершили нападение на продавца торгового павильона Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно друг с другом, неустановленное лицо с целью исключения возможности выхода продавца торгового павильона из помещения и не оказания иным образом сопротивления стало удерживать входную дверь в павильон, а несовершеннолетний ФИО2 достал имеющийся при себе пневматический пистолет, и используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия с целью устрашения и подавления воли продавца к сопротивлению, а также причинения телесных повреждений в случае неподчинения его незаконным требованиям, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, направил его в продавца торгового павильона - Потерпевший №1, и под угрозой его применения потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие ИП «Свидетель №3», находящихся в павильоне.

На требование несовершеннолетнего ФИО2 Потерпевший №1 ответила отказом.

После этого, в указанный период времени, несовершеннолетний ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на совершение разбойного нападения на продавца торгового павильона, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая, что Потерпевший №1 под угрозой применения предмета используемого в качестве оружия - пневматического пистолета, то есть насилия, опасного для жизни и здоровья, отказалась выполнять его незаконные требования и передать ему денежные средства, принадлежащие ИП «Свидетель №3», с целью создания условий для реального восприятия угрозы причинения таких телесных повреждений, которая с учетом обстановки, а именно, отсутствие в павильоне посторонних лиц, а также возможности выйти из помещения и позвать на помощь, произвел два выстрела из пневматического пистолета в сторону Потерпевший №1

В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия пневматического пистолета упала за прилавок и нажала тревожную кнопку вызова сотрудников охранного предприятия. Несовершеннолетний ФИО2 совместно с неустановленным липом, осознавая, что могут быть пойманными на месте совершения преступления, выбежали из магазина и скрылись с места совершения преступления в неизвестном направлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала полиция, он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день был дома. Оперативный работник Свидетель №8 уговорил его написать чистосердечное признание. Преступление не совершал, кто совершил, не знает. 

Отвечая на вопросы ФИО2 пояснил, что в тот вечер ходил гулять, видел Ж. и встретил СН. Дома находился до 20 часов, только в 21 час пошел погулять.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что данного преступления он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ был дома, вечером, около 22 часов 10 минут вышел покурить, убежал через дырку в заборе гулять, по пути он встретил К и В. Ж., дошел до ООТ «...», затем пошел к железнодорожному мосту возле 

<

адрес>. развернулся и пошел обратно домой. Вообще в тот вечер он шел гулять с девочками по имени Свидетель №10 и НК., но погулять с ними он не смог. По пути домой он встретил Д., которая пояснила, что Н. позвонил ее папа и сказал идти домой. Зашел домой через дырку в заборе, примерно через 15-20 минут после того, как ушел из дома. Брат ДС., брат долгое время не спал, примерно до 00 часов 00 минут и видел, что он находится дома. В 02 часа 30 минут возле его дома остановился автомобиль, это были сотрудники полиции, они стали его расспрашивать, что он делал, где он был сегодня, что он делал, он рассказал, все так как говорил ранее, они ему не поверили. Они поехали вместе с отцом в полицию. Затем в кабинете они снова стали говорить ему, чтобы он говорил правду. Он от кого-то из сотрудников, он узнал о подробностях нападения на киоск. Впоследствии он не выдержал того, что ему говорят о том, чтобы он рассказал правду и выдумал то, что он совершил данное преступление, написал явку с повинной. В данный момент, описанные им события он не подтверждает, он не совершал данного преступления (т. 2 л.д. №...).

В качестве обвиняемого ФИО2 вину не признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. №...).

Оглашенные показания ФИО2 полдтвердил.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов была в торговом павильоне ИП «Свидетель №3». Зашли двое парней, один высокий, другой маленький, закрыли дверь на щеколду. Были оба в масках, у того кто по выше была черно-белая бандана и он был с пистолетом, сказали «Давай деньги!» Парень, который держал пистолет, находился от нее на расстоянии полметра, пистолет направил в лицо и сказал: «Отдавай деньги!» Она сначала решила, что он шутит, и оттолкнула его и отошла от стеллажа, а он выстрелил позади нее. Она испугалась выстрелов, упала на колени и поползла к кнопке за холодильником и услышала звон бутылок, это был второй выстрел по стеклу. Она опасалась за свою жизнь. Она нажала на кнопку, они это увидели и убежали. Второй парень закрыл дверь в магазине на щеколду, и держался за ручку, а потом сказал, что нажали на кнопку и надо уходить. При проведении следственных действиях одного опознала по голосу, также опознала штаны. 

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ею подсудимого суд не установил, поскольку они ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имели. 

О достоверности показаний потерпевшей свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. 

Свидетель ОГГ в суде пояснил, что пришел с работы в 11 часов вечера, сын был дома. Ночью приехали сотрудники полиции, сказали, что подозревают сына в нападении, увезли в отдел полиции, явку сын писал без принуждения.

Свидетель ОАВ в суде пояснил, что во время обыска у него сотрудники полиции изъяли пневматический пистолет, который хранился у него дома.

Свидетель ОАВ на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые узнал, что у его внука ФИО2 имеется пневматический пистолет. На его вопрос о том, где он взял этот пистолет, ФИО2 отвечал, что взял его на время у знакомого. Несколько раз он стрелял из данного пистолета с ФИО2 по бутылкам во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день или за два дня до обыска в его доме, в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 для того, чтобы помочь со скотиной. После ухода ФИО2 из его дома, он заметил, что в спальне на полочке в тумбочке, на которой стоит телевизор торчит ручка пневматического пистолета. Он не придал этому значение, подумал, что ФИО2 забыл свой пистолет у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что его внук ФИО2 совершил разбой на торговый павильон. В его жилище провели обыск, в ходе которого он добровольно выдал пневматический пистолет, принадлежащий ФИО2 Он понял, что ФИО2 после совершения преступления оставил данный пистолет у него дома (т. 1л.д. №...).

Свидетель ОАВ после оглашения показаний пояснил, что давал такие показания, но их не читал, настаивал, что пистолет был его. 

Свидетель Свидетель №10 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым не гуляла.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что в магазин зашли двое в масках, начали стрелять и требовать деньги. Потерпевший №1 упала и нажала тревожную кнопку. На следующий день видела Потерпевший №1, она была испугана. Одного парня Потерпевший №1 опознала по голосу.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснил, что у нее в собственности находится торговый павильон, расположенный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в павильоне находилась сменщица - Потерпевший №1. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ней зашли двое молодых людей в масках на лице, закрыли за собой дверь павильона и стали требовать деньги. У одного из ребят в руках был пистолет. Один из ребят выстрелил два раза по полкам, она нагнулась и побежала нажимать кнопку охраны (т. 1л.д. №...).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

Свидетель СДС в суде пояснил, что проживал у семьи Орешко, ДД.ММ.ГГГГ ушел в районе 20-21 часа Орешко был дома, вернулся в 00-00 часов он был дома.

Свидетель СДС на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, переодевшись ушел гулять с ГА., был ли ФИО2 в это время дома, он не помнит. Встречал ли он ФИО2 на улице пока гулял, он также не помнит. Примерно в 20-21 часов он вернулся с речки домой, чтобы переодеться, ФИО2 вроде находился дома, точно не помнит. Переодевшись, он направился вновь гулять с ФИО4 Домой вернулся примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 находился дома, лежал на диване, на нем была одета кофта черного цвета вроде с рисунком темного цвета с капюшоном (кофта уже ношенная), на которой имеется «собачка» синего цвета на молнии, и также те его шорты серого цвета с полосками. Чтобы пешком добраться с 

<

адрес> до 

<

адрес>. где проживает ФИО2, потребуется 30-40 минут. Травматический пистолет имелся у его дяди Орешко, которого зовут Т., проживает он через дорогу. ФИО2 также рассказывал, что брал пистолет и пользовался им. У ФИО2 имеется бандана темного цвета, иногда ФИО2 носил его подвязанной к шее (т. 1 л.д. №...).

Оглашенные показания свидетель СДС. подтвердил.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО2 около 17-18 часов вечера, больше не видела.

Свидетель ЖВА в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО2 около 17-18 часов вечера, больше не видела. После 21 часа не могла видеть ФИО2, т.к. с сестрой гуляют только до 21 часа. 

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что Орешко написал явку с повинной. Сотрудники, которые присутствовали при процедуре опознании голоса, сказали, что потерпевшая опознала голос уверенно. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, несмотря то, что они содержат некоторые противоречия, однако существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, они не содержат. Вместе с тем анализируя показания свидетелей Свидетель №3, СДС, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит более достоверными показания данных свидетелей на предварительном следствии, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, согласуются со всеми другими доказательствами, были даны свидетелями и представителем потерпевшего через небольшой промежуток времени после произошедшего, когда они лучше помнили события. В связи с чем, показания свидетелей признаются судом правдивыми в той части, которая признана судом достоверной. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено. 

Показания свидетеля ОАВ в части того, что пистолет принадлежал его внуку ФИО2, данные на предварительном следствии, суд находит не состоятельными, поскольку свидетель в этой части показания не подтвердил, настаивал, что пистолет принадлежит ему. В этой части показания свидетеля ОАВ подтверждаются показаниями свидетеля СДС, которые данный свидетель в судебном заседании подтвердил и суд признал их достоверными. В остальной части показания свидетеля ОАВ признаются судом правдивыми. Оснований для оговора им подсудимого не установлено.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетеля, подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: спортивные трико темно-синего цвета, олимпийка черного цвета с надписью «Nike» белого цвета, платок из синтетической ткани черно-белого цвета с узором в виде клетки (т. 1 л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был смотрен торговый павильон ИП «Свидетель №3», расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы рук на три отрезка липкой ленты, металлический шарик желтого цвета, обнаруженный за прилавком (т. 1 л.д. №...).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с металлическими шариками (т. 1 л.д. №...).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: пневматический пистолет черного цвета №..., пули металлические в упаковке (т. 1 л.д. №...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлического шарика желтого цвета, пластикового пузырька с крышкой черного цвета, в котором стальные шарики, пневматического пистолета черного цвета №..., с 9 металлическими шариками, пуль металлических в упаковке (т. 1 л.д. №...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра участвующее лицо - потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у парня, который направлял на нее дуло пистолета при совершении на нее разбойного нападения в торговом павильоне, на лице был одет такой же платок, а также такая же толстовка (т. 1 л. д. №...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кроссовок (т. 1 л.д. №...).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера +№... (т. 1 л.д. №...).

Протокол предъявления голоса для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опознания опознающей Потерпевший №1 был опознан голос лица, под номером 2 (т. 1 л.д. №...).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет, к категории огнестрельного, пневматического и газового оружия не относится. Данный пистолет является пневматическим пистолетом модели «А-112», №..., калибра 4,5 мм, изготовлен на предприятии «ANICS» (Россия). Конструктивно предназначен для стрельбы шариками диаметром 4,5 мм (тип «ВВ»). Представленный металлический шарик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, является метательным снарядом калибром 4.5мм. (тип «ВВ»). Предназначен для стрельбы из пневматического оружия, калибром 4,5мм, в том числе и из представленного пневматического пистолета модели «А-112» №.... На поверхности представленного метательного снаряда, имеются следы скольжения, вероятно образовавшиеся в результате выстрела. Данным стреляющим устройством, вероятно, мог быть представленный пневматический пистолет модели «А-112», №... (т. 1 л.д. №...).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет черного цвета №..., представленный на исследование, является конструктивно схожим с оружием изделием, а именно газобаллонным пневматическим пистолетом модели «А-1 12» калибром 4л мм. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится. Изменений конструкции представленный пистолет не имеет. Решить, пригоден ли данный пистоле для стрельбы, не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части, а именно в связи с тем, что в распоряжении эксперта отсутствует баллон со сжатым газом, определить исправность и пригодность данного пистолета для стрельбы не представляется возможным. Снаряды, представленные на исследование, являются сферическими снарядами типа «ВВ» калибра 4.5 мм, предназначенные для стрельбы из пневматических пистолетов, к числу которых относится и пневматический пистолет «А-112» №... представленный на исследование (т. 1 л.д. №...).

Анализируя полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, которые по обстоятельствам дела ничего не пояснили. 

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО2

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме ..., однако, степень указанных нарушений психики у ФИО2 выражена не столь значительно, что в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №...). 

Учитывая поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, которые вел себя адекватно, давал логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости. 

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО2 разбойного нападения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Позицию подсудимого в судебном заседании, отрицавшего факт разбойного нападения, суд оценивает как позицию защиты, а его показания данными с целью смягчить степень своей вины. 

Доводы подсудимого о невиновности в разбойном нападении, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколом предъявления голоса для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 был опознан голос ФИО2, как лица, совершившего в отношении нее разбойное нападение, протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1, в ходе которого последняя опознала платок и толстовку, изъятые во дворе дома ФИО2, как вещи, которые были на нападавшем. Суд не усмотрел причин для оговора подсудимого потерпевшей и признал ее показания достоверными. Суд не находит оснований для признания протокола предъявления голоса для опознания недопустимым доказательством или об исключении его из доказательств, несмотря на доводы адвоката.

Версия подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что во время разбойного нападения он находился дома, опровергается его же показания в судебном заседании и на предварительном следствии, из которые следует, что он ушел из дома около 21 часа. При этом как следует из показаний свидетелей ФИО5, ЖВА, после 21 часа они не видели ФИО2 Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 не гуляла. Из показаний свидетеля С. Д.С., которые суд признал достоверными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-21 часа до 23 часов 30 минут, он не мог видеть ФИО2, так как отсутствовал дома, чтобы добраться пешком с 

<

адрес> до 

<

адрес> потребуется 30-40 минут. 

Разбойное нападение ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. 

Версию подсудимого суд считает реализацией права на защиту, связывает с желанием им избежать уголовную ответственность за тяжкое преступление.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, физического превосходства подсудимого и неустановленного лица, характера и способа высказанных угроз в отношении потерпевшей, реально воспринимавшей и опасавшихся за свою жизнь и здоровье, агрессивного поведения ФИО2, используемого в качестве оружия при нападении пневматический пистолет, которым он угрожал потерпевшей, произвел два выстрела в сторону потерпевшей, отсутствия возможности выйти потерпевшей из помещения или позвать на помощь, суд приходит к выводу, что ФИО2 был совершен разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимого ФИО2 и неустановленного лица, которые с целью хищения имущества, одев маски на лицо, вместе зашли в торговый павильон ИП «Свидетель №3», при этом неустановленное лицо с целью исключения возможного выхода продавца торгового павильона из помещения и не оказания иным образом сопротивления стало удерживать входную дверь в павильон, а ФИО2 с целью устрашения и подавления воли продавца павильона Потерпевший №1, а также причинения телесных повреждений в случае неподчинения его незаконным требованиям, угрожал потерпевшей, и требовал передать денежные средства, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что при совершении преступления подсудимый использовал в отношении потерпевшей пневматический пистолет, которым угрожал, из которого произвел два выстрела в сторону потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере ..., ... на учете у психиатра ....

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, ее уровень психического развития, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает его явку с повинной, несовершеннолетие подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 88 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2 

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ в воспитательной колонии.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №... 

<

адрес> ФИО2 отменить, и в связи с отбытием ФИО2 наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- металлический шарик желтого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> пластиковый пузырек со стальными шариками в количестве 99 штук, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> пневматический пистолет черного цвета №... с 9 металлическими снарядами, упаковка пуль металлических, в количестве 84 штуки, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> спортивные трико темно-синего цвета, олимпийка черного цвета с надписью «Nike» белого цвета, платок из синтетической ткани черно-белого цвета с узором в виде клетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- детализация телефонных соединений абонентского номера №... хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/