СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Салехард 4 августа 2020 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - заведующего магазина «Империя Вин» ООО «Виноград» ФИО1, по её жалобе на постановление судьи Лабытнангского городского суда от 22 мая 2020 г., 

установил:

постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 22.05.2020 должностное лицо - заведующая магазином «Империя Вин» ООО «Виноград» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 приведены доводы о недопустимости доказательств, на которых постановлен вывод о её вине в правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность на должностных лиц с наложением административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2020 г., в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 2 от 24.01.2020, п. 1.3, 1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ 13.03.2020 г. № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», п. 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ 31.01.2020 г. № 3, п. 10.7, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, у ООО «Виноград» в магазине «Империя Вин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 14 апреля 2020 г. в 13-00 часов выявлено отсутствие дезинфицирующих средств для проведения дезинфекции оборудования и инвентаря. В магазине для обработки используется «Белизна», не являющимся дезинфицирующим средством», разрешенным для применения в организациях торговли.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность по разработке и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 г. № 29-ПГ на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 10.7 СП 2.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Руководитель организации торговли обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы; наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01.2.3.5.).

Назначая ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, судья исходил из доказанности его факта с приведением исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от 21.04.2020, протокола осмотра от 14.04.2020, согласно которому при проведении осмотра помещения магазина «Империя Вин» 14.04.2020 в 13 часов установлено отсутствие дезинфицирующих средств, в качестве такового используется «Белизна», фототаблицей к нему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела названные задачи выполнены не были. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьёй 27.8 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела указывают на то, что при составлении должностным лицом административного органа протокола осмотра помещения магазина «Империя Вин» от 14.04. 2020 данные требования не выполнялись. 

Часть 3 статьи 26.2 содержит запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

При составлении протокола осмотра и взятии объяснения (пояснительной записки) должностным лицом административного органа ФИО1 права и обязанности разъяснены не были.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса предоставляет возможность в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, составления протокола об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Доводы ФИО2 о том, что она не извещалась административным органом о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не опровергают.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП, по её жалобе на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22 мая 2020 г. в отношении должностного лица - заведующего магазина «Империя Вин» ООО «Виноград» ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ее жалобу - удовлетворить. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.