Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Родина В.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Пилипенко Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут ФИО1, находясь в помещении кафе "Пятница", расположенного в д.33 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что у Потерпевший №1 упал на пол сотовый телефон "Хонор 7Х" и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данный телефон, стоимостью 17000 рублей, который находился в защитном чехле, стоимостью 200 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и положил его себе в карман, то есть тайно похитил его. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17500 рублей. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого С.А.АБ. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории средней тяжести), обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в возврате похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что на него по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учёте не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "

<

данные изъяты>". 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ, не усматривает. 

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон марки «Хонор 7Х», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- CD-R диск, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий А.М. Деревянко