Дело № 2-273/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 05 апреля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по коммунальным платежам, свои требования мотивировав тем, что на основании решения Саровского городского суда от 12 января 2016 г. с ответчика взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги. ФИО2 указанное решение суда не исполняется длительное время. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за несовременную оплату долга в размере 51 386 руб. 

Определением Саровского городского суда от 18 января 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ.

08 февраля 2019 г. определением Саровского городского суда рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено, что заочным решением Саровского городского суда от 27 ноября 2015 г. с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 расходы по коммунальным платежам в размере 71 147 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 руб., а всего взыскано 72 682 руб.

Согласно сообщения Дивеевского РОСП УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству 2930/16/52030-ИП от 18.03.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу 2-2132/15 от 27.11.2015 г. о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность составляет 72682, 00 руб. (л.д.30)

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 за период 27.11.2015 г. по настоящее время задолженность не уплачена. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истицы, исполнившей обязательства ответчика по оплате коммунальных платежей, правомерны.

Ответчик признал заявленные исковые требования. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 51386 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременное погашение задолженности по коммунальным платежам в размере 51386 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1441 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.