№ 2-179/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 25 июля 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к К.П.ПБ. и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75000 рублей 00 копеек, указав, что в феврале 2018 года он договорился с ответчиком ФИО2 об изготовлении и монтаже деревянной лестницы. ФИО2 попросил перечислить предоплату в размере 75000 рублей на карту №, выданную на имя ответчицы ФИО3, ФИО1 потребовал письменный договор, но его супруга ФИО17 не дожидаясь письменного оформления договора перечислила денежные средства в сумме 75000 рублей на вышеуказанную карту с карты истца.

Письменный договор заключен не был, по вине ФИО2, он отказался от выполнения принятых на себя обязательств. ФИО1 потребовал вернуть 75000 рублей, так как договор не заключен, обязательства не выполнены. ФИО2 отказался возвращать деньги, мотивируя тем, что он привезёт истцу материал на лестницу. Но договора купли-продажи материала на лестницу между ними не заключалось, поэтому ФИО1 повторно потребовал вернуть деньги. ФИО2 деньги возвращать отказался.

ФИО1 просит суд, взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 75000 рублей в возмещение неосновательного обогащения, 2450 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 4000 рублей в возмещение оплаты вознаграждения адвокату, за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, отказалась от требований к ФИО3 и пояснила, что полученные ФИО2 денежные средства в сумме 75000 рублей – это неосновательное обогащение. Договор между сторонами не был заключен, был перечислен аванс. Договорённость не была достигнута по той причине, что не договорились по всем условиям. ФИО2 лестницу не установил, отказался её монтировать, бросил работу. ФИО14 вынужден был заключить новый договор с другими лицами.

Ответчик Картавая Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, поскольку деньги она получила и сразу передала сыну ФИО2

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он с ФИО1 договорился изготовить ему лестницу на второй этаж дома, оговорили сумму 115000 рублей, материал, сроки. Но ФИО1 лестницу ему не позволил установить. Он в присутствии двух свидетелей, устно, расторг договор, который устно был заключён между ними ранее на изготовление и установку межэтажной лестницы по адресу: 

<

адрес>. О пожаре в столярке ФИО2 сообщил ФИО1 в процессе изготовления деталей лестницы. Изготавливал детали ФИО2 в столярке, находящейся по адресу: 

<

адрес>, работая по ночам. 27 марта 2018 года изготовив детали ФИО2 их отвёз на грузовике на место установки лестницы, находящейся по адресу: 

<

адрес>, примерно в от 11:00 ч. до 12:00 ч. Их встретил рабочий истца, ФИО18, который не впустил на территорию. Прождав около сорока минутих впустили на объект, и они приступили к установке деталей лестницы, а именно тетивы и опорных столбов. В процессе установки выяснилось, что пол второго этажа был поднят на 200 мм, вместо заявленных истцом 50 мм. Когда ФИО2 указал истцу на изменение размеров высоты лестницы, ему было заявлено, что он это должен был предвидеть и это его проблемы. Так как при изменении высоты лестницы меняется полностью её геометрия, либо длина, что в данном случае препятствует её безопасной и удобной эксплуатации. Это в свою очередь приводит к изменению всей конструкции лестницы и её деталей. С требованием истца он не согласен, поскольку им было установлено одиннадцать ступеней на косоуре, но в виду открывшихся обстоятельств (изменение высоты лестницы) договор теряет свою силу.

ФИО2 утверждает, что им было привезено 18 ступеней, 18 подступенков, 40 косынок, 2 тетивы по 4 метра, 30 витых балясин, 1 витая большая балясина. А также опорные столбы на полуплощадку под забежные ступени. Довезти не смог две большие балясины, двое перил и два косоура длиной один метр.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 в конце зимы начале весны 2018 года делал замеры для лестницы в доме ФИО1 Полы на втором этаже были настелены в апреле 2018 года. ФИО2 начал монтировать лестницу в доме ФИО1, с ФИО9 они привезли длинные доски – основа для лестницы, балясины и ступеньки. Мешал швеллер, его срезали. Поставили две укосины на шурупах, собрали инструмент и уехали. Весь материал сложили в гараже. Позже всё, что установил ФИО2 демонтировали. ФИО8 слышал, как ФИО2 говорил ФИО1, что будут заключать договор, у него с собой нет, привезёт позже. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает у ФИО1 по договору около трёх лет. Видел ФИО2 3-4 месяца назад. Первый раз он был один, делал замеры. Пол на втором этаже был застелен на чистовую. Второй раз ФИО2 был с ФИО9, они привезли материал для установки лестницы.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает в ИП ФИО5, в настоящее время выполняет заказ ФИО1 по изготовлению и установке лестницы. Видел детали лестницы, изготовленные ФИО2, косоуры с косыночками, балясины 10 штук (пачка), подступенки, косынки, две забежные ступеньки, ступени.

Свидетель ФИО12 пояснил, что примерно во второй половине марта 2018 года он предоставил ФИО2 свою столярную мастерскую в 

<

адрес> для изготовления деталей для лестницы. Он привёз свой материал, сосновые щиты, а утром вывез детали.

Свидетель ФИО13 пояснил, что примерно в конце марта 2018 года он перевозил детали для лестницы из 

<

адрес> С ФИО2 загрузили его грузовик, клали материал на кузов и на кабину, две доски были длинные, остальные заготовки трёх угольные, шлифованные под лестницу. Балясин было больше одной пачки, ступеньки шлифованные. Полный кузов был. Отвезли материал в 

<

адрес>, разгрузили. Когда выгружали, подъехал хозяин ФИО1

Свидетель ФИО9 пояснил, что он помогал ФИО2 ставить лестницу. Установили две доски и ступеньки, возник вопрос по балке, она мешала. На следующий день приехали на объект, приехал ФИО1, начал нецензурно кричать на ФИО2, ФИО2 пришел в машину и они уехали.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 148 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, с учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд при принятии решения должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также применить соответствующие нормы законодательства. При этом суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - нет, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд оценивая заявленные истцом ФИО1 предмет и основания исковых требований, определяя каковы действительные правоотношения сторон, учитывает, что, заявляя о неосновательном обогащении ответчика ФИО2, истец ФИО1 фактически также заявил о наличии между сторонами устной договоренности об изготовлении и монтаже ответчиком ФИО2 деревянной лестницы и в связи с этим обстоятельством, по просьбе ответчика, он перечислил предоплату в размере 75000 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений ГК РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счёт правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Ответчик ФИО2 является лицом, чьё неправомерное поведение вызвало имущественные потери истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Свобода договора в силу ст. 421 ГК РФ предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Наиболее близким по существу излагаемых ФИО1 и ФИО2 условий обязательства и применительно к положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ видом договора является договор бытового подряда (Глава 37 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 занимается изготовлением и установкой лестниц в домах (квартирах), но без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому на него распространяются правила предусмотренные ст. 730 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующий договор между сторонами в письменной форме заключен не был.

Однако, очевидно, что между ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, сложились обязательственные правоотношения, что следует из самого искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2018, в объяснении ФИО1 говорит о заказе на изготовление лестницы ФИО2, и во исполнение обязательств с банковской карты ФИО1 на банковскую карту № матери ФИО2 - ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 75000 рубля. Факт поступления указанной денежной суммы ответчик ФИО2 не отрицает.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по изготовлению и монтажу лестницы не исполнил, денежные средства не возвратил. Фактически отказался от исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО2 средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются последним в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 6 этой же статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 намеревались заключить договор, целью которого было изготовление и монтаж лестницы в доме ФИО1, стороны предприняли определённые действия во исполнение будущего договора (перечислен аванс, закуплен материал, изготовлена часть деталей), однако, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, письменный договор не был заключён.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму в размере 75000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 отказалась от требований к ФИО3 о взыскании с неё в солидарном порядке полученных ФИО2 денежных средств в сумме 75000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать в его пользу в возмещение оплаты вознаграждения адвокату, за составление искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек, суд считает заявленную сумму соразмерной сложности дела и подлежащей взысканию в полном объёме.

Государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение оплаты вознаграждения адвокату.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Юрченко Л.П.