Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 августа 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 431787 рублей 70 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик передал истцу в залог приобретённое транспортное средство Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN №

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 491148 рублей 93 копейки, из них: 414120 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 28815 рублей 42 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39475 рублей 18 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8737 рублей 73 копейки - штрафные проценты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14111 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN №

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 431787 рублей 70 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО2 передал истцу в залог приобретённое транспортное Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN №

ФИО2 в ходе исполнения кредитного договора нарушал условия по возврату ФИО3. 

Задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 составила 491148 рублей 93 копейки, из них: 414120 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 28815 рублей 42 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 39475 рублей 18 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8737 рублей 73 копейки - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО2.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора ФИО3, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ФИО2 проценты, штрафы и пени. 

Согласно данных ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN № является ФИО1.

Положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не знал и не должен было знать, что автомобиль Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN № является предметом залога.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN №

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14111 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 491148 (четыреста девяносто одну тысячу сто сорок восемь) рублей 93 копейки, а также судебные расходы в размере 14111 (четырнадцать тысяч сто одинадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, 2016 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Л. Жирнов